中國古代調(diào)解制度若干問題淺析

張乘瑋

（南京大學(xué)法學(xué)院，江蘇 南京210008）

中國古代調(diào)解制度若干問題淺析

張乘瑋

（南京大學(xué)法學(xué)院，江蘇 南京210008）

調(diào)解制度貫穿于中國古代法制的始終，是中國傳統(tǒng)法制文化中極有韻味的組成部分，甚至有西方學(xué)者認(rèn)為，調(diào)解是中國古代法制“最顯著的特征”。古代調(diào)解制度運(yùn)用的范圍主要是民事糾紛以及輕微的刑事案件。本文試圖從中國傳統(tǒng)法制思想的角度探析中國古代調(diào)解制度的發(fā)展歷程、理論基礎(chǔ)、方式以及存續(xù)原因等問題。

法制史；中國古代調(diào)解制度；無訟；宗法

一、中國古代調(diào)解制度的發(fā)展進(jìn)程

調(diào)解制度在中國歷史悠久，歷朝歷代的史料中均有相關(guān)的記載。西周時(shí)期，地方官制中便設(shè)有“調(diào)人”一職。秦漢時(shí)，縣以下設(shè)鄉(xiāng)，鄉(xiāng)設(shè)有三老、有秩、嗇夫等職。其中，嗇夫是鄉(xiāng)級政權(quán)中民事訴訟的管理人，其職責(zé)是詢問、調(diào)解，息訟。到了三國兩晉南北朝，逐步發(fā)展為以“禮”為內(nèi)容進(jìn)行民事糾紛的調(diào)解。唐朝的基層政權(quán)里設(shè)置有村正、里正、鄉(xiāng)正等職位，對地方發(fā)生的輕微刑事案件進(jìn)行審理，并調(diào)解仲裁民事糾紛，如果遇到無法定奪的，才交由官府處理。元朝的民事糾紛普遍采用調(diào)解的方式解決。明朝廣泛主張“無訟”思想，一般的民事糾紛均由民間自行調(diào)處以免驚擾官府。明初各地設(shè)有“申明亭”，并由鄉(xiāng)人推舉出官方認(rèn)可的“公直老人”，凡遇到一般的糾紛，便由公直老人在申明亭主持調(diào)解，調(diào)解無效的方才訴至官府。由此可知，調(diào)解已成為明朝訴訟的必經(jīng)階段，民間調(diào)解處于優(yōu)先的地位。在清朝，“無訟”思想被封建統(tǒng)治者確立為處理爭議的主要思想，順、康、雍三代帝王均重視調(diào)解的功能。康熙《圣諭十六條》中有言：“和鄉(xiāng)黨以息爭訟”、“息爭訟以全良善”。這樣，統(tǒng)治者在法制上構(gòu)建了一個(gè)從民間到官方多層次的調(diào)解體系，既包括訴訟外的調(diào)解，又包括訴訟內(nèi)的調(diào)解。訴訟外的調(diào)解主要包括鄉(xiāng)鄰調(diào)解與宗族調(diào)解，民事糾紛必須首先經(jīng)過族內(nèi)的族長或鄉(xiāng)保的調(diào)解，而不可輕易告于官府。訴訟內(nèi)調(diào)解是在州、縣官方主持下進(jìn)行的帶有若干強(qiáng)制性質(zhì)的調(diào)解。由于“調(diào)解息訟”與州、縣官的政績相聯(lián)系，所以州、縣官樂于對訴訟的雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。

從上述發(fā)展歷程可以看出，中國古代的調(diào)解制度始于奴隸制社會，經(jīng)過封建社會的漫長發(fā)展，到明清時(shí)期已經(jīng)趨于成熟與完善。

二、中國古代調(diào)解制度的理論基礎(chǔ)

中國古代調(diào)解制度的理論基礎(chǔ)奠定于先秦儒、道、墨、法等諸子思想。儒家的仁愛思想、道家的“道法自然”、墨家的“尚同”主張、法家的“以刑去刑”等都對調(diào)解制度產(chǎn)生過重要影響。經(jīng)深入分析，筆者發(fā)現(xiàn)，儒學(xué)思想以及建立在宗法制度基礎(chǔ)上的宗法思想是調(diào)解制度最堅(jiān)實(shí)的理論部分。

（一）儒家的“無訟”思想

受儒家思想的影響，中國古代追求“以和為貴”的和諧社會，并將“和諧”作為中國傳統(tǒng)文化的終極追求。依照儒學(xué)觀點(diǎn)，理想的“人”是能夠意識到社會與自然和諧秩序的人，理想的“人”對那些促進(jìn)社會穩(wěn)定與和諧、鞏固封建統(tǒng)治的行為規(guī)范的必要性和目的加以確認(rèn)，本能地服從這些規(guī)則，并且為維持和保護(hù)這種和諧而限制自身的某些利益。孔子在總結(jié)社會經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，教導(dǎo)世人“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎”。這種“無訟”思想最顯著的體現(xiàn)就是儒家“輕利重義”的義利觀。“好訟”一般被認(rèn)為是“好利”，為世人所不齒，受當(dāng)時(shí)社會輿論所譏諷。通過調(diào)解來平衡各方利益、緩和各方矛盾正好可以停息糾紛雙方所激化的矛盾，使其不至于訴至公堂，從而達(dá)到“息訟”的效果，因而當(dāng)事人往往會選擇調(diào)解的方式解決爭端。

（二）宗法的“親親”、“尊尊”觀念

中國傳統(tǒng)社會在某種程度上可以說是建立在以氏族為基礎(chǔ)的宗法制度之上的，由此產(chǎn)生的宗法觀念同樣為中國古代的調(diào)解制度提供了理論基礎(chǔ)。中國傳統(tǒng)宗法關(guān)系的核心是“親親”、“尊尊”，即所謂宗族內(nèi)部的“親親父為首”與外在社會的“尊尊君為首”，目的是為了維護(hù)家長制度。在宗族內(nèi)部，普遍認(rèn)為“訴訟入官為恥”、“家丑不可外揚(yáng)”，在宗族內(nèi)部成員發(fā)生糾紛或者矛盾時(shí)，為了維護(hù)宗族的穩(wěn)定和和諧，便以“親親”為指導(dǎo)，宗族的家長或族長便會利用自己在宗族里面的權(quán)威采用調(diào)解的方式解決成員間的沖突或糾紛。當(dāng)宗族內(nèi)部調(diào)解不成而訴至官府時(shí)，便會以“尊尊”為指導(dǎo)，視官員為“父母官”，使官員對糾紛雙方的調(diào)解教化如同父母對子女的教育。在實(shí)踐中，當(dāng)事人能突破宗族內(nèi)的調(diào)解而訴至官府的并不多，因?yàn)橐坏┮品谧彘L老的調(diào)解，當(dāng)事人便會陷入眾叛親離的被動局面，所以往往不得不無條件地接受族長或家長的調(diào)解。可見，古代法制重點(diǎn)打擊的對象往往是危害中央集權(quán)與社會穩(wěn)定的重大犯罪，而大部分的民間矛盾糾紛都是依據(jù)“族法”、“家規(guī)”等宗法觀念進(jìn)行處理的，因而宗法觀念貫穿于中國傳統(tǒng)法制的始終。

三、中國古代調(diào)解方式

關(guān)于中國古代調(diào)解的方式，我國學(xué)術(shù)界一般將其分為民間調(diào)解和官府調(diào)解兩種形式。著名學(xué)者黃宗智先生在前述兩種形式的基礎(chǔ)上又提出了第三種形式，即“糾紛處理中的第三領(lǐng)域調(diào)解”。有學(xué)者又將其通俗地稱為“官批民調(diào)”，是一種半官半民性質(zhì)的調(diào)解方式，筆者贊同此種分類。因此，筆者將中國古代的調(diào)解方式分為以下三類。

（一）民間調(diào)解。中國人在傳統(tǒng)上認(rèn)為“居家戒訟，訟則終兇”，把打官司當(dāng)做是一件極不光彩的事情，因而產(chǎn)生了“惡訴”的觀念，凡民事糾紛與輕微的刑事傷害事件一般須經(jīng)過村社族鄰的調(diào)解，不可輕易訴至公堂。民間調(diào)解主要分為兩種：一是在糾紛發(fā)生以后，糾紛雙方當(dāng)事人自愿在德高望重的親友鄰里的調(diào)解下和解；二是當(dāng)糾紛發(fā)生以后，德高望重的親友鄰里主動介入，勸解糾紛雙方當(dāng)事人。充當(dāng)調(diào)解的人往往是宗族組織中在輩分、品德、財(cái)力、能力以及文化水平上具有優(yōu)勢的人。調(diào)解的依據(jù)首先是宗法族規(guī)或者當(dāng)?shù)氐泥l(xiāng)規(guī)民約，其次便是情理。這種調(diào)解的依據(jù)較之官方律制而言具有一定的獨(dú)立性，即所謂“國有國法，家有家規(guī)”，但在本質(zhì)上兩者還是一脈相承的。

（二）第三領(lǐng)域調(diào)解。第三領(lǐng)域調(diào)解，是指發(fā)生于呈遞告狀進(jìn)入官方審理過程，但在正式堂審之前，通過官方與民間的互動對案件進(jìn)行調(diào)解的方式。在理想情況下，第三領(lǐng)域的調(diào)解活動能夠兼顧息事寧人的要求與條法律例的制約，使二者結(jié)合起來，成功地解決糾紛。筆者發(fā)現(xiàn)，關(guān)于第三領(lǐng)域調(diào)解的存在原因，很大程度上是與糾紛雙方當(dāng)事人的心理趨向有關(guān)。很多當(dāng)事人并非情愿訴至官府，但在民間調(diào)解環(huán)節(jié)又不能使其得到滿意的結(jié)果，于是訴至官府，在精神上給予對方一定的壓力，并且使宗族組織對該糾紛加以重視，從而促進(jìn)糾紛向圓滿解決的方向發(fā)展。

（三）官府調(diào)解。官府調(diào)解是在州、縣官的主持下對輕微刑事案件或民事案件的調(diào)解，屬于訴訟內(nèi)調(diào)解。州、縣官的調(diào)解常常會產(chǎn)生良好的社會效果。在調(diào)解過程中，州、縣官會運(yùn)用大量的“情”和“理”去說服訴訟當(dāng)事人，但如果情理說服無效，往往會以法律進(jìn)行勸服，甚至施加一定的壓力來促成調(diào)解的完成。如果經(jīng)過官府調(diào)解不成，則州、縣官只能依據(jù)律例進(jìn)行審判。

四、中國古代調(diào)解制度存續(xù)之原因

關(guān)于中國古代調(diào)解制度興盛不衰的原因，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)兼顧主客觀方面的考慮，將其歸結(jié)為以下三種。

（一）從根本目的上講，是鞏固中央集權(quán)統(tǒng)治，維護(hù)社會穩(wěn)定的需要。在中國古代，法律大多數(shù)是以階級鎮(zhèn)壓與暴力的方式出現(xiàn)的，在形式上主要限于“刑”。魏國李悝曾經(jīng)指出：“王者之政，莫急于盜賊”。對于民事糾紛和輕微的刑事案件如果大范圍適用法律則不僅起不到穩(wěn)定社會秩序的作用，反而會因?yàn)橹撇玫目林囟盏讲焕男Ч６晕髦芤詠恚鐣蠌V泛推崇著一種人與人相互仁愛、人與自然和諧相處的思想，經(jīng)過董仲舒“天人合一”、“德主刑輔”思想的闡述，更發(fā)展為主流思想。所以，調(diào)解作為一種柔性的糾紛處理方式便為統(tǒng)治者廣泛采用。

（二）從官府角度講，是追求政績的要求。漢朝董仲舒認(rèn)為，“古者修教訓(xùn)之官，務(wù)以德化民”。在中國古代“禮法合一”的傳統(tǒng)社會中，運(yùn)用情理調(diào)解案情從而達(dá)到“息訟”的目的，自然成為官府的必然選擇。在傳統(tǒng)思想上，一個(gè)地方的行政官員通常被認(rèn)為是這個(gè)地方的“父母”，官員對其子民的治理應(yīng)當(dāng)通過仁義教化進(jìn)行，對不守規(guī)的民眾要進(jìn)行道德說教，以仁義之心感化其人。如果一個(gè)地方“案訴”過多，則該地方官員會被認(rèn)為“教化不力”，是失職的表現(xiàn)。因而調(diào)解息訟是考核一方官員政績的重要指標(biāo)，并且調(diào)解具有定紛止?fàn)帯⒎乐姑芗せ约熬徑夤俑霓k案壓力等好處。所以，官員在對待自理案件時(shí)，調(diào)解便成為其首要選擇。

（三）從宗法組織與當(dāng)事人的關(guān)系上講，是“無訟”思想的踐行。孔子認(rèn)為“君子矜而不爭”，要求人們在社會生活中做到“無訟”，并將“惡訟”的思想推廣至各級宗法組織之中。于是，在宗法組織特別是在宗族之中廣泛存在著“居家戒訟，訟則終兇”觀念，為了追求宗法秩序的和諧，對“興訟”有著嚴(yán)格的限制。在宗法組織內(nèi)常常通過思想教育、輿論壓力甚至是一定的強(qiáng)制懲罰來使?fàn)幵V方“息訟”。而組織成員在思想認(rèn)識上也形成認(rèn)同，本能地排斥訴訟，即所謂的“厭訴”，認(rèn)為訴訟是為君子所不齒的行為，“興訟”會使自己在親友鄉(xiāng)鄰中丟臉。

[1]黃宗智.民事審判與民間調(diào)解:清代的表達(dá)與實(shí)踐[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,1998.

[2]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京:北京出版社,2005.

[3]張晉藩.中國法律的傳統(tǒng)與轉(zhuǎn)型[M].北京:法律出版社,1997

[4]武樹臣.中國傳統(tǒng)法律文化[M].北京:北京大學(xué)出版社,1994

[5]曾憲義.關(guān)于中國傳統(tǒng)調(diào)解制度的若干問題研究[J].中國法學(xué),2009(4).

D909.2

A

1673―2391(2012)05―0173―02

2011—12—30

張乘瑋，男，江蘇連云港人，南京大學(xué)法學(xué)院。

【責(zé)任編校：譚明華】