科學人文主義:杜威哲學思想的另一個原點

孟建偉 劉紅萍

(中國科學院大學人文學院，北京 100049)

杜威是美國實用主義哲學的重要代表人物之一。實用主義在他的哲學思想中占據著核心的地位，是他的哲學思想的一個原點。盡管如此，科學人文主義也在杜威的哲學思想中占據著重要的位置，可以說是他的哲學思想的另一個原點。杜威的科學人文主義明確主張，要完成現代社會文化的民主改造，就需要完成“使科學人文化”的重要任務。①約翰·杜威:《人的問題》，傅統(tǒng)先、邱椿譯，上海人民出版社1965年版，第23頁。杜威的科學人文主義思想，繼承了自培根以來的偉大傳統(tǒng)，不僅致力于綜合各門科學的成就，而且努力將科學服務于人類的生活，強調“人文主義……是人類生命的擴張，而非人類生命的萎縮，其中自然與自然科學成為服務于人類至善的心甘情愿的仆人”。②John Dewey，The Late Works，1925 －1953(Vol．5)．Carbondale:Southern Illinois University Press，2008，p．xxxi．可見，杜威的科學人文主義主要由兩部分構成:其一，通過對科學觀的人文化賦予科學以人性和文化的色彩，從而防止科學實踐脫離人的生活實踐;其二，通過科學改造社會文化，從而實現科學服務于文化和生活的人文理想。

一、科學觀的人文化

在20世紀西方學術界盛行的科學觀深受實證主義的影響。胡塞爾敏銳地指出:“實證主義將科學的理念還原為純粹事實的科學?？茖W的‘危機’表現為科學喪失其對生活的意義。”③胡塞爾:《歐洲科學的危機與超越論的現象學》，王炳文譯，商務印書館2001年版，第15頁。杜威也對拒斥文化要素與人生意義的實證主義科學觀頗為不滿。他認為，實證主義科學觀割裂了科學探究與文化實踐和生活實踐的緊密關聯，而事實上，科學在本體論、知識論、方法論和價值論上都深受人性、文化實踐和生活實踐的影響。拒斥科學的人文意蘊，往往導致將科學技術降格為工具理性，甚至有可能在特定社會文化條件下醞釀出威脅人類自由與福祉的災難。而要避免科學技術的異化，首先就需要將科學觀人文化。杜威人文化科學觀的綱領主要包括本體論的人文化、知識論的人文化、方法論的人文化和價值論的人文化四大部分。

第一部分是本體論的人文化。按照流行的科學實在論的觀點，科學所描述的是獨立于人的心靈而存在的客觀世界?？茖W家提出的科學理論，僅僅是被動地反映了這個客觀實在的真實面貌。杜威不認為科學僅僅是靜態(tài)地反映實在。他寧愿將科學理論看成是人的一種工具，按照人的興趣而積極地與所要探究的世界發(fā)生互動，通過設計出種種實驗來干預和創(chuàng)造出各種現象，從而在人類興趣和價值的指引下，基于不同的視角來積極主動地揭示出實在的不同面貌。杜威反對在脫離實驗操作的條件下抽象空洞地談論客觀世界的存在問題。他認為，客觀世界的存在，離不開人類通過工具對世界作出的干預。因此，他常常將自身的立場稱為一種“工具主義”。按照杜威倡導的工具主義，實驗操作在人類用來表征和干預實在的科學實踐中是必不可少的。知識的對象并非構成所有存在的對象。實驗操作所產生的對象不僅在科學中，也在人類日常生活所設定存在的實體中占據著重要的地位。①John Dewey，Essays in Experimental Logic．Chicago:The University of Chicago Press，1916，pp．32 －33．而這些實體的客觀存在，恰恰充分表現了人類的干預和文化的興趣通過科學實踐而對客觀實在產生的影響。因此，科學的本體論需要結合人性和文化的視角來作出審視。

第二部分是知識論的人文化。自笛卡爾以降的近現代知識論往往持有兩個基本的觀點:第一，科學是導向真理的知識探求，而真理究竟意味著什么，則只有哲學家的認識論才能給出絕對的回答;第二，無論科學知識的根源和根據是理性的還是經驗的，在探究的理想極限中的知識仍然應該是絕對確定的。杜威認為，上述兩個基本觀念從根本上是經不起推敲的。就第一個觀念而言，哲學的知識論并沒有在脫離科學實踐基礎的情況下來抽象地闡明真理本質的權利。真理由一組真命題構成，而這些真命題需要經過有關事實的探究方法和檢驗方法的辨明，才能具備它在知識上的可信性與可靠性。而這正是由科學實踐所提供的。因此，“對于真理而言，哲學沒有一個特別重要的地位”。②John Dewey，Experience and Nature．London:George Allen ＆ Unwin，LTD，1929，p．410．杜威認為，有關知識論的哲學反思，只有結合科學實踐才能真正對真理形成真知灼見。而科學實踐所反映出的真理觀并非僅僅同邏輯或經驗有關，而是與正在進行探究的科學家本身的信念、疑慮和價值的人性要素和文化要素有著密切的關聯。杜威指出，科學實踐中的任何一個探究行為都是從問題和疑慮開始的，經過一系列的科學探究和實驗操作之后，理性的推理和實驗的結果在不同程度上消除了探究者對某些命題和知識的疑慮，進而讓探究者的內心對特定知識形成了有保證的信念?？梢哉J為，知識探究與探究者的懷疑和信念緊密相關，而探究者的懷疑和信念無不滲透著他的人格品質和他所接受的文化價值的影響和滲透。正是因為意識到了知識探究中的人性與文化的要素，杜威對忽略人性和文化的符合論真理概念本能地產生排斥，轉而主張以反映人性信念和文化價值的“有保證的可斷定性”(warranted assertibility)③John Dewey，Logic:The Theory of Inquiry．New York:Henry Holt and Company，1938，p．7．來替代知識論中的符合論的真理概念。杜威不僅力圖將真理概念賦予人文的性質，而且還深刻批判了基礎主義的知識論。在杜威看來，無論是唯理主義還是經驗主義，都在很大程度上想要把知識奠定在一個不可錯的確定基礎之上。對確定性的追求，構成了知識論傳統(tǒng)的核心。然而，杜威認為，科學知識僅僅是靜態(tài)地描述自然現象背后的規(guī)律和機制。更為重要的是，科學知識要告訴人們的是，人類可以利用知識所揭示的“任何自然對象所賴以發(fā)生的關系來對付這些對象”?？茖W知識作為服務人類生活的工具，它發(fā)揮著積極地改造世界的作用。由于實踐的不確定因素，因此，科學知識所反映的自然對象，顯然也就被當成是“一件發(fā)生發(fā)展的事情”。科學知識由于人類與自然的互動實踐的歷史性而具有可錯性。④約翰·杜威:《確定性的尋求》，傅統(tǒng)先譯，上海人民出版社2005年版，第78頁。科學知識缺乏確定性，這意味著基礎主義認識論的破產。但與此同時，杜威對基礎主義知識論的批判，又展示出科學知識所具有的歷史性和實踐性，從而揭示了知識與人類的歷史、文化和生活之間的密切關系。

第三部分是方法論的人文化。深受邏輯實證主義影響的科學哲學極為推重科學的邏輯演算方法。盡管他們也承認實驗方法的重要性，但是由于實驗方法缺少邏輯方法的確定性和嚴格性，因此，邏輯實證主義者轉而將注意力集中于為科學知識進行辯護的邏輯方法，試圖從演繹邏輯、歸納邏輯乃至概率邏輯等等的邏輯分支中尋找為知識合理性進行有效辯護的演算和論證方法。杜威極不贊同這種圍繞邏輯展開的科學方法論研究。他尖銳地指出:“任何使認識的方法等同于對已知真理的論證的邏輯，都會減弱研究的精神，將頭腦限制在傳統(tǒng)學問的范圍內?！雹菁s翰·杜威:《哲學的改造》，張穎譯，陜西人民出版社2004年版，第19頁。杜威認為，充滿著不確定性的實驗方法在科學研究方法中起著極其重要的作用。不能因為實驗方法滲透著社會文化價值和心理因素，就將其驅逐出科學方法論研究的視野。現代科學哲學對實驗方法的規(guī)避，恰恰是古希臘哲學家鄙視勞動和實踐的現代表現?？茖W方法是多元的，不應當將研究的焦點僅僅停留在邏輯學和語言哲學可以分析的形式化的方法上，而是應當包括實驗方法在內的諸多反映文化價值和心理要素的方法。對于這些無法被邏輯學和分析哲學窮盡其意義的科學方法，就應當結合心理學的方法，參照社會文化的要素予以理解。杜威強調，科學方法并非是脫離科學研究者而存在的抽象方法。它的有效性與科學研究者本人的精神品質、人格境界和文化修養(yǎng)有著極為重要的關聯:“科學思維首先需要的是思維者從感官刺激和習慣的束縛中解放出來。這種解放也是進步的必要條件?！雹偌s翰·杜威:《我們如何思維》，伍中友譯，新華出版社2010年版，第124頁。這也就意味著，科學研究者需要不斷超越以往經驗形成的習俗和傳統(tǒng)觀念，以解放出來的獨立心智和健全的、理性的、開放的態(tài)度，面對新的思想和新的實驗結果，這樣才有可能將科學方法真正有效地運用起來。而這種獨立自主的人格的培養(yǎng)，顯然無法脫離科學研究者成長的文化語境。由此，杜威強調了科學方法論人文化的重要性。

第四部分是科學價值論的人文化。以邏輯實證主義為代表的現代科學哲學繼承了休謨的經驗主義傳統(tǒng)有關“事實”與“價值”截然二分的教條。為了維持科學的客觀性與合理性，許多現代科學哲學家極力回避科學知識所蘊含的價值問題。即使在論證中偶然會承認科學負載價值，也只是把科學的價值僅僅理解為相對于某個既定目標的工具價值。杜威則認為，科學知識無論從研究的方法上來看，還是從科學知識本身的性質和本體論地位來看，都深受人類文化價值的影響和制約。無論是純粹科學，還是應用科學，由于它們的研究者都是人，因而在具體的研究中不可避免地會受到各種價值的影響。不僅“純粹科學和應用科學是相互依賴和相互滲透的活動”，而且在“‘工具價值’和‘終極價值’(terminal value)之間也是相互依賴和相互滲透的”，“即使在科學研究者參與到一個目的導向的活動中時，他們也同樣被合理性的規(guī)范所引導，而合理性對我們來說就變成了一種終極的價值?！雹贖ilary Putnam，Pragmatism:An Open Question．Oxford:Blackwell，1995，p．73．將工具價值和終極價值區(qū)分開的做法，恰恰忽略了價值在人性和生活實踐上的連貫性，從根本上講是書齋哲學思辨的產物，并不符合科學實踐和生活實踐的實情。由此，勢必導致嚴重的后果，即科學脫離了生活和文化的關切所在，在客觀理性的冰冷面具之下慢慢異化成了有可能危及人類福祉的毀滅性力量。

杜威通過從本體論、認識論、方法論和價值論的層面對科學觀的人文化，獨到地揭示了整個科學活動所依賴的人性品質和文化語境。科學的發(fā)展不能沒有理性健全的自由人格，也不能脫離理性開明的人文文化。然而，并非所有文化都有利于科學的健全發(fā)展，也并非所有文化都能正確地運用科學來為人類服務。而要保證科學的健全發(fā)展和人類的繁榮興盛，就需要哲學家參照科學改造當代文化。

二、科學對社會文化的改造

初看起來，杜威參照現代科學的成就改造社會文化的主張，似乎非常類似于實證主義者所持有的某些極端的唯科學主義。然而，杜威的科學人文主義絕不能簡單等同于極端的唯科學主義。這不僅是因為杜威明確反對脫離生活世界和人類關切，盲目推崇邏輯主義和實證主義的各種狹隘的現代科學觀，而且在他參照科學進行的社會文化改造綱領中，并非將科學看做在所有文化的中心起權威作用的典范。作為一個哲學家，杜威將引領人們改造社會文化的位置留給了哲學。當然，這個哲學是經過現代科學更新改造后的哲學。杜威希望，通過科學更新后的哲學，將為包括美學、倫理、政治和教育等社會文化的改造提供更多的思路和指導。

參照科學來改造哲學，是杜威社會文化改造綱領中的一個明確的主張。然而，與邏輯實證主義等科學哲學家試圖將哲學科學化的做法不同，杜威并不贊同把所有的哲學問題都還原為對語言和命題的邏輯分析，更不贊同僅僅用形式邏輯的工具拒斥對人生來說極為重要的審美、倫理、信仰乃至形而上學的問題。對杜威來說，西方傳統(tǒng)哲學仍然在很大程度上受到宗教神學和傳統(tǒng)習俗道德的束縛。這些保守文化假借著“神圣經典”的權威，回避時代發(fā)展帶給人們的新問題和新思想，把心智封閉在經典文本的釋義之中，以居高臨下的態(tài)度輕易地否定新時代的哲學家和思想家提出的新理論。科學的發(fā)展極為有力地挑戰(zhàn)了這種保守頑固的閉塞心態(tài)，將構成“陳舊性制度習俗”的神學與道德置于科學的探究和批判之下。杜威認為，這恰恰就是“哲學要做的改造工作”。③約翰·杜威:《哲學的改造》，張穎譯，陜西人民出版社2004年版，第11頁。與邏輯實證主義等現代科學哲學相反，杜威所理解的哲學改造并非是放棄哲學對人性和文化的終極關切，而是要結合新時代科學的思想、觀念、方法以及自由理性的批判精神，重新改造傳統(tǒng)文化，剔除其不合時宜的部分，保留其有益于當代人性和文化發(fā)展的部分，并通過反思科學技術給人類社會文化帶來的新變化，或者重新恢復偉大思想在當今時代中的生命力，或者全面超越歷史上的偉大哲學思想，在新時代里實現新的思想綜合和創(chuàng)新?？傊?，科學為哲學的改造帶來了新的問題、新的方法和新的創(chuàng)新動力。新時代的哲學改造，不能脫離科學而進行。哲學的改造將帶動整個人類文化的翻新。杜威基于科學人文主義而提出的社會文化改造綱領和實踐，貫穿了他整個一生的學術研究和社會實踐。可以認為，他在多個社會科學和人文文化領域中都產生了重大而深遠的影響。當然，杜威最具影響的社會文化改造的理論和實踐，還是主要集中于藝術審美、倫理道德、政治和教育領域之中。

就藝術審美的改造而言，杜威極為強調科學在其中發(fā)揮的作用。杜威敏銳地意識到，藝術與生活中的經驗有著密切的關系。古希臘、古羅馬和猶太人的經典藝術表面看起來是在呈現著永恒的審美途徑，然而，在古代這些經典藝術作品同樣構成了當時人們重要的經驗。而對于現代社會文化來說，有兩股起源較晚的非常力量參與到了人們的經驗與生活之中，它們就是“自然科學和它通過機器并使用非人力的能量而運用于工商業(yè)之中”的技藝。杜威認為，“藝術在當代文明中的位置與作用問題要求關注它與科學的關系”。①約翰·杜威:《藝術即經驗》，高建平譯，商務印書館2005年版，第374、376、376頁。由于笛卡爾與洛克所造成的二元論，物質與精神、理論與實踐被現代哲學人為割裂開來，由此導致人們認為科學僅僅代表著物質，技術僅僅代表著低層次的實踐，因而無法與藝術所反映的精神高度和理念思想相協調。杜威對此頗不以為然。他斷言，科學研究總是促使人們接近于自然，豐富人們關于世界和自我的經驗。“人越是接近于自然界，就越是清楚他的沖動與想法是由他的內在自然作用的結果?！茖W給予這一行動以智力支持。對自然與人之間關系的感受，總是以某種形式成為對藝術起觸發(fā)作用的精神”。②約翰·杜威:《藝術即經驗》，高建平譯，商務印書館2005年版，第374、376、376頁。

科學對人性經驗和生活經驗的豐富，導致了其對傳統(tǒng)文化習俗的價值觀和世界觀的批判和質疑，這自然引起了文化生活中的種種沖突和對抗。一些極端的文化保守主義者往往據此將科學看成是破壞社會穩(wěn)定和經典權威的洪水猛獸。然而，杜威明確指出:“抵抗與沖突總是產生藝術的因素;并且，正如我們所見到的，它們總是藝術形式必不可少的組成部分。”科學撼動了傳統(tǒng)信仰和習俗的根基?！爱斉f的信仰失去了對想象的控制以后……科學所揭示的環(huán)境對人的抵抗就會對美的藝術提供新的材料”，于是，科學解放了人類精神，激發(fā)了人類的好奇心與首創(chuàng)精神，并且“極大地提高了對那些我們過去并不知道其存在的事物的敏感性”。③約翰·杜威:《藝術即經驗》，高建平譯，商務印書館2005年版，第374、376、376頁。因此，新時代的藝術若要真正創(chuàng)造出輝煌，就需要對新時代的科學作出一個更為偉大的綜合。在真正實現了偉大綜合的藝術中，科學將成為推動藝術創(chuàng)作和發(fā)展新的審美感受性的重要動力。

就倫理道德的改造而言，杜威主要從兩個方面論證了科學的重要性。一方面，倫理學并非是憑空產生的學科，而是與人類的生活實踐有著密切的關系?？茖W對當代人的生活方式和生活態(tài)度產生了重大的影響。倫理學應當去細致探究科學對人類社會文化產生的后果所具有的各種可能性，并且以健全的實踐理性對科學技術的發(fā)展進行監(jiān)督和引導，避免科學技術的發(fā)展可能造成的人性異化和社會不公正。另一方面，倫理學并非是一門鼓吹道德的學科，也不是一門僅僅通過研讀和詮釋經典論著就可以完成其學術使命的學科。它是一門解決實際問題的人文學科，需要以理性為人類的德行提供引導。倫理判斷是引導一個人作出合乎道德的行為的重要保障，因此在倫理學研究中占據著相當重要的地位。杜威反對邏輯實證主義將倫理判斷當成是一種僅僅是反映趣味的情感表達。他指出，倫理判斷不僅有著它自身的邏輯結構，而且也有心理學提供的事實基礎，并蘊含著可以通過理性認知和辯護的客觀價值。因此，倫理學隸屬于“科學的范疇”，④約翰·杜威:《人的問題》，傅統(tǒng)先、邱椿譯，上海人民出版社1965年版，第190頁?？梢酝ㄟ^運用科學和理性來探究和反思。而且，只要倫理學不滿足于空談道德，而是試圖給人們以解決問題的指導，那么，倫理判斷就必然要從科學的理論、方法和精神中借鑒其實踐理性，用來理解人性和指導生活，探尋解決問題的方法和思路。

就政治的改造而言，杜威從良好的科學的社會建制中獲得了巨大的啟發(fā)。杜威從科學實踐本身的特點中看到，科學的民主化能夠避免學術權威對科學資源的壟斷，避免專家因為其狹隘的學術視野和自身的利益而制定學科發(fā)展的戰(zhàn)略和政策。一個好的科學共同體不僅僅在不同學派之間能夠形成理性開明的對話和交流，而且也樂于接受來自各個社會團體的監(jiān)督和批評。源自不同領域的批評將有助于科學從多個文化資源中獲得有助于發(fā)展的思想養(yǎng)料。相應于民主多元的科學共同體，杜威認為，一個良好社會共同體也應當是一個理性開明的民主社會，其中每個人都應參與到事關全體的政治決策之中。杜威堅信，國家和民族的振興，絕非是少數精英就能完成的事務。沒有擁有自由之思想和獨立之人格的民眾，就不會有健全的民主，就難以實現國家的長期穩(wěn)定發(fā)展。民主如果沒有科學理性的指導，就難免成為多數無知者的暴政;而科學如果沒有民主的制約，則會放縱少數專家私欲的橫行?？茖W與民主相輔相成，才能為政治帶來真正的前景和希望。

就教育而言，杜威極大地提升了科學技術在其中的重要性。杜威批評傳統(tǒng)人文教育的三個缺陷:其一，將教育對象主要集中于少數社會精英和文化精英，缺乏對民眾教育的關切;其二，輕視技術和實踐，僅僅滿足于博學和文雅，而缺乏解決實際問題的能力;其三，非理性地拒斥科學對人性的教化和塑造，忽視科學的理論、方法與精神在教育中的積極作用。為此，杜威提出了參照科學與技術而做出的教育改造綱領:首先，教育必須面向公眾，必須讓民眾獲得受教育的權利。如果民眾無法擺脫蒙昧狀態(tài)，那么，在整個腐敗的社會環(huán)境中，社會精英也很難在學院中建立起“純凈的”世外桃源。除非讓公眾普遍受到科學和理性的教化，否則就難免導致民主蛻化為多數人的暴政。①約翰·杜威:《人的問題》，傅統(tǒng)先、邱椿譯，上海人民出版社1965年版，第28頁。其次，面向民眾的教育要拋棄對勞動、實踐和技術的貴族式的偏見。要學以致用，能夠幫助民眾解決實際問題。強調教授實際技能的職業(yè)教育的重要性。最后，職業(yè)教育并非是教育的全部。培養(yǎng)一個健全的人格，還需要有理性而自由的精神品位，而這與科學緊密相關。杜威的科學教育理念體現了“功利主義和理想主義的張力”。②孟建偉、張略:《大學理念:功利主義和理想主義的張力》，《新視野》2011年第3期。他反對過分集中于知識和方法的教授，而是強調科學在解放人性和塑造健全人格方面的重要作用。他指出:“在教育上利用科學的問題，就是要創(chuàng)造一種智力，深信智力指導人類事務的可能性。”③呂達等主編:《杜威教育文集》(第2卷)，人民教育出版社2008年版，第218頁。因此，教育培養(yǎng)的不是那些病態(tài)地緬懷前現代文化的學究，而是懂得結合最新科技的智識成就和文化成就，不斷努力超越前人成就的積極樂觀的新人文主義者。在科學的時代里，教育的改造若要取得成功，顯然不能忽視科學的人文精神與人文價值。

三、杜威的科學人文主義

可見，在杜威的科學人文主義思想中，對科學的關切與對文化的關切是同樣重要的兩大主題。脫離了任何一個，都無法正確理解杜威的哲學思想。杜威對當代哲學家產生的影響是多方面的。以蒯因和戴維森為代表的一批分析哲學家認為，杜威哲學思想強調了哲學要與科學實踐相結合，因而強調科學的自然主義是杜威思想的根本特點。相反，以羅蒂為代表的一批帶有后現代色彩的哲學家則認為，杜威消解了傳統(tǒng)知識論在哲學中的權威，從而使哲學進入了詮釋與對話的后哲學文化的范疇。然而，事實上，杜威的哲學思想是通過對皮爾士的邏輯思想和數學思想以及詹姆斯的經驗主義和人文主義進行批判性的綜合而逐漸形成的。④Donald M．Borchert，Encyclopedia of Philosophy(Vol．7)．Detroit:Thomson Gale，2006，p．745．因此，杜威的哲學思想的原創(chuàng)性，恰恰在于它批判性地綜合了實用主義的邏輯的、科學的維度和人性的、文化的維度，因而具有相當明顯的科學人文主義的特點。杜威的科學人文主義思想主要由兩方面內容構成:一方面是從科學的本體論、知識論、方法論和價值論的角度出發(fā)，對科學觀進行人文化。傳統(tǒng)的科學哲學局限于從知識論和工具論的狹隘視野來理解科學，從而從根本上切斷了科學的生活之根和文化之根。杜威充分意識到這種脫離生活和文化的科學觀的弊害，因而力倡從人性和文化實踐的角度理解科學，進而為科學回歸生活、服務于人類的福祉創(chuàng)造條件。另一方面，杜威的科學人文主義鮮明地體現出，“科學世界本身也是一個十分豐富的人文世界;科學在創(chuàng)造物質文明的同時也在創(chuàng)造著精神文明;科學在追求知識和真理的同時也在追求著人類自身的進步和發(fā)展;它像人類其他各項創(chuàng)造性活動一樣，充滿著生機，充滿著最高尚、最純潔的生命力，給人類以崇高的理想和精神”?？茖W精神是“整個人類文化精神的不可或缺的組成部分”。⑤孟建偉:《科學與人文精神》，《哲學研究》1996年第8期。因此，人類文化在哲學思辨、藝術審美、倫理道德、民主政制和自由教育方面的改造，都需要參照或借鑒科學的理論、方法和精神。值得注意的是，杜威并不是個狹隘的唯科學主義者，他并不贊同把科學神化為萬能的靈藥，也不贊同把人類文化變成一個以科學為中心的文化。但是，杜威仍然相信，任何人類文明的實質性進步，都不應該忽視科學帶給人類的物質財富和精神財富?？茖W在現代人類文化中占據著重要的地位，并將為未來社會文化的革新創(chuàng)造帶來新的契機和希望。

總的說來，科學人文主義在杜威的哲學思想中占據重要的地位，可以說是他的哲學思想的另一個原點。杜威一生的學術理論和社會實踐，都可以看成是在為完成他所信奉的科學人文主義理想而作出的種種努力。杜威的科學人文主義思想，全面而深入地揭示了科學與人文之間的諸多聯系，進而為當代科學與人文的互動與交流，為社會文化的繁榮和發(fā)展留下了寶貴的思想遺產。從科學人文主義這個原點出發(fā)，不僅有助于更加完整地理解杜威的哲學思想，而且也有助于更加深刻地理解杜威的實用主義思想。