網絡文化公共性建設中的知識分子作為

宮承波 范松楠

(中國傳媒大學電視與新聞學院,北京100024)

網絡文化公共性建設中的知識分子作為

宮承波 范松楠

(中國傳媒大學電視與新聞學院,北京100024)

在互聯網時代,知識分子在提升網絡文化公共性方面有著不可替代的優勢.知識分子不僅積極關注各類公共事件,而且以其解釋力在多種網絡交往空間中贏得了"意見領袖"的地位.知識分子話語背后體現的理性思考、權利意識和匹夫責任等公共性成分在開放、互動的網絡空間中實現了對公眾的直接動員,有助于喚醒公民意識,有助于鼓勵公民政治參與.

知識分子;網絡文化;公共性

一、網絡文化中的公共意識

何謂公共性?漢娜.阿倫特把公共性看作是世界本身,她的比喻也許能夠恰當地表達"公共"的含義:共同生活在世界上,這從根本上意味著,事物的世界處于共同擁有這個世界的個人之間,就正如一張桌子被放置在圍著它坐在一起的人之間一樣;世界像每一個中間事物一樣,都同時將人聯系起來和分離開來.①旺暉、陳燕谷:《文化與公共性》,三聯書店2005年版,第43頁.在阿倫特看來,一旦這張桌子(即公共性)消失了,將人們聚集、聯系和分離開來的力量也就消失了,人們進而會變成原子化、浮萍狀的大眾成員.公共性的存在依賴于無數不同的觀點同時在場,并且彼此之間存在關聯---正如圍著桌子而坐的一圈人因同時共享這個空間而建立聯系.但是,當只存在一個人或者喪失桌子的一圈人的時候,公共性是不存在的.也就是說,觀點的單一化或者相互關聯的消失都會導致公共性衰微.另外,哈貝馬斯于20世紀60年代提出的公共領域理論是解釋公共性的另一個重要工具.他的公共領域理論以18世紀的歐洲為歷史背景,認為當時資產階級社會中的沙龍、咖啡館、報紙、雜志等成為公眾就公共問題展開自由討論和社會批評的公共領域.哈貝馬斯的公共領域是一個帶有批判色彩的理想模式.但正如許紀霖所言,這一概念最關鍵的意義在于突顯了獨立于政治建構之外的公共交往和公眾輿論,它們對于政治權力是具有批判性的,同時又是政治合法性的基礎.②許紀霖:《啟蒙如何起死回生:現代中國知識分子的思想困境》,北京大學出版社2011年版,第78頁.

按照阿倫特和哈貝馬斯的邏輯,我們欣喜地看到:互聯網在一定意義上正在成為一個可以聚集各類人群、各種觀點,并提供彼此間溝通交流渠道的公共性空間.互聯網之所以具有這樣的潛質,與它的技術特性是分不開的.與傳統媒介的線性傳播不同,互聯網利用網絡技術形成的是類似于"漁網"的網絡結構.在這種結構中,任何一個結點在理論上都是均勢的,這一方面實現了"去中心化",另一方面也加快了各個結點之間的信息互動.所以,傳統的線性結構或層級結構中的"權力"勢必被打破并分流.

如果說網絡媒介的技術DNA中已經蘊藏了對公共性的訴求因子的話,那么網絡與中國社會親密接觸的十幾年中出現的以言論力量關注公共話題的上升態勢自然就可以理解了.廈門PX事件中,居住空間受到潛在的生態威脅,涉及每位市民的切身利益,該事件將市民們聚集在一起,形成線上線下的互動,并最終促使項目遷址;陜西華南虎事件在激烈的網絡爭論中,關注的焦點從最初的老虎真假之爭轉向對政府部門實事求是與公開坦誠的態度質詢上;面對某些西方媒體針對拉薩"3.14"事件的歪曲報道,廣大網民以互聯網為陣地以真實的信息為武器與其展開論戰,迫使多家知名媒體道歉;汶川地震兩分鐘后,網友就在網絡上發出質疑并在隨后的救災活動中積極建言,提出諸如設立全國哀悼日、加強心理干預等意見.此類活動中,除群體的光彩外還有個體的力量.2003年,一篇名為《深圳,你被誰拋棄?》的上萬字的帖子驚現強國論壇,引起熱議,最終時任深圳市市長與作者展開對話;"重慶最牛釘子戶"事件中,獨自走訪的賣菜青年周曙光被網友稱為"中國第一個通過博客關注并參與公共事件的公民記者".這些可以濃墨重彩地記錄在中國輿論史上的事件表明,網絡媒介環境中文化建設的公共性提升是一個必然趨勢.

但是需要強調的是,與西方理論中以市民社會和公共領域相分離為邏輯起點的公共性不同,由于歷史、文化和國情的原因,目前中國語境中的公共性還涉及民眾權益和民意表達層面的內容.這里涉及多方面因素:中國的民意表達渠道有限且成本高、效率低;中國正在經歷關鍵的社會轉型期;傳統文化中的絕對君權制度與儒家民本思想的深遠影響等.因此,加強網絡文化公共性建設的另一個必要性是它有助于喚醒公民意識,鼓勵公民政治參與,推進社會民主化進程.胡錦濤總書記曾經表示:"網友們提出的一些建議、意見,我們是非常關注的.我們強調以人為本、執政為民,因此想問題、做決策、辦事情,都需要廣泛聽取人民群眾的意見,集中人民群眾的智慧.通過互聯網來了解民情、匯聚民智,也是一個重要的渠道."①2008年6月20日,國家主席胡錦濤在做客強國論壇與網友在線交流時談及.

但是,實現上述目標的前提之一是獨立思考、理性協商的公共意識.而目前網絡文化中這種公共意識尚顯薄弱,各種非理性行為以污言穢語、人肉搜索、情緒宣泄等方式遍及各類網絡文化空間,其中尤為明顯的是民粹主義傾向.民粹主義表現為無原則地順從、迎合大眾,為討好大眾不惜挑戰程序尊嚴,否定精英原則在現代民主政治中的地位.②葉皓:《突發事件的輿論引導》,江蘇人民出版社2009年版,第39頁.當前網絡文化中的民粹主義傾向與社會轉型期的矛盾突顯有直接關系.30多年的改革開放帶來了經濟的高速發展,也加劇了貧富分化.長期積累下來的各種涉及社會公平正義的問題錯綜復雜地糾結在一起,社會中下階層的某些合理訴求遲遲難以兌現,越來越顯著的權力與資本的合謀和腐敗不斷形塑且印證著民眾消極的集體無意識和刻板印象.這突出表現為一種條件反射式的仇富仇官心理.互聯網時代,這種情緒在各類公共交往空間,如BBS、博客、微博等中找到了發酵的空間與發泄的出口.無疑,民粹主義與網絡文化公共性建設是相悖的,因為它持簡單地否定一切的態度,明顯缺乏理性思考與客觀表達的姿態.更重要的是,如果任民粹主義在網絡空間中肆虐,不僅會激發越來越多的極端、武斷的聲音,而且會擠壓網絡中公共文化的生存空間,甚至會通過打擊精英階層而造成民族凝聚力的瓦解.

綜上,出于現實考慮,無論是從文化大繁榮大發展的戰略出發,還是從推進民主化進程的現實需求,抑或是改善網絡文化中的民粹主義傾向出發,網絡文化建設都應當自覺自主地加強公共性提升.而在這一方面,知識分子擁有不可替代的優勢.

二、知識分子對網絡文化公共性的影響力

將知識分子視為文化資本家的觀點來自美國社會學家阿爾文.古爾德納.他在《新階級與知識分子的未來》(1979年)一書中,以相對樂觀的筆調宣告了知識分子在知識經濟時代的復興.古爾德納敏銳地觀察到文化資本在歷史長河中忽隱忽現但卻始終不失為推動力之一的重要價值,并認為占有文化資本的知識分子"可能是歷史迄今發給我們的最好的一手牌"③[美]阿爾文.古爾德納:《新階級與知識分子的未來》,人民文學出版社2001年版,序言部分..他將知識分子分為興趣有別的兩類,分別是熱衷于"技術"方面的知識匠和崇尚批評、解放、解釋等價值理性的人文知識分子.④古爾德納將這兩類合稱為"新階級",鑒于在中國語境下的使用習慣,本文還是使用"知識分子".他們的共性之一是占有大量的語言、技能與知識,他們通過占有文化---歷史演進中由全人類創造出來的智慧,并將其作為資本在社會生產與交換中獲得財富收益或增強對社會的控制能力.正是在這一意義上,古爾德納稱其為文化資本家.

古爾德納還提出,批判性言論文化是知識分子共享的關于言論的意識形態.它的核心規范是反對權威,通過論證來表明自身的合法性與嚴肅性.批判性文化的邏輯對象是沒有禁忌的,也就是說任何事物都可以被討論和質疑;它要求重視言論而非言者,認為不能因為言者的社會地位或者權威性而影響對言論本身的判斷;它提倡通過論據而得以確證的言說方式,而非因情景或對象而有彈性變化的表達;它珍視明確而公認的意義,具備自我反省、謹慎批評的提升能力.

如果說文化資本令知識分子能夠以精英身份參與網絡文化建設,那么批判性言論文化則是他們能夠提升網絡文化公共性的思想預設.以這一視角關照中國知識分子與文化公共性的關系時,不難發現,無論政治地位如何變遷,他們始終處于文化核心地位,并且擁有以公共交往和公共輿論參與政治合法性建構的傳統.但是與西方建立在市民社會基礎上的公共領域不同,受儒家民本思想和近代以來救亡圖存等歷史與文化因素的影響,中國知識分子參與文化公共性建構是以政治內容為起點的,其言論始終帶有政論式的急峻.

在古代,這體現為一種一脈相承的清議傳統,例如漢朝的公眾批判和"黨錮事件"、宋朝的太學生運動和明朝的東林黨運動.到近代,在"三千年未有的大變局"中,知識分子逐漸完成了從士紳階層向現代知識分子的轉變.他們以新式學校、社團和傳媒作為公共交往的陣地和平臺.尤其值得重視的是傳媒,因為它不僅提供了分散各地的知識分子相互交往和發揮批判言論文化的場域,更是面向廣大社會公眾,實現了知識分子對公眾的直接動員.這是以往僅限于士大夫階層內部的清議所不能比肩的.許紀霖就曾提出,1896年側重輿論的《時務報》的誕生可以視為中國公共領域出現的標志性事件.①許紀霖:《啟蒙如何起死回生:現代中國知識分子的思想困境》,北京大學出版社2011年版,第23頁.這點恰好印證了查爾斯.泰勒提出的跨區域公共空間的邏輯內涵.查爾斯.泰勒認為公共領域有兩種形態:主題性公共空間和跨區域公共空間.其中,跨區域公共空間是指包括報紙、雜志、書籍和電子傳媒在內的公共傳媒,它們是一個無形的、想象性的輿論共同體,以共同的話題將分散在各地乃至全世界的陌生人結合為現代的公眾.②許紀霖:《近代中國知識分子的公共交往(1895-1949)》,上海人民出版社2008年版,第19、20頁.

古爾德納也認為,知識分子的政治和經濟利益惟一能依賴的便是他們能夠不斷地使用媒體,特別是公共媒體的權力.③[美]阿爾文.古爾德納著:《新階級與知識分子的未來》,人民文學出版社2001年版,第68頁.但是在中國目前的語境下,知識分子與傳媒都出現了顯著變化.近代以來,隨著中國以天理觀和倫理道德為中心的規范知識讓位于以公理觀和科學技術為中心的自然知識,知識分子內部除了傳統的人文知識分子以外,不斷地裂變出注重科技與管理知識的知識匠.在市場經濟建設中,這部分人以他們的文化資本獲得了較高的社會地位.他們在文化公共性建設方面的優勢不僅僅是以往知識分子的"以天下為己任"的情懷,更擁有對公共事件解釋力極強的不同領域的專業知識.這種文化資本有助于形塑他們在網絡空間中的輿論領袖地位,并以此將他們所秉承的批判言論文化轉化為網絡文化公共性提升的動力.

另一個變化,則是互聯網的出現對于輿論主體表達權和輿論生成環境的巨大影響.在網絡媒介廣泛應用之前,民意在絕大多數情況下是被"代表"的,所以才有知識分子"為民請命"、"為民代言"的傳統.那么,互聯網提供民眾自由討論的空間是不是意味著知識分子可以下野了呢?當然不是.目前,我們更愿意將知識分子利用其文化資本和批判言論文化參與網絡文化公共性建設看做是近代以來一直在進行的啟蒙運動的一部分,只是互聯網改變了知識分子對公共空間的介入形式和言論表達的傳播路徑罷了.

三、網絡文化公共性的提升與知識分子的批判意識

知識分子能夠提升網絡文化公共性,首先在于他們強烈的問題意識,這與他們立足專業、放眼天下的責任感有關.無論是涉及國家層面的大政方針,諸如政治、經濟等方面的議題,還是涉及百姓日常生活的民生現象,如上學難、看病難、買房難等,一旦成為公共事件后,知識分子都會迅速地在網絡媒介中發聲,成為網絡輿論中不可小覷的力量.在這一過程中,知識分子可能會帶動更多的人關注公共話題或事件,也可能以其相對理性深刻的思考影響民眾態度,還會因其專業的見解和獨立的立場與政府或其他社會機構展開對話.這些,正是網絡文化公共性建設所必需的環節.

其次,知識分子要想與網絡成功聯姻,就需要在互聯網中找到合適的依托空間,如在論壇、BBS、社區中發言,為知名新聞網站撰寫評論,開博客或微博等.就論壇而言,早在1999年創辦的北京大學教育網論壇"一塌糊涂"在永久關閉之前,曾聚集了不同研究領域的專家學者、教育工作者、研究人員以及相關人士,形成了一個文化上兼容并蓄且理性思考的公共空間.如今許多論壇中盡管充滿了龐雜的聲音,但依然是知識分子和公眾參與討論的重要平臺.這里以華南虎事件為例回顧一下知識分子對該事件所施加的影響.

華南虎照片疑似作假的消息最早由一個名為"色影無忌"的攝影專業論壇爆料,隨即各大網絡論壇如天涯社區、凱迪社區以及主要門戶網站開始跟進.之后的兩個多月中,除了廣大熱心網民以外,來自動物學、植物學、攝影學、刑偵學等多個學科領域的知識分子紛紛參與討論.中國科學院植物研究所種子植物分類學創新研究組首席研究員傅德志,稱自己以一個從事植物研究二十余年的權威專家的身份,"敢以腦袋擔保"照片有假;美國著名華人刑偵專家李昌鈺博士也在福建的一場專題演講中否認了照片的真實性,并說"照片后期處理的相當好,我只能說咱們中國農民很不錯,PS水平太高了."如果說這些還只是知識匠從其專業知識角度進行技術性質疑的話,那么隨著人文知識分子的介入,如因打公益官司而聞名的青年法律學者郝勁松多次提出行政復議申請,從而把關注焦點引向公眾知情權和政府部門的誠信問題上.這些知識分子的言與行不斷地深化網絡論壇中討論的方向和內容,其意義不僅促進了該事件的最終解決,更重要的是實現了一次具有公共意識的理性精神的普及教育.

另外,如今越來越多的知識分子選擇用博客來參與網絡文化建設.這是因為博客具有明顯的自媒體屬性,不僅便于知識分子自主、隨時寫作,還能夠在知識分子與社會公眾之間建立起及時、高效的互動關系,并在這種互動行為中廣泛地傳播知識分子言論中的公共理念.知識分子開設的博客具有公共性、權威性和思辨性的特點.在話題選取上,他們多關注社會熱點和公共事件;在文本寫作上,他們則以專業化視角進行評論或批判,體現公共層面的表述而鮮有私人情感的抒發.譬如,茅于軾、郎咸平等對于經濟領域問題的解讀,賀衛方等針對法制問題的批判,熊丙奇等對于教育領域問題的發問,李銀河、薛涌等對文化領域問題的表達等等.①賈佳:《試論公共知識分子與博客的影響力》,2010年上海社會科學院碩士學位論文.目前,因創建博客而在互聯網上享有盛名的知識分子多半來自與文字創作有關的領域,如自由撰稿人、作家、專欄作者、記者、編輯、學者、研究人員等.這里,不妨以韓寒的博客為例來對知識分子言論的影響力略窺一斑.韓寒的博客帶有明顯的個性色彩,語言時而詼諧幽默,時而辛辣諷刺,既能針砭時弊,又給讀者以閱讀快感,因此受到80后、90后的熱烈追捧,點擊量已愈3億.在他的博文中涉及近些年的各類社會熱點,如華南虎事件、火炬傳遞風波、汶川地震、北京奧運、三聚氰胺事件、杭州飆車案、上海"釣魚"事件等等.在"釣魚"事件中,他僅因轉載事件當事人的博文就引起了一場輿論風暴,從而直接促進了該事件的解決.

此外,兩會期間記者與代表開博客也是值得關注的現象,如小丫跑兩會、柴靜觀察、小崔會客等.這些博客既能將被傳統媒體版面或時間擠壓下來的有用信息傳達給民眾,也能形成民眾與代表們的公共交往.再者,知識分子的經典博文也會在一時間引起網絡熱議,促進民眾思考.如經濟學家茅于軾先生的博文《替富人說話,為窮人辦事》,央視主持人芮成鋼發表的《請星巴克從故宮搬出去》,財經記者時寒冰的《鄧玉嬌案背后藏著多少秘密》等.

另一個知識分子可以提升網絡文化公共性的渠道就是微博.它與博客一樣是典型的自媒體,但是140字的限制和多終端應用的特點使它更適合移動互聯狀態下的碎片式交流.2011年春節期間,由中國社會科學院于建嶸教授設立的"隨手拍照解救乞討兒童"的微博僅僅開通10余天,就吸引了57萬多網民.全國各地的網友紛紛拿起相機,將街頭乞討兒童的照片發到網上,網民的支持己經不僅僅限于圍觀,而是用行動證明"支持你的觀點"②張佳:《網絡民意表達的公共性研究》,2011年暨南大學碩士學位論文..在這一案例中,"通過內容生產與關系生產的深度卷入和關系網絡的擴展來刺激內容生產報償的方式,為微博提供了社交圈,更提供了社會公共信息的生產與分享平臺,"③何國平、何瀚瑋:《內容-關系的組合界面:微博傳播力考察》,《山東社會科學》2012年第2期.無論是知識分子還是廣大網民,對公共性的理解都已經從關注公共議題、討論公共事件,上升到以行動保護公民利益的層面.

綜上所述,無論是在論壇、博客還是微博中,這些積極的知識分子都已經成為備受矚目的"意見領袖".他們的言論在吸引更多眼球的同時,也影響了更多的大腦.而在每一次公共事件中,知識分子話語背后所體現的理性思考、權利意識、匹夫責任等公共性成分都不僅僅是影響了一時的輿論那樣簡單,它必然會影響到平民話語甚至政治話語,從而帶動更多行為主體從提升公共性層面出發參與到網絡文化建設中來.換言之,知識分子的公共言論及其所引發的連鎖反應是這一群體在網絡文化公共性建設中最顯著的作為.

最后有必要指出的是,知識分子作為信奉批判言論文化的文化資本家具備提升網絡文化公共性的能力,并且也身體力行地付諸于實踐,但是實現網絡文化公共性的提升卻并不僅僅是知識分子單一群體就能夠實現的,況且該群體內部也有分化,會不時地受到來自商業利益和市場邏輯的誘惑.因此我們認為,網絡文化公共性的提升應當是一種知識分子話語、平民話語以及政治話語在不斷碰撞中的螺旋式上升過程.

(責任編輯:蔣海升)

G206.2

A

1003-4145[2012]08-0090-04

2012-02-20

宮承波,中國傳媒大學電視與新聞學院教授,博士生導師;范松楠,中國傳媒大學傳播學博士研究生.

國家社會科學基金課題《媒介融合環境下的傳媒法規與倫理研究》(項目批準號:10BXW016)、山東省社會科學規劃研究項目《社會穩定視域下的網絡推手現象研究》(批準號11BXWJ02)的階段性成果.