“中央銀行孫中山像億元定額本票”實屬臆造

近來筆者發現有人兜售所謂“中央銀行孫中山像億元定額本票”，并在互聯網上發布題為《珍罕的民國中央銀行定額本票金元券1億、5億、10億元》的文章。文章稱：“中央銀行為配合金元券發行，同期發行的最高定額本票面額為1億、2億、3億、5億、10億五種，2億、3億目前未能發現，票面中印有孫中山面向左肖像，周邊為精美花邊，上面正中央印有中央銀行、定額本票、字第XX號，金額由左向右名金元券壹億元整，下方印有中華民國三十八年印字樣（即1949年）背面印有本票說明等，整個本票設計精美，可與鈔票比美。因發行時接近解放，特殊原因未能流通，存量非常稀少，十分難得。據一藏友透露，他曾經看到一位收藏家有2億、3億的銀行本票，圖案類似，上加蓋有作廢等印章。目前孫中山肖像銀行本票市場估價在：1億的500元、2億的1000元、3億的3000元、5億的4000元、10億的10000元左右?！蔽恼逻€附了這種所謂“億元定額本票”的圖片（圖1）。筆者在淘寶網等網上交易平臺上搜索，也發現有這種所謂“億元定額本票”出售，價格在幾百到幾千元人民幣不等，而且已有多個成交記錄。

筆者查閱民國時期中央銀行的多種史料，均未見相關記載。但是，對于缺乏史料支撐的物件，我們并不能立即就下臆造品的結論，因為就某些真正的孤品而言，存在歷史并未記載或史料遺失的可能性。所以筆者決定從這種所謂“億元定額本票”本身的狀況去進一步考證。

首先，筆者找到了民國三十八年的“中央銀行定額本票”真品與之進行比對。真品是豎版樣式，上印“中央銀行定額本票”“金圓券X元整”“中央銀行業務局襄理、主任、副主任”及其簽名和“中華民國X年X月X日”等字樣。此外，券面底部還有滿版中央銀行圓形行徽低底紋（圖2）。所謂“億元定額本票”與真品相比大相徑庭。銀行本票一般都有固定的樣式，在同一時期使用樣式區別很大的銀行本票可能性不大。

其次，筆者從這種所謂“億元定額本票”的券面本身尋找它的漏洞。其一，券面上文字是現代電腦字體。券面上的“中央銀行”是在電腦上設置的“方正舒體”，“X億整圓”“中華民國三十八年印”也是在電腦上生成的“華文新魏”，其余字體均為電腦“宋體”。我們知道，民國時期紙幣上的文字均為手書后套印上去的，往往具有自身獨特的風格，決不可能非常標準，更不可能與現代電腦字體一致。所以，從字體上可以判斷其為臆造的偽幣。其二，券面上花紋圖案系用1982年國庫券“壹圓券”背面花紋圖案合成。初見這種所謂的“億元定額本票”，筆者就感覺其花紋圖案似曾相識，查對筆者所藏的1982年國庫券“壹圓券”，發現其花紋與國庫券背面花紋完全一樣（圖3）。至此，這種所謂的“億元定額本票”毫無疑問是臆造的。

類似“億元定額本票”的臆造紙幣近年來在錢幣市場上并不少見。其實，臆造紙幣并非近年來才有的新鮮事，民國時期的大幣商錢萬能氏，就臆造了各種各樣的紙幣，幾可亂真。目前已被識破的現代臆造紙幣，除了本文所述的所謂“中央銀行孫中山像億元定額本票”外，還有所謂印有毛澤東像的“淮北地方銀號抗幣”等。臆造紙幣，從時間上看，可以分為當時的臆造品和現代的臆造品；從臆造手段來看，也可以分為真品改造的臆造品和憑空自制的臆造品。例如民國時期錢萬能等人臆造的“中央銀行藏文版軍用票”就是在當時通過在真品上加蓋藏文而臆造的紙幣。而本文所述的“中央銀行孫中山像億元定額本票”就是現代人憑空自制的臆造品。判斷一種紙幣是否為臆造品，可以從以下步驟入手：

第一，先觀察紙幣本身的紙張、字體、圖案等。一般而言，現代的臆造紙幣都會采用硬度較高、柔韌性較差、表面比較光滑的紙張，這種紙張與一般的印鈔紙有較大的區別?，F代的臆造紙幣一般都是平版印刷（因為刻版成本很高，且技術要求也較高），采用電腦程序編輯文字和圖案，故而其文字一般都非手寫體，大多都是電腦字體，其圖案也是東拼西湊，多半能從其他紙幣或票證中找到出處。

第二，找同類或相似的真品進行比對。實物比對是去偽存真的重要手段。許多現代的臆造紙幣是仿造真品而制作的。如筆者目前發現的另一種臆造紙幣—“江西工農銀行貳拾枚銅元券”，就是仿真品“拾枚銅元券”臆造的。將二者放在一起比對，發現這種“貳拾枚銅元券”無論字體、圖案抑或冠號都與“拾枚銅元券”有很大區別，且其券面上的文字也是電腦字體，可見其實屬臆造品。通過改造真品而成的臆造紙幣更需要與真品進行比對。這種臆造紙幣，其制作手法無非是通過化學染料改變紙幣顏色，消除某些圖案、冠號以及加蓋各種圖形、字體、冠號等。對于這種類型的臆造紙幣，應反復與真品對比，再輔之以其他判斷方法才能識別。

第三，查找相關的歷史文獻資料。歷史文獻資料，是證明一種紙幣真實存在過而非憑空臆造的最有說服力的材料之一。反言之，如果連一點歷史文獻資料都找不到，那這種紙幣是否真實存在過就要打一個大大的問號，就很可能是臆造品。當然，對于利用歷史文獻資料判斷臆造紙幣這種方法，我們應當辯證地使用。一方面，不能因暫時找不到歷史文獻資料而決絕地認為此乃臆造品無疑。由于年代久遠或其他特殊情況，缺乏歷史記載是常見的。另一方面，不能因有歷史文獻資料就武斷地下真品的結論。比較高級的作偽手段正是把已有歷史記載但未見實物的東西“創造”出來。

總之，鑒別臆造紙幣的方法有很多種，應綜合地加以運用。上述的方法只是其中的一部分，對于一些具有重要歷史價值的“孤品”“僅見品”，可以考慮運用現代科技手段，從更多的方面進行考證和分析。（責編：丁丑）