國外高校評估對中國高校的啟示與借鑒

摘要：本文擬對三類國外高校人才培養的質量控制與評估的概況進行研究，從評價機構、評價體系、評價方法等方面為我國高校人才培養的質量控制與評估體系的建立提供參考和借鑒。

關鍵詞：評估；質量；國外；借鑒

中圖分類號：G640 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2012）08-0019-02

一、國外高校質量評估的類型與主要特點

大學在評估中的自主性日益得到彰顯。

（一）美國模式

評估機構為院校組織戰略論壇，提供行動計劃，鼓勵學校創新。

1.評估機構。美國聯邦憲法沒有賦予聯邦政府管理高等教育的權力，高等教育質量保障主要通過私立的、非營利性的認證機構完成。截至目前，美國共有19個院校認證組織、61個專業認證組織。

2.評估標準。美國院校認證的顯著特點是其評估標準根據時代需求不斷變化，強調保持學校的特色。目前，美國最大的院校認證機構中北部州協會高等教育委員會推出的兩種院校認證方式——學術質量改進項目與評價和促進質量項目將重點由“評”轉移到“建”，將美國的高等教育質量評估帶入了新的階段。

（二）英國模式

以各院校定期完成自我評估，取代全國范圍的學科評估。幾十年來，英國形成了比較具有特色和有效的高等教育評估機制。院校評估的重點是評估高等學校內部質量保障機制的有效性，而不是直接審查高等學校的教育教學質量。

1.審查內容。院校審查的重點主要有如下三個方面：第一，根據QAA課程項目質量和標準的常規評估方式，審核機制的有效性和院校內部質量保障機構；第二，審核院校發布的課程項目質量和學術標準信息的可靠性、準確性和完整性，依據高等教育基金理事會（HEFCE）規定的要求，；第三，審核學校內部和學科層面的管理質量，檢查運作程序的實際內容，以保證院校內部教學管理質量和學科建設是否有效和可靠。

2.審查目的。對學科層面執行QAA參照標準運用情況的審核調查稱為學科審核調查，主要有三方面目的：①證明院校的教學科研質量保證機制按計劃運作；②判斷“學術質量”的水平；③比較院校所供信息準確性、完整性和可靠性，并對比信息使用者的親身體會。

學科審核調查的數量和范圍是由QAA根據院校的規模和學科特點決定的。具體程序是學科審核調查的范圍由輔助管理員作初步的確定，最后，由審核小組作最后的選擇。最終的評語由高到低依次為“廣泛信心”（broadconfidence）、“有限信心”（limited confidence）和“沒有信心”（no confidence）。最后的結論寫成報告公開發布。英國院校審查制優點是充分利用院校內部質量保證機制，大大降低外部審核的負擔，同時有利于保證教學質量和教學體系的獨立性，使得院校有自主發展的空間和時間，以實現較高的教學質量。

（三）芬蘭模式，也稱大陸模式

這種模式為政府部門主導模式，政府的意志和價值取向發揮著重要作用。

1.充分體現民主。1995年，芬蘭教育部成立高等教育評估理事會，理事會成員具有廣泛的代表性，均由教育部任命所有成員，每四年制訂一期評估規劃，理事會成員的任期也為四年。在芬蘭，是否參加評估，完全尊重高等教育機構的自主權，評估活動依據自愿的原則開展。

2.評估體系特點。芬蘭高等教育評估委員會受教育部委托，定期組織“高質量教育單位”的評選和評估工作。進行這項工作的宗旨是為了改進教學方法和技術手段、提高教育質量，重視教學和科研的結合，鼓勵教育發展和創新，并根據評估結果給予經費資助。

二、對我國高校評估的啟示與借鑒

“建立高等學校質量年度報告發布制度”是去年7月頒布的國家《國家中長期教育改革規劃綱要》，對高等教育質量建設提出的要求。此舉被普遍認為有兩方面意義：一是促進高校信息公開；二是促進高校建立教育教學質量內部監控體系。但目前高校發布的質量報告，總體上更像工作總結。我們廣泛借鑒國外高校評估模式，對我國高等院校評估提出如下建議。

（一）建立創新機制，強化高等教育質量意識

教條式教育質量觀要轉變為應用能力和創新能力為主體的綜合素質質量觀，并進一步強化高等教育質量意識，促進高等教育事業的高位發展。高等教育步入大眾化階段后，努力提升高等教育內涵建設，強化高等教育質量意識，是我國當前高等教育發展的首要任務，而且是縮小與發達國家高等教育發展差距的主要目標。

（二）建立高效的高校教學評價機構

進一步健全教育部屬下的高等教育監控與評價系統。高等教育發展至今日，高等教育系統中的政府、培養單位和學生三者的利益發生了巨大的變化，從而也帶來了高等教育評估主體多元化的格局。在此基礎上，建立一個獨立的高校質量監控與評價機構。這個高職高專院校質量評價機構，不行使行政事務管理功能，主要負責評估標準的設計和審定，并定期開展校內的教學工作評估，它既是領導層的咨詢機構，同時也兼具向學校和院（系）提出質詢的權力。

（三）制定科學的評價方法

我國高等教育已經進入到大眾化教育階段，應該在分類指導的原則下，制定多元的教學評估指標體系，對不同類型的地方高校，按照不同的準分別進行評估。在進行評估環節中，要依據具體情況使用定量評價與定性評價指標。評估過程中評估的最低標準與優秀標準，最低標準是高校發展的硬件設施和基本辦學條件，而優秀標準體現了高校的努力方向，高校在未來發展中應逐步實現。

（四）構建科學、系統、客觀的高校評估指標體系

在實際工作中，高校評估往往導致強烈的管理主義傾向，獎懲意味濃厚，強化了政府部門的主導和壟斷地位，以往的評估指標體系，是一個封閉的剛性結構，只能測評硬性的外部化指標，有許多內在的、不可計量的因素無法得到體現和測評。這種單一的指標體系強調共性，忽視了高校辦學的個性，同時脫離地區發展中客觀存在的差異性，強化“標準”，淡化“特色”。改進這種評估制度，首先隨著中央政府行政職能的轉變，政府部門對高校的管理以宏觀管理為主，制定教育方針計劃和統籌規劃。其次。地方政府應積極參與高校評估和建設工作，研究地方特色的評估模式，對本地高等學校開展評建工作。最后隨著學校法人地位的確立，高等學校辦學自主權的擴大，高等學校將成為評估的主體。加強對自身的評估，勤抓辦學質量建設和監控，建立以教學評估為核心的教育質量監控系統。

（五）鼓勵政府以外的第三方民間組織參與高校評估

目前“評估”成了政府的行政任務，高校的角色是消極應對，專業組織及第三方民間組織沒有話語權。高校面向社會辦學，擔負著培養各類人才的責任，社會各界也有理由對高校辦學理念和教學質量進行監督，所以培育專業性社會評估機制有助于保證評估的全面性、公正性和科學性，使評估成為全社會認可的、促進和監督學校辦學的有效手段。第一，建立政府、專業組織、學位授權點之間意見和信息表達溝通協調的信息化平臺，保證溝通的順暢，及時傳遞共享各類信息。第二，在政府、專業部門、高校間能建立一整套利益整合與引導機制，將評估的過程控制和結果評價切實與各主體的利益掛鉤。第三，將評估與培養對象的社會就業聯系起來，將就業導向作為評估的重要指標內容。

（六）為保證質量評估的質量改進目的，有必要制定相關的后續評估制度，監督高校的整改和后續工作，并提供相應的溝通申訴渠道。

參考文獻：

[1]陳國海.21世紀初我國普通高校教學評估的走向[J].中國高等教育評估，1998，（4）.

[2]李亞東.試論中介性教育平估[J].中國高等教育評估，1998，（3）.

[3]李平.架構高等職業教育體系[J].中國高等教育評估，2000，（4）.

[4]畢家駒.世紀之交的國際高等教育評估[J].中國高等教育評估，1997，（3）.

[5]沈玉順.國外高校教學質量保障模式介評[J].中國高等教育評估，1998，（2）.

[6]曹云亮.對我國高等職業教育特色及最新發展趨向的探討[J].煤炭高等教育，2001，（3）.

作者簡介：楊嵐（1980-），貴州畢節人，貴州師范大學教育科學學院在讀研究生，講師，就職于畢節地區職業技術學院，研究方向：教育管理。