“失控”的騰訊與炙手的人民網(wǎng)

吳伯凡

互聯(lián)網(wǎng)業(yè)曾經(jīng)相信但最終不再相信概念和資源的稀缺性，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的繁榮，有賴自下而上、左右逢源的集群智能。

馬化騰為什么關(guān)注“失控”?

美國(guó)《連線》雜志前主編、《失控》一書的作者凱文·凱利又一次來到中國(guó)，一向低調(diào)務(wù)實(shí)的騰訊CEO馬化騰竟然相當(dāng)高調(diào)地與這位天馬行空的理論家坐而論道，深入交談。也許每個(gè)成長(zhǎng)到一定規(guī)模的公司的領(lǐng)導(dǎo)人都會(huì)經(jīng)歷從務(wù)實(shí)到務(wù)虛的轉(zhuǎn)變；這樣的轉(zhuǎn)變并不意味著公司不再務(wù)實(shí)，而是公司一旦達(dá)到一定的規(guī)模，企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人面對(duì)的，就不再僅僅是一個(gè)個(gè)具體的問題。他不得不從“多研究問題，少談點(diǎn)主義”的狀態(tài)中走出來，直面某些相對(duì)抽象又具有普遍性的“主義”。

凱文·凱利的“失控”理論，恰好是關(guān)于由復(fù)雜要素和巨量個(gè)體組成的組織和生態(tài)的。小型組織與大型組織的差別，并不僅僅是規(guī)模的差別，而是運(yùn)行機(jī)制的差別。前者更像是一臺(tái)機(jī)器，而后者更像是—個(gè)生物體。機(jī)器與生物的基本差別在于，構(gòu)成機(jī)器的零件是固化的，又是可一一拆解的。零件和模塊不會(huì)自我生長(zhǎng)，所有的零件和模塊都服從于一個(gè)最頂層的命令。相反，生物體是由無數(shù)的細(xì)胞、組織、器官構(gòu)成的，它們?cè)谙喈?dāng)程度上可以“自行其是”地生長(zhǎng)、發(fā)育、協(xié)同，讓生物體在相當(dāng)程度上具有自我管理、自我生長(zhǎng)、自我修復(fù)和自我進(jìn)化的能力。人不可能按自己的意志對(duì)生命體(哪怕是自己的身體)進(jìn)行全面干預(yù)、重組，改變其形態(tài)和生長(zhǎng)機(jī)制。換言之，生物體和超級(jí)有機(jī)體在相當(dāng)程度上處于“失控”狀態(tài)。

一個(gè)公司規(guī)模、構(gòu)成要素越有限，企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)其控制的有效性就越明顯。但當(dāng)其規(guī)模、構(gòu)成要素、與外界環(huán)境的接觸和互動(dòng)超過一定限度時(shí)，企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人就不得不面對(duì)公司的“失控”狀態(tài)。

早在6年前，筆者在《企鵝帝國(guó)的半徑》(《二十一世紀(jì)商業(yè)評(píng)論》2006年6月刊封面專題)中就指出，隨著騰訊業(yè)務(wù)版圖和公司規(guī)模的快速擴(kuò)張，騰訊將面臨經(jīng)營(yíng)半徑與管理半徑不對(duì)稱的難題。就像歷史上蒙古帝國(guó)由于管理半徑(控制力和凝聚力)與經(jīng)營(yíng)半徑(幅員)的嚴(yán)重脫節(jié)而驟然崩潰，企鵝帝國(guó)騰訊也有可能因?yàn)楣芾砟芰?duì)眾多的業(yè)務(wù)領(lǐng)域和業(yè)務(wù)部門鞭長(zhǎng)莫及而遭遇重大的危機(jī)。

如果說3Q大戰(zhàn)(2010年)中騰訊面臨的考驗(yàn)主要是外部力量的“偷襲”所導(dǎo)致的話，此次生死劫之后騰訊面臨的危機(jī)卻是來自于內(nèi)部。這種局面在2011年突顯出來。企業(yè)內(nèi)部逐漸出現(xiàn)了山頭林立的局面，自上而下的控制和命令越來越失效。馬化騰說，“對(duì)于我們來說，內(nèi)部管理問題是其中一個(gè)非常大的擔(dān)憂，比如員工人數(shù)增加非常快，去年增加60％，現(xiàn)在突破兩萬人，文化的稀釋，包括管理方面，都會(huì)產(chǎn)生很大的問題。外界也有很多的文章質(zhì)疑騰訊有沒有失控。”

面對(duì)這種局面，一個(gè)本能的反應(yīng)是用強(qiáng)硬的控制來避免失控，讓作為“器官”的各個(gè)部門退化為“零件”，避免部門自行其是和部門間的自相殘殺，但其代價(jià)是各個(gè)部門喪失活力，整個(gè)企業(yè)陷入到一種僵死的有序性。如何避免“一管就死，一放就亂”，是馬化騰從前未曾思考過的。凱文·凱利的“失控”理論似乎讓他看到了方向。

《失控》的核心議題，就是如何超越“愚蠢的控制”，實(shí)現(xiàn)“智慧的控制”，即從控制到失控。

凱文·凱利所說的“失控”，不是指混亂無序、低效率甚至自我毀滅的狀況。螞蟻群、蜜蜂群這樣由巨量個(gè)體構(gòu)成的組織體，能夠呈現(xiàn)出高度的秩序和效率，不是得自于蟻王、蜂王的控制，而是得自于一種自下而上的大規(guī)模協(xié)作，以及在協(xié)作中“涌現(xiàn)”的眾愚成智、大智若愚的“集群智能”(Wisdom of Crowd)。“失控”不是失去控制，而是讓隱性的智能和能量來控制。在凱利看來，控制與失控，就是《道德經(jīng)》里所說的“有為”與“無為”。無為不是無所作為，而是由“無”(隱秘的能量和智能)來作為，來控制。而“有為”，就是以人為的干預(yù)來阻撓、破壞這種無形而巨大的力量和智能。

在馬化騰看來，比自己對(duì)公司的控制力的喪失更可怕的，是公司自我生長(zhǎng)、自我創(chuàng)新能力的喪失。用成熟的流程來管控公司，似乎避免了內(nèi)部的沖突和紛爭(zhēng)，但企業(yè)運(yùn)行機(jī)制的官僚化日益明顯，產(chǎn)品、研發(fā)按部就班，員工和部門有可能只對(duì)流程負(fù)責(zé)，而不對(duì)結(jié)果負(fù)責(zé)。這樣的話，企業(yè)的創(chuàng)新能力必定下降，自發(fā)的、原生態(tài)的創(chuàng)新能力在公司內(nèi)部越來越萎縮。一個(gè)真正具有創(chuàng)新性的公司，應(yīng)該像亞馬遜森林一樣，沒有人在植樹，沒有人在飼養(yǎng)動(dòng)物，但林林總總的動(dòng)植物在那里旺盛生長(zhǎng)和繁育。

馬化騰與凱利討論“失控”還有一個(gè)動(dòng)機(jī)——向互聯(lián)網(wǎng)管理部門呼吁，失控、無為的力量遠(yuǎn)大于控制、有為、干預(yù)的力量。無數(shù)的網(wǎng)民、網(wǎng)站具有大規(guī)模協(xié)作、自我生長(zhǎng)、自我糾錯(cuò)的能力。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)有今天的繁榮，與這種自下而上的生長(zhǎng)機(jī)制密不可分。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的進(jìn)一步發(fā)展，必須相信、包容這種自下而上、左右逢源、在看似混沌中達(dá)到有序和繁榮的力量。

馬化騰談“失控”還有一個(gè)沒有明說的動(dòng)機(jī)——試圖說服業(yè)界和用戶，騰訊沒有謀求對(duì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)的“控制”和“壟斷”，騰訊已經(jīng)意識(shí)到，“失控”的力量遠(yuǎn)大于控制的力量，任何企業(yè)都無法實(shí)現(xiàn)持久的壟斷，騰訊要做和正在做的，是如何營(yíng)造一個(gè)開放、包容的產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，讓大量的在野公司所代表的新生力量在這個(gè)“失控”的生態(tài)里自由生長(zhǎng)。

任何—個(gè)公司都有兩種理論，一種是它所聲稱的理論，一種是它所使用的理論。騰訊在聲稱“失控”理論的同時(shí)，是否也在實(shí)質(zhì)性地使用這種理論呢?這又是一個(gè)富有爭(zhēng)議性的話題。

人民網(wǎng)被熱捧的背后

人民網(wǎng)上市頭一天即受到爆炒，竟然兩度臨時(shí)停牌。掛牌僅3日，二級(jí)市場(chǎng)價(jià)格已經(jīng)較發(fā)行價(jià)翻番。初步估算，其市值已接近于搜狐，是鳳凰新媒體的3.5倍。它的股價(jià)已經(jīng)難以用通常邏輯來解讀了。

雖然到今天才上市，但人民網(wǎng)卻是中國(guó)第一代門戶網(wǎng)站，與新浪、搜狐歷史—樣悠久，而后兩者上市已超過10年。所以人民網(wǎng)上市，只是受到了遲來10多年的追捧。

人民網(wǎng)此次融資規(guī)模并不大，只有約2億美元，而尚未上市的京東商城一次私募的規(guī)模就達(dá)到15億美元。但即使融資規(guī)模并不大，我們也看不出人民網(wǎng)拿到這筆錢后，除了大量采購(gòu)iPad的舉措之外，將進(jìn)行哪些真正預(yù)示著巨大增長(zhǎng)潛力的投入。

從互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展趨勢(shì)來看，以廣告為主要收入來源的新聞門戶是一種正在過時(shí)的商業(yè)模式。國(guó)內(nèi)影響力最大的新聞門戶網(wǎng)站新浪近幾年的努力，都是圍繞著如何改變這種商業(yè)模式來展開的。現(xiàn)在看來，新浪以微博為突破口的商業(yè)模式再造并不成功，投資者早已失去耐心，一度高達(dá)近80億美元的市值在一年多時(shí)間里已縮水50％。這說明，新聞門戶網(wǎng)站的前景并不容樂觀。

比新浪晚成立3年，晚5年在美國(guó)上市的百度，目前的市值約為新浪的13倍。這從一個(gè)側(cè)面顯示出新聞門戶在商業(yè)模式上與搜索引擎已經(jīng)失去可比性。

比搜索引擎網(wǎng)站更具商業(yè)價(jià)值的，是以Facebook為代表的社交媒體加社區(qū)搜索網(wǎng)站。從門戶到搜索引擎，從搜索到社交和社區(qū)搜索，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)歷了三級(jí)跳，目前正向下—個(gè)階段邁進(jìn)——提供更具社區(qū)性、互動(dòng)性及個(gè)人針對(duì)性的精準(zhǔn)內(nèi)容和服務(wù)，“推薦引擎”已是日益明顯的技術(shù)和業(yè)務(wù)趨勢(shì)。提供非個(gè)性化內(nèi)容的新聞門戶網(wǎng)站，已與這個(gè)新趨勢(shì)隔了三個(gè)時(shí)段。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，其投資價(jià)值相當(dāng)有限且趨于萎縮。

有人因?yàn)槿嗣窬W(wǎng)所包含的資源稀缺性，斷定它將在A股上像茅臺(tái)一樣創(chuàng)造奇跡般的股價(jià)，實(shí)在牽強(qiáng)。互聯(lián)網(wǎng)業(yè)曾經(jīng)相信但最終不再相信概念和資源的稀缺性，中華網(wǎng)(china.com)就是例證。最終的競(jìng)爭(zhēng)力只能來自過硬的、有可持續(xù)性的商業(yè)模式。

有幸(或者說不幸)的是，大多數(shù)投資者在意的并不是長(zhǎng)期投資價(jià)值。在上市之前，人民網(wǎng)發(fā)布投資風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)充公告，稱由于IPO定價(jià)區(qū)間較平均市盈率溢價(jià)5.15％-18.28％，人民網(wǎng)股價(jià)存在市盈率回歸、股價(jià)下跌等風(fēng)險(xiǎn)。但投資者，尤其是機(jī)構(gòu)投資者對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)顯然不以為意。

人民網(wǎng)股價(jià)受到如此追捧，顯然包含不少非經(jīng)營(yíng)性因素。早在人民網(wǎng)過會(huì)之際，即有分析師指出：“人民網(wǎng)IPO不是一次市場(chǎng)化的定價(jià)，也不是一次市場(chǎng)化的發(fā)行。”人民網(wǎng)在A股是不折不扣的特殊品類。A股投資者，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)投資價(jià)值的認(rèn)知是相當(dāng)粗淺的，因此，人民網(wǎng)的“稀缺性”，成了引發(fā)投資者想象力的主要因素。哪怕是相對(duì)清醒的投資者也知道，這種稀缺性引發(fā)的追捧本身，就是其股價(jià)上漲的驅(qū)動(dòng)力，即使你不看好其長(zhǎng)期價(jià)值，但其顯而易見的短期價(jià)值、可以預(yù)見到的極高換手率，也是購(gòu)買這只股票的堅(jiān)實(shí)理由。只要退出及時(shí)，就能獲得不菲的收益。這些，才是人民網(wǎng)在股市上受到如此追捧的主要原因。