“后稅費時代”農(nóng)村倫理危機初探

王小剛

【摘要】國家取消農(nóng)業(yè)稅改革以來，過去農(nóng)村社會廣泛存在的治理性危機已逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閭惱硇晕C，即家庭倫理危機、公共倫理危機與環(huán)境倫理危機。從20世紀下半葉農(nóng)業(yè)集體化時代以來的政治、經(jīng)濟特別是文化方面分析其形成的原因，提出相應(yīng)的對策，即振興宗族文化、組建農(nóng)民組織與改變二元體制。

【關(guān)鍵詞】農(nóng)村倫理危機文化改革城鄉(xiāng)二元體制農(nóng)村公共服務(wù)

當前農(nóng)村倫理危機表現(xiàn)及外延界定

如何把發(fā)展、繁榮農(nóng)村文化與轉(zhuǎn)變農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展方式、加快農(nóng)民致富步伐結(jié)合起來，促進農(nóng)村物質(zhì)文明建設(shè)和精神文明建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展，成為當今“三農(nóng)問題”學術(shù)界應(yīng)當重點關(guān)注的問題。筆者注意到“三農(nóng)問題”中有一個越來越突出但較少有人關(guān)注的問題，那就是農(nóng)村日益惡化的倫理危機問題。通過對目前已發(fā)表的研究成果分析得出，關(guān)于這一問題的外延界定、成因分析與對策研究似乎還未形成一定的范式，筆者不揣淺陋，試就該問題發(fā)表一點自己的看法。

自聯(lián)產(chǎn)承包責任制推行以來，我國農(nóng)村發(fā)展可以劃分為三個時段：第一，1980年到1990年代中期分稅制改革前。這一時期是農(nóng)村平穩(wěn)發(fā)展的時期，由于國家高度管制體制的逐步退場，農(nóng)村社會中倫理危機與治理危機并存。第二，1990年代中期到2006年取消農(nóng)業(yè)稅之前。這一時期是農(nóng)村治理性危機相當嚴重的時期，掩蓋了農(nóng)村社會的倫理危機。第三，2006年到現(xiàn)在。新農(nóng)村建設(shè)中，隨著黨中央和國務(wù)院以取消農(nóng)業(yè)稅為起點的各種惠農(nóng)措施的不斷出臺，農(nóng)村社會有了較大變化，倫理危機開始逐步取代之前的治理危機走上前臺。

關(guān)于這一現(xiàn)象，國內(nèi)開始有學者給予關(guān)注。華中科技大學鄉(xiāng)村治理研究中心申端峰認為，“取消農(nóng)業(yè)稅以后，以農(nóng)民負擔為核心的治理性矛盾趨于消解，各種社會文化性問題逐步浮出水面……當前的中國鄉(xiāng)村社會正在歷經(jīng)從治理性危機到倫理性危機的轉(zhuǎn)變，中國鄉(xiāng)村社會再一次歷經(jīng)轉(zhuǎn)型之痛，……從治理問題轉(zhuǎn)向倫理問題，學界或許能對中國鄉(xiāng)村社會有一個新的理解。①”匡立波等亦指出，隨著黨中央和國務(wù)院以取消農(nóng)業(yè)稅為起點的各種惠農(nóng)措施的不斷出臺……現(xiàn)代農(nóng)村社會倫理出現(xiàn)了很大的變異。②從治理問題轉(zhuǎn)向倫理問題，學界或許能對中國鄉(xiāng)村社會有一種新的理解，同時，對這一問題的研究亦能為我國新農(nóng)村文化建設(shè)戰(zhàn)略提供一定的借鑒。

通常我們將人與世界的關(guān)系分為人與自然和人與社會的關(guān)系。在這一兩分法的基礎(chǔ)上，再將人與社會的關(guān)系分為人與集體的關(guān)系和人與家庭的關(guān)系，從而在邏輯上可以將農(nóng)村倫理危機的外延界定在三個方面：家庭倫理危機、公共倫理危機與環(huán)境倫理危機。家庭倫理危機主要表現(xiàn)在尊老愛幼美德的缺失與婚戀觀的異變；公共倫理危機主要表現(xiàn)在集體觀念淡化、個人利益至上與鄰里關(guān)系的日趨冷漠；環(huán)境倫理危機主要表現(xiàn)在生態(tài)意識淡薄與公共衛(wèi)生意識低下。③關(guān)于這些現(xiàn)象，許多學者已做了全面深入的描述，此處不再贅述。

農(nóng)村倫理危機的成因分析

關(guān)于農(nóng)村倫理危機的成因則眾說紛紜，申端鋒、匡立波等集中于文化方面的解釋。鄒雨軒等從政治社會原因、經(jīng)濟原因與文化原因三大方面做了細致分析。④鄭鵬飛等指出，農(nóng)村道德失范的根本原因是社會結(jié)構(gòu)變遷的迅捷性與農(nóng)村倫理重建滯后性的矛盾；直接原因是市場經(jīng)濟的消極因素；重要原因有法制不健全、人治多于法治。⑤綜合以上學者的觀點，在筆者看來，三大因素構(gòu)成了農(nóng)村倫理危機的成因：政治因素、經(jīng)濟因素與文化因素。

政治因素。第一，城鄉(xiāng)二元體制大背景下的社會結(jié)構(gòu)變遷導致農(nóng)村社會“空巢化”。長期以來的城鄉(xiāng)二元體制使農(nóng)民被牢牢束縛在土地上，盡管自農(nóng)村改革以來，農(nóng)村人口管理上由“離土不離鄉(xiāng)”發(fā)展到允許農(nóng)民自由進城務(wù)工，但是，嚴格的戶籍制度使農(nóng)民難以改變身份，使得他們只能成為“人在城市，根在農(nóng)村”的候鳥群。城市對農(nóng)民工采取經(jīng)濟吸納與社會拒入的態(tài)度，造成了農(nóng)村的“空巢化”現(xiàn)象，一方面使農(nóng)村家庭支離破碎，孝道倫理與婚姻倫理遭到破壞，另一方面，二元體制使農(nóng)民工的身份認同模糊化，在城鄉(xiāng)生活方式的差異下，倫理觀念被撕裂，他們在質(zhì)疑社會合理性的同時迷戀城市的生活方式，這些狀況深深影響到農(nóng)村社會的公共倫理。⑥

第二，集體化束縛消失后的原子化現(xiàn)象導致農(nóng)村社會盛行“偽個人主義”。這里所說的“偽個人主義”一詞借鑒于秦暉教授《傳統(tǒng)十論》一書，是指秦漢以來大共同體本位的趨勢下發(fā)展出一種“反宗法的臣民社會”，從而導致民間血緣與地緣關(guān)系上的認同較為淡漠，個體在“編戶齊民”的社會組織模式下看似突破了小共同體束縛，實則處于國家主義的控制之下，看似獨立的個體，實則無自由權(quán)利可言。⑦特別是當國家控制稍有減弱，而小共同體力量極為虛弱時，“偽個人主義”便表現(xiàn)為原子化的個體為所欲為，對公共倫理的漠視與踐踏便是自然而然的事情了。第三，取消農(nóng)業(yè)稅后國家責任缺位導致農(nóng)村社會制度層面的“空洞化”。取消農(nóng)業(yè)稅和“三提五統(tǒng)”之后，基層干部與農(nóng)民之間直接的劇烈沖突開始明顯減少，但同時農(nóng)村公共環(huán)境日益破敗，公共倫理與環(huán)境倫理加劇解體。看似國家權(quán)力退出，實則是國家責任缺位，即“卸責而不限權(quán)”，國家權(quán)力并未真正退出，同時國家責任出現(xiàn)缺位，農(nóng)村公共物品的服務(wù)嚴重缺乏，農(nóng)村公共管理制度極不完善，已有的制度缺乏維護執(zhí)行，因而造成了農(nóng)村倫理危機的現(xiàn)狀。

經(jīng)濟因素。第一，商品經(jīng)濟發(fā)展導致農(nóng)村在貨幣邏輯支配下“拜金主義”流行。在貨幣邏輯的支配下，農(nóng)民對財富的欲望被充分激發(fā)出來，“拜金主義”、“金錢萬能論”大行其道。⑧第二，貧富差距擴大導致農(nóng)民在求富手段上“相對主義”的盛行。面對城鄉(xiāng)差距日益擴大，農(nóng)民心理產(chǎn)生了嚴重失衡，傳統(tǒng)勤勞致富的觀念漸漸淡漠，取而代之的是求富之路上不擇手段，相對主義思想盛行。第三，農(nóng)村公共物品服務(wù)的缺乏導致“極端利己主義”行為泛濫。國家卸責而不限權(quán)，導致公共物品服務(wù)的嚴重缺乏，農(nóng)村社會私欲膨脹的同時，私有權(quán)觀念遠未跟進，因而導致極端利己主義，甚至損人利己行為的出現(xiàn)，對公共倫理與環(huán)境倫理造成嚴重破壞。

文化原因。第一，傳統(tǒng)法家思想在集體化時期對農(nóng)村社會親情倫理的破壞。集體化時期，從“一大二公”的人民公社制度到“批儒弘法”運動使農(nóng)村宗族文化日漸衰落，取而代之的是“移忠作孝”的法家文化，人與人之間的親情與信任感日漸淡漠。第二，農(nóng)村社會信仰缺失導致農(nóng)民終極價值追求的迷失。改革開放三十多年來，由過去的極端理想化轉(zhuǎn)變到如今極端的現(xiàn)實化。這樣，人們在享受物質(zhì)成果的同時便失去了精神寄托，這一點在文化素質(zhì)相對低下的農(nóng)村尤其明顯?，F(xiàn)在農(nóng)村大量出現(xiàn)的基督教徒會便可說明這一點。第三，電視等媒體的負面影響在文化貧瘠的鄉(xiāng)村被放大。農(nóng)村文化設(shè)施相對城市更為落后，在20世紀80年代普遍建立起來的閱覽室等文化娛樂設(shè)施日漸陳舊、無人問津，村民除了電視，無法經(jīng)由其他渠道接受到更廣泛深入的文化知識。同時，由于電視節(jié)目良莠不齊，一些節(jié)目沒有正確的價值觀引導，因而更容易在農(nóng)村傳播拜金主義、實用主義的不良價值觀。

農(nóng)村倫理危機的對策研究

不少學者開始關(guān)注農(nóng)村倫理危機的問題，并提出各自的建議，筆者不準備從太細致的角度去談解決之道，事實上，倫理危機的解決是一個巨大的系統(tǒng)工程，需要從國家到地方到個人的各方共同努力。一要喚回系于血緣維度的親情倫理。農(nóng)村其實還存在著悠久的儒家宗族文化，所以現(xiàn)階段應(yīng)在農(nóng)村加強傳統(tǒng)優(yōu)秀文化，特別是儒家文化的傳播，呼喚鄉(xiāng)里鄉(xiāng)情，重新凝聚人心，改善社會風氣。二要呼吁系于地緣維度的鄉(xiāng)村自治。筆者認為，一定要結(jié)合鄉(xiāng)村自治，特別是通過建立農(nóng)民組織來解決農(nóng)村道德危機，而不是重新喚回國家權(quán)力的干預(yù)，希望國家只須扮演好仲裁者的角色，制定優(yōu)良的法律以重塑道德。三要加強系于國家維度的制度改革。農(nóng)村倫理危機的根源不僅僅在農(nóng)村，而在城鄉(xiāng)二元體制中。在現(xiàn)階段，解決好農(nóng)民工問題，解決好農(nóng)民國民待遇問題，從根本上改變城鄉(xiāng)二元體制，這才是最終解決農(nóng)村倫理危機的基礎(chǔ)。

（作者單位：江西農(nóng)業(yè)大學政治學院）

注釋

①申端峰：“從治理性危機到倫理性危機”，《華中科技大學學報（社會科學版）》，2007年第2期。

②匡立波，黃向陽：“農(nóng)村社會倫理的嬗變與重構(gòu)”，《武陵學刊》，2011年第4期。

③姜芳，宋娟：“淺析社會轉(zhuǎn)型時期的農(nóng)村倫理道德失范及原因”，《知識經(jīng)濟》，2011年第1期。

④⑥鄒雨軒，鄧永強，黃海嘯：“現(xiàn)代化進程中農(nóng)村倫理道德體系危機及原因探究”，《三農(nóng)問題》，2009年第12期。

⑤鄭鵬飛，薛鳳偉：“社會轉(zhuǎn)型背景下的農(nóng)村倫理道德現(xiàn)狀及其原因探析”，《中共鄭州市委黨校學報》，2009年第2期。

⑦秦暉：《傳統(tǒng)十論》，上海：復旦大學出版社，2004年，第90頁。

⑧歐陽靜：“電視進村、國家退出與農(nóng)村倫理變遷”，《江西師范大學學報（哲學社會科學版）》，2008年第2期。