論體育仲裁的調整范圍

何小杰

摘 要 競技體育糾紛的專業性、技術性和時效性等特點與體育仲裁具有的自愿性、高效性、經濟性、秘密性的特點的高度契合，使體育仲裁在解決體育糾紛問題時倍受青睞。文章從體育仲裁的性質、競技體育糾紛的特點出發，結合競技體育糾紛的分類，對體育仲裁的調整范圍進行探討。

關鍵詞 體育仲裁 仲裁范圍 競技體育

中圖分類號：G803 文獻標識碼：A

Discussion on the Adjustment Scope of Sports Arbitration

HE Xiaojie

(Political Theory Teaching and Research Dept, Xi'an Physical Education College, Xi'an, Shaanxi 710068)

Abstract Sports disputes' features as professional, technical, practical and sports arbitration's features as voluntary, efficient, economy and secret, is consistent in a high degree, so sports arbitration in settling sports disputes is popular. Considering the nature of sports arbitration, sports disputes' features, combined with the kinds of sports disputes, this article discusses the adjustment scope of sports arbitration.

Key words sports arbitration; adjustment scope; competitive sports

0 引言

體育仲裁是一種解決體育行業糾紛的法律制度，在這個制度的框架內，有關爭端的雙方當事人自愿將糾紛提交具有獨立地位的體育仲裁機構解決，體育仲裁機構組成仲裁庭，依照法律，根據事實進行審理后，做出對雙方當事人均有拘束力的終局裁決。①

體育仲裁由于具有自愿性、高效性、經濟性、秘密性的特性適應了競技體育糾紛專業性、技術性特點及對時間的強烈性要求，再加上國際體育仲裁裁決得到國際社會的普遍承認，（如1958年訂立于紐約的《關于承認與執行外國仲裁裁決的公約》），體育仲裁裁決的執行得到保障，體育仲裁在解決體育糾紛方面得到廣泛的應用。

1 我國體育仲裁的現狀

我國體育產業發展時間短，體育規則制度不完善，原來體育團體的內部規定的約束力日漸減弱，在巨大的利益驅動之下，許多單位和個人鉆法律空子，使用非常手段，獲取榮譽和利益,致使體育糾紛日漸增多。面對日益增多的體育糾紛，我國在立法上規定了糾紛解決的機制，如《中華人民共和國體育法》第33條規定：“在競技體育活動中發生糾紛，由體育仲裁機構負責調解、仲裁。” 但到目前為止國務院還沒有就仲裁解決體育爭議制定任何行政規范，致使體育仲裁并沒有發揮其應有的作用。實踐中，我國體育糾紛的解決主要依靠體育協會內部規則解決，但是因內部規則的合法性經常遭到質疑而使這種糾紛解決機制的權威大打折扣，再加上司法上對體育糾紛的解決較為混亂，有的按民事案件處理，有的按行政案件處理，有的則以不屬于人民法院主管為由裁定不予受理，②導致體育糾紛當事人對各種糾紛解決方式無所適從。

體育仲裁的高效性、經濟性、秘密性等有優越性是顯而易見的，為了及時公正地解決矛盾和糾紛，發揮體育仲裁在解決體育糾紛中的作用，首先就要確定我國體育仲裁的范圍。因為體育仲裁范圍不僅決定爭議能否提交仲裁，而且直接決定仲裁裁決能否得到有效執行。③

體育仲裁范圍是指使用仲裁這種解決方式的體育糾紛范圍，即哪些體育糾紛可用體育仲裁方式解決，哪些體育糾紛不能用體育仲裁方式解決，而只能采取其他解決方式。因為仲裁這一方式只能對部分糾紛的解決發揮獨特的作用，不可能用來解決所有的爭議。④

2 體育仲裁范圍的基本框架——由體育仲裁的性質決定

首先應從體育仲裁的性質出發來確定體育仲裁的范圍，因為從性質的角度才可將仲裁與其他類似的爭議解決方式（如調節、訴訟）區分開來，體育仲裁的性質是確定體育仲裁的調節范圍的決定性因素。仲裁作為現代社會解決爭議的一種重要法律制度和一種重要的私力救濟方式，其性質是一個重大的理論問題，也是一個頗有爭議的問題，但從確定仲裁范圍的目的的角度，體育仲裁性質應該體現在以下兩個方面：

第一，體育仲裁是一種法律糾紛的救濟制度或方式。現代仲裁表現為一種解決法律糾紛和爭議的法律制度，只有在法律框架之下仲裁才能發揮其應有的威力并實現其目的，游離在現行法律之外的仲裁是不可能的。仲裁是為解決糾紛或爭議而產生、存在和發展的，但是，仲裁并不解決所有的社會糾紛，仲裁只能解決社會糾紛中法律糾紛部分，據此在圈定仲裁的可仲裁范圍時，可以得出以下結論：（1）對于因違反政治規則、道德規范、宗教信條和民間習俗等引起的非法律體育糾紛，不適合用仲裁方式解決。（2）純粹的事實認定，不能成為仲裁的對象。凡涉及競賽規則的一般技術性事項，因不是法律問題，不適合用仲裁方式解決。（3）體育組織的內部行為 (如機構的設置、變更、取消以及工作人員的選舉、任命、調整等行為)是體育組織的自主管理行為，如果引起的糾紛具有勞動關系性質，可向勞動仲裁委員會提起勞動仲裁，若不是勞動關系，不可提起仲裁。（4）對僅需要對法律糾紛作是非判斷而不要作權益處置的，不能成為仲裁的對象，換言之，只要求判明誰合法誰違法，而不要求仲裁機關確定合法者的權益、違法者的責任，仲裁機關不應受理。

第二，體育仲裁是一種高度自治的爭議解決制度或方式。在法律概括允許私自解決法律糾紛的情況下，自治解決糾紛就成了仲裁運行的核心。仲裁的自治性在確定體育仲裁的范圍的直接意義為：只有可以自由處分的爭議權利才可以提交仲裁，換句話說，不能通過和解解決的爭議不能提交仲裁。⑤在我國現行法律框架下，對于行政法律糾紛及刑事犯罪，當事人不能任意處分，因此不能對此類糾紛提起仲裁。體育民事糾紛分為體育侵權糾紛和體育合同糾紛。體育合同糾紛（除法律的特別規定外）的可仲裁性不存在任何問題，侵權糾紛是否可以提交仲裁則未有明文規定。但是，從仲裁的自治原則分析，侵權糾紛一般都會涉及停止侵權和損害賠償等問題，這些問題均可通過和解的方式進行解決，應屬可自治解決的范圍。因此，侵權糾紛時可以通過仲裁途徑解決的。從根本上講，體育民事侵權糾紛和體育合同糾紛的可仲裁性是由仲裁的自治性決定的。

以上依據體育仲裁的性質派出了非體育法律糾紛及體育行政糾紛和體育刑事糾紛的可仲裁性，肯定了體育民事糾紛的可仲裁性，從而，體育仲裁范圍的基本框架得以確定。下面將結合體育糾紛的特點及種類來進一步界定體育仲裁的范圍。

3 體育仲裁的調整范圍的具體界定 ——由體育糾紛的特點及種類確定

體育糾紛具有多樣性的特點，本文僅從確定仲裁范圍的目的的角度，對體育糾紛的兩大顯著特點加以說明。

第一，競技體育糾紛的解決有強烈的時間性要求。賽事迫在眉睫，無高效的權利救濟機制將使運動員的正當權利得不到有效救濟，對于在時間上需要立即解決的體育糾紛，宜采用仲裁方式解決。

第二，競技體育糾紛有專業性、技術性的特點。作為法律專家的法官面臨競技體育領域內特有的問題往往無所適從，因此，仲裁對于解決專業性、技術性較強的體育糾紛，其效率及公正性方面的優勢是顯而易見的。

以體育仲裁的性質和體育糾紛的特點為基點，結合常見的體育糾紛種類，體育仲裁的調整范圍應包括以下內容：

（1）體育活動中的部分人身權糾紛。因運動員、運動隊注冊資格糾紛，教練員、裁判員資格的確立和等級的認定糾紛以及參賽資格等所引起的糾紛，因屬于專業性問題，宜由專業的體育仲裁機構進行仲裁。

（2）競技體育活動中發生的合同和其他財產權益糾紛。競技體育活動實踐中存在的合同關系有俱樂部與運動員教練員、運動員之間的雇用合同，運動員轉會、流動、競賽報酬合同、廣告合同、贊助合同、捐贈合同、保險合同、經紀合同等，因以上合同引起的糾紛均可以提起體育仲裁。

（3）競技體育活動中違反公平競爭的原則而引起的糾紛。在競技體育活動中違反體育競賽的規則、規程和法規，破壞公平競爭的體育精神，由此而引起的糾紛因屬于專業性問題并往往帶有時間上的緊迫性，應由專業的體育仲裁機構仲裁。

（4）競技體育活動中因重大技術爭議而引起的糾紛。一般技術爭議應按各單項體育競賽規則處理，體育仲裁機構不宜受理此類糾紛。但是，因故意或重大過失（如裁判員徇私錯判）并產生重大后果（比如運動隊因此而降級）而引起的糾紛，可通過體育仲裁解決。

（5）在國家一級比賽中，按照國際體育仲裁慣例應當予以提交仲裁的糾紛，違反我國主權和法律的除外。由于我國各項制度正在與國際接軌，而國際體育仲裁經過多年的發展，其管轄范圍比較科學和成熟。與國際體育仲裁范圍保持一致有利于我國體育事業走向世界，也避免因立法停滯、行政機關不作為或強調“中國國情”而妨礙我國體育仲裁范圍擴展的現象發生。

（6） 運動員對行政處理不滿，司法機關又不予受理的重大體育糾紛。在一些體育組織的管理規定損害了運動員利益的情況下，如果運動員對行政處理不滿，但雙方事先又沒有達成仲裁協議，運動員只好尋求司法救濟。而法院由于專業性以及地方保護主義、行政干預等原因不愿受理。這種情況下，只要運動員持有司法機關的《不予立案通知書》，同時糾紛重大，符合體育仲裁的特別規定（如運動員參加國際重大比賽的資格被內部決定由他人替代），一旦運動員提請，就應當強制規定雙方接受體育仲裁。

（7）仲裁機構認為可以受理的其他體育糾紛。由于體育糾紛的具有多樣性、突發性、緊急性特點，作此規定有利于特殊體育糾紛能得到及時解決，加強對當事人權利的救濟。

概括地說，我國體育仲裁的調整范圍為：除體育刑事糾紛、體育行政使糾紛和體育比賽過程中發生的涉及運動項目技術規則的糾紛外的與競技體育運動有關的糾紛。仲裁的前提是當事人之間的事前或者事后達成的仲裁協議，所以，對于沒有仲裁協議或仲裁協議無效的體育糾紛，不能通過仲裁的方式解決。

注釋

① 郭樹理.體育糾紛的多元化救濟機制探討——比較發與國際法的視野.法律出版社,2004:500.

② 郭成崗,呂衛東.中國足球協會性質的界定芻議[J].山東體育學院學報,2002(3):3.

③ 注：根據《紐約公約》第五條第二項：被請求承認和執行仲裁裁決的國家主管機關如果查明有下列情況也可以拒絕承認和執行：（一）爭議事項依這個國家的法律，不可以仲裁方式解決。

④ 李漢生等編著.仲裁法釋論.中國法制出版社,1995.7:3.

⑤ 黃進主編.國際私法與國際商事仲裁.武漢大學出版社,1994.3:119.