父母不做穿西裝的野人

尹建莉

不以愛的名義施暴

電視上看到一個討論要不要打孩子的節(jié)目。當(dāng)“主打派”和“反打派”進(jìn)行辯論時，我覺得，這個話題放到這里討論，本身就是個應(yīng)該羞恥的事情——如同100年前討論要不要一夫一妻制、女人要不要纏小腳一樣。既然能成為一個觀點(diǎn)相左的辯論話題，說明當(dāng)下社會仍泛濫著對“打孩子”惡俗的麻木和容忍。

打孩子是一種陋習(xí)和惡習(xí)。一個用武力征服兒童的成人，無論財富多么豐厚、地位多么顯赫、學(xué)問多么高深、打人的理由多么充足，都是智慧不足的表現(xiàn)。這一瞬間，你以為自己強(qiáng)大而正義，其實(shí)是缺少理智、恃強(qiáng)凌弱。你在弱小的孩子面前心理全部失守，只能從體力上給自己找平衡——在愛的名義下施暴。此時此刻，你的行為如此粗野，不過是個穿西裝的野人。

人們都說現(xiàn)在的孩子嬌生慣養(yǎng)，以為孩子們整天被蜜糖腌制著。實(shí)際上，我國兒童教育中家庭暴力現(xiàn)象非常嚴(yán)重。2007年，中國政法大學(xué)兩位教授對“家庭體罰子女現(xiàn)象”進(jìn)行了一項調(diào)查，結(jié)果顯示，近2/3的兒童曾經(jīng)遭受過家庭暴力。在接受調(diào)查的498名大學(xué)生中，54%的人承認(rèn)自己在中、小學(xué)階段經(jīng)歷過家長的體罰，而體罰形式中父母動手打人的占88%。

在弱者面前，最能流露一個人的真性情。許多人，他們在單位、在朋友中表現(xiàn)得謙和并富于教養(yǎng)；惟獨(dú)在他們最親愛的孩子面前，不自覺地流露出粗野。

不把孩子當(dāng)“弱小”征服

每個孩子都有“不聽話”的時候。我相信每個孩子的“不聽話”，都不需要用打罵來解決。

記得女兒圓圓在三四歲時，有一次她和我到超市，她要買一種加了很多色素的飲料。可能是她看到別的小朋友喝這個，而這是我堅決反對的。我很肯定地告訴她這個不能買、不衛(wèi)生，無論什么時候都不可以喝這個。她當(dāng)時為此很生氣，不肯離開那個地方，最后干脆躺在地上哭鬧。

我不生氣，就像平時看她玩沙子一樣，若無其事地等著她。在等的過程中我還看看別的商品，和營業(yè)員說句話。她發(fā)現(xiàn)我不生氣，不在意她的脾氣，哭鬧得更厲害。

地面很涼，也臟，她的衣服全弄臟了，路過的人都在看她。我沉著氣就是不著急，待她哭不動了，我蹲下身，用商量的口氣問她，咱們走吧？她見我來關(guān)照她，又開始哭鬧。我就又沒事人似的站起來，在她跟前溜達(dá)等待。

這樣幾個回合后，她沒勁了。我又蹲下微笑著問她，好了嗎，可以走了嗎？她意識到再鬧也就這樣了，乖乖地站起來。我拉著她的小手，就像事情發(fā)生前一樣，高高興興地走了。

我連一句批評的話都沒說，也沒再給她講道理，因?yàn)榈览韯偛乓呀?jīng)講過了。此后，圓圓再沒提起過要喝那種飲料。而且，凡是我態(tài)度肯定地說不買的東西，她就不再堅持，非常聽話。

面對一個未成年人，成年人最大的文明所在，就是站在兒童的角度，努力理解他的所想所為，以他樂意接受的方式對他的成長進(jìn)行引導(dǎo)。你必須要把他當(dāng)做一個“人”來平等對待，而不是當(dāng)做一個“弱小的人”來征服。

我的一位女同學(xué)，她工作、人際關(guān)系等各方面都很出色，卻經(jīng)常在家里打罵孩子。有一次我們聊天，她談到她父親時，歷數(shù)其父的不是。她父親在她小時經(jīng)常打她。她覺得父親當(dāng)年打她那些理由一個都站不住腳，她對父親的行為充滿蔑視，甚至有一種仇恨感。后來，我們聊到她的孩子，她又歷數(shù)孩子的不爭氣，講了一串孩子該打的事例。當(dāng)我表示她對孩子的態(tài)度是來源于她父親的粗暴時，她對此斷然否定。說她和父親不一樣，她父親打她沒有道理，而她打孩子都是有理由的。

這位女同學(xué)和她的父親其實(shí)都因?yàn)橥粋€原因打孩子，即孩子惹自己不高興了。他們對幼小的孩子共有的“教育方式”就是拳頭。從做家長的修養(yǎng)上看，他們其實(shí)是很相像的。

應(yīng)盡快立法嚴(yán)禁打罵孩子

蒙臺梭利博士說：“每種性格缺陷都是由兒童早期經(jīng)受的某種錯誤對待造成的。”

2008年奧地利爆出一件讓整個國家蒙羞、讓全世界震驚的事件，一位叫約瑟夫的父親在地下室囚禁他的女兒長達(dá)24年，并對其實(shí)施性迫害，致使其生下7個孩子。并且，他還虐待他的老母親，把她關(guān)在閣樓上，經(jīng)常讓她忍饑受凍，直到死去。當(dāng)代社會為什么還存在這樣的“超級野人”？媒體挖掘的一些報道應(yīng)該能說明問題：約瑟夫在童年時，經(jīng)常遭受來自母親的暴力和虐待。

這是個極端的例子，很典型地說明畸形的家庭教育會給一個人帶來怎樣的惡果。

童年時代的每一種體驗(yàn)都可以在生命中留下痕跡，孩子沒有“小事”，每件小事都是深刻地影響著他成長的大事。每件小事都是最初抓在手心中的那把雪，可能滾成一個碩大的雪球，對未來形成巨大的影響——同時也像一個比喻說的那樣，南美的一只蝴蝶揮動翅膀，有可能引起北美的一場龍卷風(fēng)。

2005年，網(wǎng)上有一篇報道，說沈陽一個13歲女孩兒在一個國際青少年鋼琴大賽中獲得冠軍，而這一佳績居然是她的父親在3年時間里抽女兒400個耳光得來的。這仿佛是一個典型的“不打不成才”的例子，它不知會讓多少父母相信用耳光可以促進(jìn)孩子“成才”。

可是，一個平均兩三天就要挨一記耳光的孩子，尤其是個女孩子，她會成長為一個怎樣的人呢？耳光打在皮膚上的痕跡很快會消失，但留在心理上的創(chuàng)傷能消褪嗎？女孩兒要長大，她將不只是個“彈鋼琴的人”，她還會是個有很多種角色的人。作為更多的角色，她將會表現(xiàn)出怎樣一種面貌呢？如果說這個個案有代表性，它不代表一種成功教育，只能代表一種畸形價值觀下危險的做法。它在用一個單一成就，去賭孩子人格健全與一生的幸福。

目前，我國有一些保護(hù)少年兒童的法律法規(guī)，但都是一些粗線條的概念，不具有現(xiàn)實(shí)約束力。打孩子從來被認(rèn)為是家務(wù)事，無須他人干涉；只要不把孩子打殘打死，就不會上升到法律層面解決。全社會普遍漠視未成年人的精神損傷，很少有人認(rèn)為父母打罵孩子就是虐待兒童。在“打是親，罵是愛”的面具后，只有兒童能感受到那是猙獰、是恐怖。

家長的素質(zhì)事關(guān)未來公民的素質(zhì)。國家應(yīng)大力開展家長教育，提升家長的教育素養(yǎng)；同時，應(yīng)該盡快立法，嚴(yán)禁打罵孩子，剝奪不合格家長的監(jiān)護(hù)權(quán)。比如，取消那些把孩子逼得一次次離家出走的家長的監(jiān)護(hù)權(quán)，而不是一次次地把孩子抓住教育一頓再送回家中。

不是穿了西服就變成紳士，不是生了孩子就會做父母。做父母需要學(xué)習(xí)，需要學(xué)會如何愛。學(xué)會愛是個很大的命題，需要慢慢去學(xué)。最簡單的第一步就是不再打罵孩子，不做穿西裝的野人。