從辯論賽看中西方文化

付珺

和“FLTRP CUP”結(jié)緣已經(jīng)有五個(gè)年頭了，伴隨著比賽水平的提高，我自己也在不斷地學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)。漸漸地，我對(duì)議會(huì)制辯論的理解也越來(lái)越明晰而深刻。縱觀這幾年的比賽，選手的水平總是停留在某個(gè)層次上無(wú)法拔高，總有些個(gè)瓶頸無(wú)法突破。究其原因，筆者以為是中西文化的差異所致。

合作VS拆臺(tái)

孫中山先生曾感嘆說(shuō)中國(guó)人是“一盤(pán)散沙”，說(shuō)的是中國(guó)人缺乏合作精神。中國(guó)疆域太廣皇帝太遠(yuǎn)、利益集團(tuán)太多；“大家庭”大到虛無(wú)縹緲如羚羊掛角無(wú)跡可尋，于是中國(guó)人自古以“家”為本，對(duì)再“大”一些的集體沒(méi)有什么興趣。在這樣的文化中浸泡長(zhǎng)大的中國(guó)人“天生缺乏合作精神”。

而西方的議會(huì)辯論的本質(zhì)則是合作的，其歷史可以追溯到古希臘。古希臘的城邦很小，人口不多，有什么事大家一般聚在一起開(kāi)個(gè)會(huì)商量。為了找到解決辦法的最佳策略，這才有了辯論。所以簡(jiǎn)單地說(shuō)，議會(huì)制辯論就是開(kāi)會(huì)。會(huì)上大家固然各抒己見(jiàn)，但會(huì)前大家至少在議題和目的上要達(dá)成一致，否則這會(huì)就沒(méi)法開(kāi)了。會(huì)議上大家所持觀點(diǎn)不同，但目標(biāo)一致。開(kāi)會(huì)的實(shí)質(zhì)是合作。

當(dāng)中國(guó)辯手遇上議會(huì)辯論，場(chǎng)面就難免有些不倫不類(lèi)。很多國(guó)外的評(píng)委到現(xiàn)在無(wú)法理解為什么中國(guó)辯手總喜歡在definition和criteria的問(wèn)題上作無(wú)謂的糾纏，因?yàn)镈efinition和criteria簡(jiǎn)單地說(shuō)就是會(huì)議的議題和目的。雙方在這些問(wèn)題上達(dá)成一致后，接下來(lái)的會(huì)議才是建構(gòu)的(constructive)、積極的，有意義的。可咱們的辯手不是來(lái)合作的，而是來(lái)拆臺(tái)的。正方自然要尋思著玩弄文字游戲，在definition上做文章，把對(duì)手逼上絕路；而反方也總是在找機(jī)會(huì)challenge the definition，甚至提出新的criteria以此重新奪回話語(yǔ)權(quán)。于是雙方各說(shuō)各的，整場(chǎng)辯論就變成了話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪，到最后開(kāi)會(huì)的初衷已經(jīng)無(wú)所謂了。

說(shuō)VS做

同樣讓很多外國(guó)評(píng)委感到困惑的是，為什么中國(guó)學(xué)生總喜歡討論feasibility。筆者認(rèn)為，這一方面是因?yàn)橹袊?guó)學(xué)生的知識(shí)面比較窄，遇到很多辯題無(wú)話可說(shuō)；更重要的原因則來(lái)自于中國(guó)人做事的文化。

西方文化充滿了冒險(xiǎn)精神，當(dāng)他們認(rèn)為一件事情值得做，或者應(yīng)該做，他們就會(huì)去做，所以西方人在辯論的時(shí)候考慮的主要是價(jià)值(value)問(wèn)題，即“whether it''s the right thing to do”。中國(guó)人比較聰明，心里很清楚什么該做什么不該做，但很多時(shí)候中國(guó)人選擇不作為。明知道一件事該做，但中國(guó)人總是瞻前顧后左思右想猶豫不決。有風(fēng)險(xiǎn)的不做，有危險(xiǎn)的不做，沒(méi)有成功先例的事不做，有失敗教訓(xùn)的不做；好容易喝了兩碗酒壯足了膽下定了決心，醒過(guò)來(lái)發(fā)現(xiàn)機(jī)會(huì)早跑了。“明哲保身”四個(gè)字，把中國(guó)人害成了語(yǔ)言的巨人，行動(dòng)的矮子。所以各位外國(guó)友人不要奇怪，在中國(guó)文化里，feasibility可不是個(gè)小問(wèn)題呢。

決策者的缺位

在議會(huì)制辯論的實(shí)質(zhì)是正反雙方向決策者(在比賽中就是adjudicator)“推銷(xiāo)”自己的觀點(diǎn)，所以每位辯手在發(fā)言時(shí)的話語(yǔ)受眾應(yīng)該是決策者而非對(duì)手(opponent)。但是我看到很多咱們的辯手在辯論時(shí)—直沖著對(duì)手說(shuō)話，互相攻擊，似乎在試圖說(shuō)服對(duì)手接受自己的觀點(diǎn)，而鮮有試圖說(shuō)服評(píng)委請(qǐng)?jiān)u委定奪的傾向。有不少指導(dǎo)老師發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問(wèn)題，于是在訓(xùn)練時(shí)對(duì)辯手一再?gòu)?qiáng)調(diào)要“speak to adjudicators”，但這種習(xí)慣可不是短時(shí)間可以改掉的，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)學(xué)生有話要說(shuō)的時(shí)候，找不到一個(gè)可以講理可以主持公道的地方。決策者在我們的生活中—直是缺位的。

從小父母的話就是圣旨；上學(xué)后老師的話就是權(quán)威；工作后我們開(kāi)始習(xí)慣了各種各樣的“潛規(guī)則”。周?chē)娜瞬桓阒v道理，只告訴你這是游戲規(guī)則；你要是不遵守游戲規(guī)則就只能出局。講道理7你瘋了嗎?

幾千年的專(zhuān)制壓迫下，中國(guó)人已經(jīng)習(xí)慣了沉默。自古以來(lái)能夠?yàn)槊裾?qǐng)命的清官屈指可數(shù)，而且其中不少還落了個(gè)晚景凄涼。于是乎老百姓有什么話私下聊一聊泄泄憤就好了，說(shuō)給上面聽(tīng)不但沒(méi)用，還可能招來(lái)禍害。所以中國(guó)人到現(xiàn)在還不習(xí)慣告狀，不習(xí)慣打官司，因?yàn)闆](méi)有能夠信得過(guò)的司法系統(tǒng)，沒(méi)有信得過(guò)的法官。

寫(xiě)到這兒不知道怎么結(jié)尾了，因?yàn)橐粊?lái)從比賽中看到的還有很多，所以其實(shí)要說(shuō)得還沒(méi)說(shuō)完，但目前能寫(xiě)清楚的就這幾點(diǎn)了。二來(lái)，刻意寫(xiě)個(gè)結(jié)尾總結(jié)一下拔高一下升華一下多少顯得有些做作。倒不妨在這兒先來(lái)個(gè)“暫停”，待到明年比賽也許自己能發(fā)現(xiàn)一些新的東西再給這篇文章來(lái)個(gè)了結(jié)吧。期待著明年與FLTRP的重聚……