轉型期社會矛盾化解之道

魏佳容

摘要：社會轉型致使中國正處在社會矛盾的凸顯期，干部與群眾、窮人與富人、管理者與被管理者被認為是當前我國社會最容易發生沖突的群體，官民矛盾被認為是最突出的社會矛盾。本文在對我國法律實效現狀進行分析的基礎上，深入挖掘導致社會矛盾凸顯的根源，提出了化解社會矛盾的途徑即增強我國法律實效的具體法律對策：提高法律意識水平，建構全民法律信仰；提高法律質量，實現良法之治；推進司法體制改革，保證司法公正：提高行政執法水平，實現依法行政。

關鍵詞：社會轉型；社會矛盾；法律實效

中圖分類號：D902文獻標識碼：A文章編號：1004－0544(2012)04－0083－05

根據國際貨幣基金組織公布的數據，2010年我國國內生產總值約合6.04萬億美元，比上年增長10.3％，超過日本成為僅次于美國的世界第二大經濟體。人均GDP4382美元，排在全球第94名。當一國的人均國內生產總值已達到1000－3000美元，表明該國已進入社會矛盾的多發、突發期以及激化、惡化的高風險期，即“社會矛盾的凸顯期”。干部與群眾、窮人與富人、管理者與被管理者被認為是當前我國社會最容易發生沖突的群體，官民矛盾被認為是最突出的社會矛盾。面對如此復雜的社會問題必須及時有效地化解社會矛盾，法律作為社會關系的調節器，在解決社會矛盾中理應發揮關鍵作用，據此，本文從提高法律實效的法哲學視角出發，探討化解社會矛盾的可操作的具體法律對策，以期獲得一定的社會效果。

一、我國法律實效的現狀是導致社會矛盾凸顯的根源

近年來，各地因征地拆遷、土地承包、基層選舉、企業改制等引發眾多社會矛盾，各種社會矛盾不僅數量明顯增多，而且具有多元的主體、多樣的形式以及復雜的構成內容。有些個體矛盾由于處置不及時或不恰當，最終激化為群體性事件，甚至最終釀成了惡性刑事案件。為何轉型期會突發如此之多的社會矛盾?究其根源是我國法律實效的現狀為社會矛盾凸顯埋下了導火索。

法律實效是指具有法律效力的法律規范在社會生活實踐中為其所調整的對象所適用、執行和遵守的狀態和程度。具有實然性、社會性、動態性、漸進性、可檢測性五個基本特征。它是法律實施過程中表征法律運行狀態的若干概念的連接點，從法律有效力到實施法律到法律獲取實效最終到法律實現，是一個不斷實質化、價值化和理想化的過程。改革開放三十多年來，我國法制建設取得了可喜成就，到2010年年底，我國已制定現行有效法律236件、行政法規690多件、地方性法規8600多件。這些法律、法規構成了一個頗具規模的法律體系框架，標志著中國特色社會主義法律體系已經形成。此刻，我們很有必要對我國現行法律執行和遵守的實效進行一個檢視和反思。本文將從以下四個方面對我國法律實效的現狀做出評價。

(一)全體公民對法律的認知現狀

1、普通民眾依法維權的意識較薄弱。法律有效實行的過程，在相當大程度上就是普通民眾愿意依法維護自己權利的過程，但我國公民深受傳統儒家思想觀念的熏染，厭訟的思想依舊存在，人情大于王法的思想根深蒂固，在發生紛爭的時候，人們往往傾向于通過非訴訟的方式解決問題。值得欣慰的是，近年來我國公民權利意識逐漸覺醒，訴訟觀念由弱趨強，日益傾向于通過司法機構解決糾紛，逐漸由盲目服從國家權力的“順民”轉變為具有權利意識和自我保護意識的社會主體。據統計，2010年地方各級法院共受理行政案件135679件，審結129806件。同比分別上升6.77％和7.70％。這些數據告訴我們：民眾不再視政府人員為民之父母，而是一紙訴狀將政府告上法庭，與政府人員對簿公堂。從行政案件的上升來說，民眾敢于對行政主體的行政行為表示懷疑，并通過有關法律程序表示自己的抗議，這不僅是權利意識增進的結果，也在一定程度上表明了官民之間矛盾的加劇。

2、領導干部的法治觀念不強。我們渴望的領導干部是知法、懂法、守法的明智的領導干部，然而在現實中，領導干部違法亂紀、知法犯法等現象并沒有杜絕。原因在于他們的一言一行仍受傳統法律文化的影響。在權力與法律的關系上仍秉持著權大于法的思想，缺乏法律至上的理念，人們普遍認為，法針對的是百姓，對統治者是沒有約束力的，法最終是管理百姓的工具。因此，當今社會仍有一些行政官員不愿受法的約束，他們的行為標準是領導怎么說就怎么做，所以一項政策因領導人的改變而改變，因領導人的看法和注意力的改變而改變的情況就并不鮮見了。

3、法律職業人員的專業素質不高。法律要有好的質量，立法主體應當是由高素質的立法人員組成。高素質的律師才能提供高質量的法律服務，才能促使人們的合法權益得到及時有效的保護。欲實現司法公正，司法隊伍就必須由高素質的法官、檢察官組成。然而在我們的司法機關中，迄今仍有一定數量的法官和司法工作人員沒有通過全國統一司法考試。我國法律職業人員的專業素質不高，有部分原因是受傳統法律文化的影響，以法官判案為例，我國傳統思想強調“民本”和順應“民心”、“民意”，傳統法律文化追求“法本原情”、“禮順人情”的境界，有的法官在審判過程中甚至把“民憤”作為重要的酌定因素和支持其判決正當性的依據，有時為了維護社會穩定甚至放棄了對法律規范的恪守。這反映了法律規定與傳統觀念發生悖離時，法官對傳統因素所做的退讓和妥協。

(二)刑事民事案件數量的上升

擺在我們面前最嚴峻的問題是犯罪的數量與“質量”均呈陡增之態。據統計，2010年地方各級人民法院受理案件11700263件，同比上升2.82％；各級法院全年審結一審刑事案件779641件，判處罪犯1006420人，同比分別上升1.68％和0.98％。違法犯罪行為是對法律的蔑視和挑戰，說明法律沒有得到人們普遍的遵守，刑事案件的上升同時也表明了人民之間的糾紛增多，社會矛盾加劇。2010年各級法院審結離婚、撫養、繼承等婚姻家庭案件1428340件，同比上升3.45％；審結人身損害賠償案件779340件，同比上升22.71％。民事案件的增加又表明人們通過法律解決爭端的意識和能力的加強，而法律意識的提高將推動法律獲得實效，所以從這一角度而言法律實效是較好的。因此，從法院受理案件數量上升這一角度評價法律實效。要具體問題具體分析，不能一概而論。

(三)司法腐敗的滋生蔓延

據統計，2010年各級法院依法嚴懲貪污、賄賂、瀆職犯罪，審結此類案件27751件，判處罪犯28652人，同比分別上升7.10％和9.25％。2010年全國法院共查處違紀違法人員783人，其中，受到政紀處分的540人，因貪污、賄賂、徇私枉法被追究刑事責任的113人。可見我國執法犯法、司法犯法等現象仍然比較嚴重，這一現象不及時杜絕，我國的法律必然難以得到有效實行。人們尋求司法救濟是希望通過公正的裁判來保護自己的權利，裁判公正了、權利可能得到保護，則實現了法律實效；裁判不公正，權利未得到保護，

法律喪失了實效，同時民眾也喪失了對司法乃至整個法治的信任，從而削減通過司法來解決個體利益受損、尋求法律救濟的社會心理基礎。

當前造成司法腐敗的根源在于現行的司法體制，司法不獨立是根本問題，具體包括司法系統不獨立和法官不獨立。司法機關在人事和財政經費上均受制于地方黨委和政府，因而司法機關辦案很容易受到地方黨政機關領導的干涉和影響。某些地方黨政領導在當事人的活動下或出于保護本地經濟利益、或出于維護自己形象的考慮向司法機關領導或辦案人員批條子、打電話，由此出現了“人情案”、“金錢案”、“關系案”。近年來又出現了“黑頭案”，武漢市江漢區法院經濟庭審判員陳勝云自1998年至2002年利用單位立案登記管理制度混亂的漏洞，14次收取和截留當事人費用款20余萬元，制造假判決書，最終以涉嫌民事、行政枉法裁判罪被依法逮捕。辦案人員從其家中搜出30余種法律文書，空白介紹信，空白封條等，有的已加蓋公章。從立案、審判、結案、歸檔等多個環節陳勝云都可以一手遮天，當事人在不熟悉法律的情況下，只要經過一人之手，就幾乎可以走完全部辦案程序。

(四)法院生效判決和裁定的執結率不高

“執行難”是實現法律實效的重大障礙性因素之一，較低的執結率是制約法律實效的一個重要因素。2010年地方各級人民法院共受理案件11700263件，審結、執結10999420件，審限內結案率為98.51％。對這樣得不到執行的判決書，老百姓給了一個形象的比喻：法律白條。生效法律文書得不到及時有效的執行不僅損害了公民的合法權益而且嚴重損害了法律的尊嚴，使人們對法律的權威性產生懷疑。“執行難”問題不及時解決將會阻礙市場經濟的發展，甚至引發一些暴力事件，影響社會的和諧穩定。

二、提高我國法律實效化解社會矛盾的法律對策

在探清導致轉型期社會矛盾凸顯的根源基礎上，我們要找到化解矛盾的有效方法，形成妥善處理矛盾的法治機制。為實現依法治國、構建和諧社會的目標，必須使我國的法律、法規和規章得到有效的實行，使法律、法規和規章得到最大程度的適用、執行和遵守，使法律實效達到理想化的狀態。

(一)提高法律意識水平，建構全民法律信仰

我們追求的法治是作為法治物質要素的法律制度和作為法治精神要素的法律信仰的統一體。美國著名法學家伯爾曼曾說：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設。”法律信仰是一個牽涉法學、心理學、社會學乃至倫理學的概念，由于其牽涉面廣，以至要用幾個簡明的文字得出一個符合定義要求的概念是相當困難的。筆者認為這是一種類似于宗教信仰般的情懷，在這種信仰中，人們對法律沒有那種敬畏的距離感，有的是由這種信仰所產生的歸屬感與依戀感，由此激發了人們對法的信任、信心和尊重，并愿意為之而獻身。建構全民的法律信仰是一項偉大的社會系統工程，不是一朝一夕就能實現的。賀衛方先生認為：“法律教育的目標不外乎兩個：一是為法律行業培養新人，二是為更廣泛的社會成員提供法律知識與意識上的訓練。”法律教育對于全體公民的法律素質的提高，推進民族法律意識現代化的進程具有十分重要的意義。筆者建議從以下三方面著手建構全民的法律信仰。

1、提高普通民眾的法律意識水平。提高普通民眾的法律意識水平，必須調整普法教育的教學內容和方法。第一，在普法教育的目的方面，將公民法律意識現代化作為普法教育的目標，變單純的守法教育為公民法律意識的培養。把引導和強化公民對國家法律制度的合理性認同作為重中之重。第二，在普法教育的內容方面，由原來的具體法律規范和條文的教育為主轉化為現代法律意識的教育為主。編寫全國統一的普法教材。教學內容應側重現代法治的基本觀念的培養，而不必要求對每一個法律條文都了解。關鍵是要提高公民的維權意識，引導公民維權的合法方式和正確途徑，而不是告狀無門或者采用極端的、暴力的方式解決。通過普法教育使社會公眾感到法治、自由、正義、安全、秩序等法律價值是與其切身利益緊密相關的，逐步樹立起對法律的普遍信仰。

2、增強領導干部的法治觀念。(1)努力學習法學理論和法律知識。領導干部最重要的是學習關于民主法制建設的思想，因為這是當代中國社會主義法學的指導思想和活的靈魂。就學習的內容來說，主要是學習憲法和國家的基本法律。領導干部必須理解憲法的基本精神，確立憲法意識，增強實行憲政的自覺性，把自己和周圍群眾的認識和行動統一到憲法上來。同時還應結合自己工作的特點，學習和掌握一些特殊行業的法律知識，這樣才有可能在實際工作中做到有法可依。(2)樹立人民是法治主體的觀念。依法治國的主體是人民，是人民用法律治理國家，而不是國家用法律管束人民。實踐中，不是人人都來具體地管理國家事務，管理國家事務的權力授予了各級干部，因此，領導干部應充分認識到為誰掌權、為誰執法，要明白權力是人民賦予的，一切干部都是人民的公仆，把自己置于法律和人民的監督之下。胡錦濤總書記提出的“權為民所用，情為民所系，利為民所謀”正是“人民是法治主體”這一觀念的進一步闡述，也是每個領導干部應恪守的一項基本原則。

3、提高法律職業人員的專業素質。通過法律職業教育，培養具有良好道德素養、法律素養，具有廣博的哲學社會科學、自然科學知識，精通各部門法理論和實證知識，具有較強的文字能力、辯論能力、社會交際能力和外語能力的現代復合型法律工作者。有學者提出法律人才應當具備三個要件：“一定要有法律學問，才可以認識并且改善法律；一定要有社會的常識，才可以合于時宜的運用法律；一定要有法律的道德，才有資格來執行法律。”這些高素質的法律專業人才在立法、司法和執法活動中將發揮重要的功能，我們應當多培養像蔣漢生一樣對法律忠誠執著，對人民滿腔熱忱，恪盡職守，嚴于律己的檢察官，像宋魚水一樣辯法析理，勝敗皆服的好法官，他們身上所體現的法律品格，對法律的信任和信仰，規范合法的行為模式對公民法律意識的培養都具有直接的表率作用。

(二)提高法律質量，實現良法之治

立法是執法、司法、守法的前提，法律的質量好壞、操作性如何直接影響到法律的執行和適用以及人們是否愿意主動去遵守。亞里士多德早已指出法治之治是良法之治，法律的意義并不只是“人們互不侵害對方權利的[臨時]保證”，“法律的實際意義應該是促成全城邦人民都能維護正義和善德的[永久]制度。”在我們看來，“良法”應當是充分體現現代市場經濟和民主政治要求的，充分貫徹權利本位觀念、權力受制約觀念，與現代社會的自由、平等、利益、秩序和正義等法律的價值取向相一致的法律規范和法律制度體系。簡言之，就是制定的法律在內容上、形式上都是良好的法律。

1、在內容上使法律科學嚴謹。要使法律所追求的價值與人們的普遍利益要求相吻合，與社會的實際發展水平相一致，就必須充分考慮到法律法規之間的整體性、和諧性和連續性，法的制定應充分體現民主、程序、科學的要求。具體而

言，“良法”在內容上應符合以下三個條件：(1)科學性。科學性是法律成為信仰對象的客觀價值基礎。立法者必須時刻將人民意志擺在立法工作的首位，避免和克服立法活動中的長官意志和主觀隨意性，在立法活動中廣泛運用科學的立法方法和立法技術，充分尊重客觀規律，實現民意與規律在立法上的高度統一。正如學者提出“要堅持情理法相結合的原則：‘情指的是反映社會大眾意志而非個人利益的‘情意和表達主流法律理念的‘情感：‘理指的是被社會公認的原理、公理、定理和道理。”法律必須記載和表現自然規律、社會規律，從而使其成為規律的主觀表達和科學的客觀載體。(2)正義性。正義性是法律成為信仰對象的主觀價值基礎。在中文里，正義即公正、公平、公道。法與正義是不可分的，正義促進了法律地位的提高。亞里士多德提倡法治反對人治的第一條理由就是法治比人治公平，正是正義觀念推進了法律由人治型法向法治型法的轉換。“在一個缺乏正義追求的社會，首先受到打擊的就是法律的實效。”反過來看，法是實現正義的手段，正義只有通過良好的法律才能實現。因此，制定出來的良法就必須以人為核心，并且公正地平衡主體之間的權利一義務關系、自由一秩序關系、個體性—社會性關系。(3)效益性。法律的運行能夠對主體的行為提供指示，使復雜的社會關系得到梳理而顯得有序并最終突出主體行為的效益，為主體帶來利益。現實之利益能否實現通常是主體關注的直接問題，從法律角度觀察，要求法律能為人們現實利益的實現提供方便。一般來說，人類的一切制度設置，其目的均是為了方便主體，如果制度設置并沒有給人們提供方便，則最終不可能引發人們對它的信仰，人們也就不可能去實施它。

2、在形式上規范立法語言。高質量的立法與科學的立法語言，是一個事物不可分離的兩個方面。法律在技術上是否具有可操作性，對于法律實效有重大影響。立法語言是立法主體表述立法意圖、目的一種專門載體，沒有規范的立法語言，立法主體的這些立法觀念便無以反映，因而也就不能得以實現。

(1)準確、肯定。準確性是立法語言文字最基本的風貌和格調。是立法語言文字的靈魂和生命。只有準確、肯定的立法語言文字。才能準確、肯定地表述和記載特定主體的立法意圖、立法目的，使法為人們所正確的認識與理解，并保證法的有效實施。(2)通俗、簡潔。通俗是指用明白易懂的語言文字表達法的內容。以便于人們理解和掌握，法是為人們的行為提供模式和標準的，它要為人們所理解和接受，必須平實質樸，通俗易懂。不用深奧孤僻的詞語，不用形象性的詞語和文學上的夸張、比喻、形容等詞語。簡潔就是以盡可能少的詞語來表達盡可能多的內容，即做到所謂言簡意賅。(3)規范、嚴謹。規范是指立法語言文字要符合常規，在必要的情況下可以超出常規來使用語言文字表達法的內容，但要嚴格控制。如“父母子女有相互繼承遺產的權利”這一法的規定中的“父母”、“子女”含義，就比實際生活中同樣概念的含義廣泛。我國繼承法規定：本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養子女和有撫養關系的繼子女；所說的父母，包括生父母、養父母和有撫養關系的繼父母。這樣的規定就能免生歧義和糾葛。嚴謹指立法時除應當注意法的用語必須前后一致、不同的概念不應當用同一個詞來表達、同一個概念只能用同一個詞來表達外，還應當注意：其一，語句的表達，篇章的布局，必須嚴格按照邏輯要求進行，保證法的統一性。其二，法的規范要嚴密而不疏漏。包括行為模式、后果兩部分，缺少其中任何一部分都不是完整的法的規范。(4)莊重、嚴肅。使用明確、肯定的用語來表達法的內容，而不能用懷疑性的、詢問性的、商榷性的、討論性的、建議性的以及其他不肯定性的用語來表達法的內容：應當使用全稱來稱謂所指的事物，如表達組織機構、時間、文件等一般都應當用全稱，而不用簡稱；保證用語的統一、規范。立法者不僅要保證在同一個規范性法文件中使用統一的名詞術語，而且在不同的規范性法文件之間也要保持協調一致。

(三)推進司法體制改革，保證司法公正

司法是一個國家和平時期的最后一道防線，如果放任司法不公、司法腐敗現象繼續滋生蔓延，則社會公正便無從談起，人民的安居樂業和社會的穩定與發展便沒有保障。因此，為保證司法公正，實現法律實效的最大化，重建民眾對司法的信任，有必要對現有的司法體制進行改革。從制度上保證審判機關和檢察機關依法獨立公正地行使審判權和檢察權，使司法成為解決社會矛盾和社會沖突的主要手段。筆者建議從以下兩個方面著手：

1、實現司法獨立。司法獨立與司法公正之間存在著高度依賴關系，司法獨立是引導和保障司法公正的途徑和手段。根據我國的憲法和法律規定，司法獨立是法院獨立于行政機關，并可對行政機關的行政行為進行司法審查，但不獨立于立法機關即人大機構，更不能對人大的立法行為進行司法審查。欲實現司法獨立，筆者建議從以下兩方面著手：(1)保證司法系統獨立。現實中，我國司法機關對司法人員的任免常常要受到當地政府的干預，這樣難以徹底保障司法人員在辦案過程中不受到有關組織和個人的干預直至指揮，因而對保障公民和其他主體的合法權益也會產生相應的影響。保證司法系統獨立應該具備以下兩方面的實質內容：第一，組織人事獨立。我國雖已實行多年國家司法統一考試，但仍有某些地方政府向同級地方法院派遣非法律專業的人擔任司法工作人員，這個問題在基層尤其嚴重。其中最關鍵的是：法院司法及管理工作人員的進出，必須要由法院本身依照法官法獨立決定，不應受政府或其他團體的強制干預和影響。筆者建議，司法機關實行垂直領導制，司法機關人員的晉升提拔應從下一級司法機關中挑選出素質優良的司法人員，保障司法人員的任免不受地方及其他因素的影響。第二，財政經費獨立。司法機關經費的獨立關系到司法機關能否真正做到公正司法以及法官和檢察官能否保持清正廉潔。我國司法機關的財政經費長期依賴于地方財政，地方利益的損益可以直接影響到司法機關及其工作人員的利益。我們可以借鑒西方國家的做法，如美國把司法經費編入國家總預算“包含立法與司法部門合計之支出與撥款之預算，應在每年10月16日前送達總統，由總統編入國家總預算。不得刪改。”巴拿馬憲法則明確司法預算在整個國家總預算或總收入中占有一定的比例“司法預算不得低于中央政府總收入的2％。”將全國司法機關的經費統一劃入國家財政預算，由國家財政統一列支，各地方政府不再單列司法經費，并通過立法明確司法經費的標準幅度。(2)實現法官獨立。德國聯邦最高法院退休法官傅德指出：“只有機構獨立，而沒有法官作為個人的獨立，則不能說是真正的獨立。”如果說司法系統獨立是司法公正的必要條件，那么司法系統的獨立又必然以法官獨立為前提條件，法官的獨立構成司法系統獨立的實質和核心。第一，法官身份獨立。法官身份獨立是司法獨立的內在要求，因為，如果法官的職位為其他人或組織所控制，身份沒有保障，很難想

象，當有控制權的人向法官提出要求時，法官竟能不按控制者的意思辦。英國《王位繼承法》規定，“法官行為良好便繼續留任，除非由議會基于合法理由彈劾。”美國憲法第3條規定：“最高法院和低級法院的法官如果行為端正，得繼續任職，并應在規定期間得到他們的服務報酬”。德國基本法第97條規定：“正式任用的法官，非經法院判決，并根據法定理由、依照法定程序，在任期屆滿前，不得違反其意志，予以免職、永久或暫時停職、轉任或令其退休。法律規定終身法官的退休年齡。遇有法院的組織或其管轄區域變更時，得轉調法官或令其停職，但應給予全部工資。”法官身份獨立即法官一經任命，便不得任意更換，不得被免職、轉職或調換工作，只有依據法定條件，才能予以彈劾、撤職、調離或令其提前退休。第二，法官經濟獨立。我國法官待遇不高。也是滋生腐敗的一個重要原因。我們可以借鑒西方國家經驗，建立法官經濟保障制度，確立以下原則：一是高薪原則。法官的工資應比其他國家工作人員高，德國法官的工資分為一至十一級，為4500至20000馬克。憲法法院法官的工資與部長相同，其院長的薪水高于部長，聯邦最高法院院長的工資相當于聯邦政府副部長的工資。傅德法官說“法官的工資來自國庫，工資雖不足以使法官成為富翁，但足夠使他們很好的生活。德國有句俗話：饑餓的人不會很好地為國家服務，餓了不能工作；吃得太好的人容易懶惰，也不是最好的公仆。中等水平或稍高一點的法官收入最好。這使得很多造詣很高的人加入法官的工作，國家也可以很好的挑選法官”。二是薪金不得減少原則。如美國法規定，法官在任職期間薪金不得減少。德國法規定，由于法定的原因，導致法官轉調或停職，仍應給予全部工資。三是退休保障原則。法官退休后，一般都能獲得優厚的退休金，法官無后顧之憂。法官的經濟保障制度，既可以解除法官的后顧之憂，又可以保證法官清正廉潔，珍惜自己的職位，同時還可以把那些優秀的法律人才吸收到司法隊伍中來。

2、實現法院內部管理規范化。陳勝云涉嫌民事、行政枉法裁判一案在司法界引起強烈震動。正是制度和管理上的薄弱環節，為陳勝云造假大開方便之門，這十分值得我們警醒和深思。首先，應加強對審判人員的思想政治教育，保證司法隊伍的政治素質與業務素質，促使他們按照法院內部的規章制度辦事，樹立司法權威，維護司法公正。其次，合理設計法院內部管理機制。建立科學的案件流程管理制度，對案件的立案、文書送達、開庭、結案、執行、歸檔及相關訴訟費的收取與管理等進行規范；建立完善的監督制約機制，由專門的內部監督機構根據案件在審理流程中的不同環節進行跟蹤管理，同時擴大司法行為的透明度，加強人大、檢察機關、新聞媒體及群眾等全方位的檢察監督力度。最后，加大對司法人員知法犯法的懲治力度。對私自會見當事人、律師、接受賄賂等違反職業道德、紀律的法官，予以降級、降職、辭退等處分；對司法人員違法犯罪的從重處罰，以警示其他處于違法犯罪邊緣的司法人員。

(四)提高行政執法水平，實現依法行政

在我國，80％以上的法律，90％以上的法規和規章是由行政機關作為執法主體來執行的。行政機關在建設法治國家中擔負著最大量、最繁重的任務，沒有行政機關，依法治國就失去了最主要的支柱。然而當前仍存在行政權力使用不當、執法不公、暴力執法、執法商業化等現象，使得一些執法行為失去民眾的認同和支持，甚至引起社會的強烈不滿和憤慨，成為社會矛盾激化的重要因素。為實現法律實效最大化，提高行政執法的水平，實現依法行政，筆者提出以下三點建議。

1、樹立法律至上的法治理念。法律至上是法治和依法行政的本質要求，樹立法律至上理念是我國推進依法行政工作的前提條件。當前，人治傳統、法律工具論思想在人們的心目中和行為方式中還具有濃厚的影響，現實中權大于法、情大于法等現象仍然存在。法律缺乏權威，得不到貫徹或被任意違反，其根源即在于法律沒有在政治和社會生活中確立至上的地位。要扭轉這種局面，出路在于樹立法律至上的權威和地位，使法律真正作為一個規則運行并發揮作用，分配權利義務，實現自由、公平和正義，在自我完善的基礎上形成與社會的良性互動關系，最終實現人治文化向法治文化的轉型，實現依法行政。

2、嚴格規范行政執法行為。行政機關必須嚴格依照法律法規的規定辦事，維護法律的尊嚴和權威，本著對人民負責、忠實于法律的精神，嚴肅認真、一絲不茍地執行法律。

3、提高行政執法隊伍素質。法律是靠人來執行的，法律秩序是靠人來維持的，沒有一支高素質的行政執法隊伍，法律的落實就是一句空話。因此，依法行政，必須加強行政執法隊伍建設。一要提高行政執法人員的思想政治素質，要忠于人民，忠于法律，忠于事實，公正無私，廉潔奉公，勇于同任何貪贓枉法的行為劃清界限；二要提高行政執法人員的職業道德和敬業精神，要任勞任怨，一絲不茍地履行職責；三要提高行政執法人員的業務素質，必須精通法律并善于運用法律解決糾紛。實現這個目標，必須要有好的用人機制，筆者建議將行政執法人員也納入司法考試的范圍，讓那些素質好、懂法律的優秀人才進入執法隊伍。

三、結語

當下中國正處于社會轉型的關鍵期。各種社會矛盾和利益沖突不斷出現，已成為影響改革、發展、穩定大局不可忽視的重要因素。研究社會矛盾凸顯的根源，是一個非常重要而迫切的現實課題。龐德在《通過法律的社會控制》中指出，在一個發達社會中，法是社會控制的最終有效的工具。法律的任務，就是通過調整各種相互沖突的社會利益，減少社會成員之間的爭端、摩擦和無謂的爭斗、傷害和犧牲，最終“以最小限度的阻礙和浪費盡可能地滿足各種相互沖突的利益。”法律不是作為政治口號用來說的，更不是用來裝飾給人看的，應當是權力行使的界限，定分止爭的準則，利益保護的屏障，權利救濟的利器，法律的生命在于它的實行。因此，應進一步完善解決社會矛盾和沖突的法治機制，使法治成為解決社會矛盾和社會沖突的長效的制度化手段。

責任編輯肖利