安永在港成被告

劉永剛

作為國際四大會計事務所之一的安永會計師事務所（下稱“安永”）可能沒有想到，因為自己以“國家機密”為由拒絕向香港證監(jiān)會提供一家內地擬上市企業(yè)的審計底稿，竟然被后者告上了法庭。

《中國經(jīng)濟周刊》從香港證監(jiān)會獲悉，原定9月11日舉行的初步聆訊已被取消，何時聆訊并未公布。有評論認為，香港證監(jiān)會對一家并未上市的內地公司及相關中介機構發(fā)起調查尚屬首例。

安永：交材料不符合內地法律

觸發(fā)這次風波的是一家為污水及固體廢物處理方案的供應商——標準水務有限公司（下稱“標準水務”）。

《中國經(jīng)濟周刊》記者在采訪中了解到，標準水務在2009年11月向港交所申請上市，打算募資19.5億～23.4億港元。但在2010年3月，其審計師安永、保薦人摩根大通均先后請辭。

香港證監(jiān)會的新聞稿指出，香港證監(jiān)會曾收到安永的通知，安永稱因發(fā)現(xiàn)標準水務所提供的文件前后存在矛盾，故決定辭任會計師及審計師，標準水務其后撤回上市申請。

隨后，2010年4月—2011年10月，香港證監(jiān)會先后9次向安永發(fā)出通告，就標準水務上市事宜進行調查，要求安永對書面提問作出回復，并要求提交標準水務的審計工作底稿及相關文件。

但安永向香港證監(jiān)會解釋稱，由于標準水務的會計記錄，在中國內地法律下可能屬于“國家機密”，所以他們將有關記錄交予證監(jiān)會前，須先取得內地相關部門同意。

有媒體曾報道稱，香港證監(jiān)會隨后曾向內地相關部門尋求協(xié)助，通過他們向安永索取資料，但安永仍繼續(xù)拒絕交出文件。但這一說法并未得到安永的證實。

安永在給《中國經(jīng)濟周刊》發(fā)來的聲明中稱：“安永充分了解我們對香港證監(jiān)會的責任并致力全面符合有關規(guī)定；與此同時，我們同樣需要符合中國內地的有關法律法規(guī)。由于此事件已進入司法程序，我們不適宜就事件作進一步評論。”

香港證監(jiān)會“兩難”

中國證監(jiān)會、國家保密局、國家檔案局曾在2009年11月聯(lián)合頒發(fā)了《關于加強境外發(fā)行證券與上市相關保密和檔案管理工作規(guī)定》，明確要求境外上市企業(yè)，必須嚴防泄露國家機密，任何“潛在”的國家機密數(shù)據(jù)，必須得到內地監(jiān)管機關批準才能披露。

“審計底稿”究竟算不算國家機密？美國斯達會計師事務所（北京）合伙人何偉告訴《中國經(jīng)濟周刊》，如果客戶是一家礦產(chǎn)企業(yè)，會計報表會顯示其資產(chǎn)收益等情況，但審計底稿則會顯示其礦產(chǎn)資源的分布和具體位置等敏感信息。

但香港證監(jiān)會卻認為，任何申請在港上市的私人公司的會計及審計工作底稿，必須可被直接交予證監(jiān)會，或根據(jù)常設合作安排，經(jīng)由內地相關部門交出，這安排尤其適用于香港證監(jiān)會就懷疑失當行為進行調查的情況。

何偉坦言，一般來說，內地客戶和會計師簽約生效后，香港證監(jiān)會便取得了查閱一切資料的權利。但現(xiàn)實情況是，香港證監(jiān)會要求查閱資料時會遇到兩難處境：不查閱便違反了《香港證券及期貨條例》，但查閱成功又將違反內地的相關規(guī)定。

一位接近監(jiān)管層的人士告訴《中國經(jīng)濟周刊》，此事涉及跨境監(jiān)管合作，事情頗為復雜。中國證監(jiān)會和香港證監(jiān)會都是在國際證監(jiān)會組織的框架內開展工作，并沒有隸屬關系。

而香港交易所主席周松崗曾公開表態(tài)稱，上市公司日后不可再以“國家機密”作為不披露公司資料的理由，即便真的涉及機密，也要從其他渠道提供證明。

香港會計師公會行政總裁丁偉銓針對此事表態(tài)稱，內地應清楚界定國家機密，否則會成為內地國企或民企走出去的障礙，為海外擴展或跨境上市帶來更多困難。

對此，標準水務方面告知《中國經(jīng)濟周刊》，該公司將持續(xù)關注本次事件之最新發(fā)展，如有需要，其將積極配合有關機構之調查工作，以釋眾慮。

（本刊記者李勇對此文亦有貢獻）