低奢悖論

“低”字組詞，念出來多面有慚色，如低血糖、低保、低能兒，但“低奢”挺例外的。如果這詞用來描述某某人的生活狀態(tài)之一種，這種發(fā)音不僅不卑躬屈膝，相反，周邊聽眾若真有懂事者，立馬脫帽致敬才算反應(yīng)機(jī)敏。低奢，是極少數(shù)人家的祖墳在無聲裂處飄出的那縷素淡的青煙啊！

我接觸過一家別墅項目的老總，他們的主推產(chǎn)品只有一層，而屋前湖水，屋后高爾夫球場，屋內(nèi)概由知名設(shè)計師出手，做到每幢別墅的“內(nèi)存”絕不重樣。老總說，這些房子只賣給真正致力于低奢生活的買主。除了必要的交際圈，他們沒必要向任何人展示他們能夠擁有什么和已經(jīng)擁有什么。

“那么，他們家的爐灶需要點(diǎn)火做飯嗎？”我笑嘻嘻地問。聽說一些購買奢侈品成癖的日本人為了保護(hù)他們擁有的成百上千“Tom Ford”、“Fendi”或“Dior”，不但不在屋子內(nèi)做飯，而且不開冰箱，即使口渴得要命，也只會跑去外面買瓶水，喝完后再回到家里—“不允許家里產(chǎn)生任何垃圾”（怕?lián)p害奢侈品寶貝們身上的貴氣）。

老總聞言一愣，反駁說，這些日本人不僅算不上低奢，連奢侈可能都不算！物質(zhì)的東西，無論多奢華昂貴，你越在乎，越害怕失去，表明你享用這些物質(zhì)的能力和信心越有限。

這個話，似乎也暗合了奢侈品世界的“高級莊稼人”拉格菲爾德的觀點(diǎn)：“奢侈就是穿著昂貴裙服如同身著T恤衫一樣安閑自在。如果你沒有這份自在，那你就不是一個習(xí)慣奢侈的人。你只是一個買得起東西的有錢人。”

好一個“安閑自在”！

多年前，陳佩斯和朱時茂表演的小品中，無論小偷穿了警察的衣服，還是漢奸著了八路的行頭，那份尷尬和別扭，不比孫猴子化身山神廟卻藏不住那條尾巴更好受。

說到底，身份自信來自于歷練和修為而不是外物，沒有這種歷練和修為，皮囊上扮高明的手段再豐富，也藏不了骨子里的那份拙。把大牌穿成山寨貨，在暴發(fā)性質(zhì)的名利場人，俯仰皆是，除非你是Lady Gaga—關(guān)于美丑，人家奉行的標(biāo)準(zhǔn)來自火星。

當(dāng)然，老佛爺?shù)脑捜杂锌缮倘短帯Ｈ绻攸c(diǎn)在“安閑自在”，那么那些在顯貴云集的場合，穿T恤衫如同穿著昂貴裙服一樣安閑自在的人豈不更加具備“奢侈”范兒？譬如一貫黑色圓領(lǐng)T恤的喬布斯，為了迎合別人，他需要給自己弄一件白襯衫再打個黑領(lǐng)結(jié)—像香港特首曾蔭權(quán)似的—讓自己不那么“安閑自在”嗎？再譬如常西裝波鞋亮相頒獎典禮的周星馳，如果有人當(dāng)面訕笑他的混不吝氣質(zhì)不夠奢侈規(guī)范，請問，最終到底會讓誰臉上掛不住、滿心不自在呢？

拿別人很仰慕的奢侈物不當(dāng)一回事與從尋常事物中發(fā)掘顯貴趣味和氣質(zhì)，哪一個更難辦？當(dāng)然是后者。

巴菲特說，潮水退去之后，才知道誰沒穿游泳褲。或者，我們引申一下會更有趣：凡人都沒穿褲子的時候，才能判斷誰更習(xí)慣奢侈！看看吧，不是所有場合都需要穿著昂貴裙服的。在火災(zāi)現(xiàn)場，在靜修路上，在野合山坡，在服裝基本退出身份標(biāo)簽意義的時候，人們怎么表現(xiàn)出這種安于奢侈的安閑自在？

因此，所謂“低奢”，有且只有在大家都光著屁股時來一決高下，那才叫一個牛！否則，“奢”既奢了，再說我特想“低”，總是脫不了矯情氣味！那么多似乎高處不勝寒或者埋頭不走尋常路的人或商家，都在大喊“低奢”，這本身夠令人揶揄了。

“富貴不還鄉(xiāng)，如衣錦夜行，誰知之者？”其實(shí)，問那些買得起東西的有錢人一個簡單的問題就好了：你們，若做了項羽，為了同虞姬美眉“吊膀子”，捫心自問，你們會舍得把好衣服藏在衣櫥深處嗎？

何志毛，《風(fēng)尚周報》總經(jīng)理，財經(jīng)作家。常琢磨偏門問題，譬如香奈兒與波伏娃誰對人類貢獻(xiàn)更大。