蘋(píng)果、三星或在籌備中國(guó)之戰(zhàn)

張兵

美國(guó)蘋(píng)果公司與韓國(guó)三星電子公司在全球范圍內(nèi)頻繁互換原告與被告的角色，似乎要死磕到底。這場(chǎng)異常殘酷的專利之爭(zhēng)已陷入白熱化狀態(tài)，下一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)或許將會(huì)在中國(guó)。

在經(jīng)歷近5個(gè)月的訴訟程序后，8月25日，蘋(píng)果與三星在美國(guó)的專利之爭(zhēng)塵埃落定：三星構(gòu)成侵權(quán)，須向蘋(píng)果支付10.5億美元賠償金。同一天，韓國(guó)首爾中央地方法院裁決，蘋(píng)果和三星互相侵犯對(duì)方專利，雙方互相支付賠償金。

誰(shuí)才是抄襲者？嚴(yán)格地說(shuō)，“硬技術(shù)”掌握在三星手中，蘋(píng)果對(duì)三星生產(chǎn)的零部件高度依賴，蘋(píng)果的訂單是三星最賺錢(qián)的業(yè)務(wù)之一。

三星不想重蹈HTC慘敗的覆轍。HTC曾一度超越諾基亞躍升至全球第二大智能手機(jī)廠商。然而，在2011年美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）對(duì)HTC手機(jī)正式實(shí)施進(jìn)口禁令后，HTC迅速隕落，從此在美國(guó)市場(chǎng)一蹶不振。

三星在美國(guó)敗訴給蘋(píng)果是因?yàn)椴皇侵鲌?chǎng)嗎？絕非如此，雖然開(kāi)庭法院距蘋(píng)果總部?jī)H有數(shù)英里之遙，但是，決定審判結(jié)果的是法官與陪審員。據(jù)知情者透露，主審女法官是亞裔人，之前做過(guò)一段時(shí)間的律師，還曾作為蘋(píng)果的對(duì)手出現(xiàn)。三星敗訴的真正原因，在于沒(méi)有像蘋(píng)果一樣關(guān)注“用戶體驗(yàn)”，將設(shè)計(jì)做得更加人性化。

有意思的是蘋(píng)果提起訴訟的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。10月是銷售旺季，感恩節(jié)與圣誕節(jié)前后是蘋(píng)果推出兩款新產(chǎn)品的時(shí)間，如果法院支持蘋(píng)果提出的禁售令，無(wú)疑對(duì)三星產(chǎn)品的銷售是致命一擊。

當(dāng)今的全球智能手機(jī)市場(chǎng)，是蘋(píng)果與三星兩巨頭的對(duì)決。今年3月的一份統(tǒng)計(jì)顯示，三星已成為全球手機(jī)整機(jī)銷售的老大。另一邊，蘋(píng)果也在避免完全依賴三星作為唯一的供應(yīng)商。

無(wú)論是蘋(píng)果還是三星，中國(guó)都將是它們的主要戰(zhàn)場(chǎng)。而具體什么時(shí)候開(kāi)戰(zhàn)，取決于它們?cè)谥袊?guó)進(jìn)行完善專利申請(qǐng)和保護(hù)的情況。

中國(guó)專利信息中心專利檢索系統(tǒng)顯示：近年，兩家公司在中國(guó)申請(qǐng)專利的數(shù)量呈明顯上升趨勢(shì)。截至2012年8月底，蘋(píng)果在中國(guó)的專利申請(qǐng)總量達(dá)1106件，三星的專利申請(qǐng)總量達(dá)31460件。或許，這就是雙方專利大戰(zhàn)前的準(zhǔn)備。

而單從智能手機(jī)的專利來(lái)看，蘋(píng)果、三星所擁有的專利數(shù)差不多，誰(shuí)也沒(méi)有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。

如果雙方在中國(guó)產(chǎn)生專利糾紛，有可能是三星首先提起訴訟。撇開(kāi)蘋(píng)果與唯冠商標(biāo)權(quán)敗訴的心理陰影不說(shuō)，蘋(píng)果會(huì)顧忌在中國(guó)“專利無(wú)效”的法律風(fēng)險(xiǎn)，除非蘋(píng)果有足夠信心拿到對(duì)三星產(chǎn)品在中國(guó)銷售的“禁售令”，否則，蘋(píng)果不會(huì)貿(mào)然主動(dòng)發(fā)起專利大戰(zhàn)。

在中國(guó)，即使任何一方勝訴，所獲得的賠償可能遠(yuǎn)不及高昂的相關(guān)訴訟成本。但是，兩家跨國(guó)公司專利訴訟勝負(fù)的意義，絕非僅僅是獲得賠償金。市場(chǎng)份額、品牌美譽(yù)度、渠道商的反應(yīng)等等，這才是最致命的，誰(shuí)都不愿意背上“抄襲者”的標(biāo)簽。敗訴的另一嚴(yán)重后果可能是公司股價(jià)下跌、產(chǎn)品銷售量的直線下降。所以說(shuō)，有專家分析指出，蘋(píng)果與三星的專利戰(zhàn)，不是技術(shù)戰(zhàn)，而是經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)。

中國(guó)消費(fèi)者更希望看到的是，訴訟能夠帶來(lái)產(chǎn)品的創(chuàng)新與價(jià)格的便宜。中國(guó)企業(yè)則要深深明白，專利爭(zhēng)奪的目的不是技術(shù)，而是市場(chǎng)的區(qū)分化，對(duì)于小企業(yè)來(lái)說(shuō)，在自己擅長(zhǎng)領(lǐng)域做到極致才是最關(guān)鍵的。

（感謝蘭臺(tái)律師事務(wù)所陳耀東、北京盈科律師事務(wù)所劉立國(guó)、工信聯(lián)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所蘇慧倫、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究室楊延超對(duì)本文的觀點(diǎn)支持）