表面光鮮的美國農業

文佳筠

兩年前筆者在清華大學和一些學生探討農業問題，在講了朝鮮和古巴的案例后，有學生總結說：朝鮮的問題在于其沒有一個完整的工業系統，其工業和農業無法對接和交換，造成蘇東劇變后農業無法維持，所以教訓是中國一定要有自己獨立的工業體系，尤其是重工業體系。中國當然需要自己獨立的不依附于西方國家的工業體系，這個問題這里不多言，但在農業問題上，問題有這么簡單嗎？是否只要實現工業和農業的對接，農業的所有問題就自然而然地解決了？我們不妨來看看美國的農業是否實現了生態可持續和一定程度的社會公平。

在通常的敘述中，美國農業當然是高科技、現代化、高效率農業的典范，平均一個美國農民就養活一百多人的說法大行其道。其實，這是似是而非的誤解。在美國的人口統計中，farmers確實只有220萬左右，比230萬監獄人口還少。可是，farmers的正確翻譯是農場主，而不是中國意義上的農民。美國家庭農場平均土地面積在400公頃以上，比中國通常村莊的土地面積還大。所以美國的農場主和中國的農民完全沒有可比性。同時，我們必須意識到大農場是在殖民時代帶來的特殊條件下形成的——不管是北美還是南美，都是殖民者把當地人趕跑了或者殺滅了，開發新大陸，才形成了極度人少地多的格局，從而能做成大農場。而在東南亞，像中國、日本、韓國等等，都沒有這樣的條件形成大農場，更多的是小農模式的延續。哪怕西歐，在殖民時代大規模人口外遷降低了人口密度，也依然沒有足夠的條件形成大量大農場，小農模式在農業合作社、家庭農場等多種形式下繼續保持。

除了農場主及其家人外，美國農場的運作常常也需要雇傭勞動力，即農場工人（farm worker）。這一塊人口數量不小，但在美國的人口統計中算為工人，而且因為不少是季節性雇工，流動性很大，所以也沒有很確切的數據，估計是200萬到400萬之間。他們絕大部分是來自墨西哥以及中南美洲等地的合法或非法移民。根據美國勞工部1995年的一項抽樣調查，美國的農場工人70%出生于美國本土之外，1 / 3以上是非法勞工，童工現象也很嚴重，大概有8%的17歲以下的童工。在過去的十幾年里，非法勞工和童工的比率一直在持續上升。同時，非法勞工的收入水平遠遠低于美國法定的最低工資。加州的農業重鎮Fresno是美國城鎮中人口貧困率和營養不良率最高的，就是因為聚居在這里的大量農業工人收入極低。而正是因為有了他們，美國這種農業模式的運行才得以維持。

除了社會公平問題外，美國農業高度機械化和化學化，帶來了非常嚴重的水土流失。在20世紀30年代，由于干旱和不恰當的大規模開荒造成沙塵暴肆虐美國中部大平原后，美國政府也采取了一些改良性措施，包括強制周期性休耕等，在避免農產品過剩的同時緩和土地退化等問題，但也只有美國這樣人少地多的國家才有可能如此做。在包括中國在內的人多地少的東南亞國家，所有土地都周期性休耕顯然是不太可能的。但是即便有休耕等措施，也只是緩和了不恰當的耕作方式帶來的危害以避免大規模沙塵暴等短期尖銳問題，并沒有解決長期不可持續的問題。美國農地表層土壤從1960年以來流失了一半。表層土壤是一種緩慢可再生資源，而現在美國表層土壤流失的速度是形成速度的17倍！這很明顯是不可持續的。同時，由于不恰當的灌溉方式以及化肥施用，有5500萬到6000萬公頃的土地（大約占美國可耕地的１/１０左右）在過去50年里因鹽堿化而土質退化嚴重。作為有幾千年農耕歷史的中國，如果自古以來一直采用美國式耕作方法，很難想象現在的中國除了沙漠還會剩下其他什么。

化學化農業還有一個時間上效益遞減的問題。以美國玉米為例，1980年平均每施用一噸化肥可以收獲15到20噸玉米；到1997年，每施用一噸化肥只能收獲5到10噸玉米。同樣的問題也出現在今天的中國并更為嚴重：由于土壤有機質的減少和土地生態系統的退化，農民必須使用更多的化肥、農藥才能維持同樣的產量，再加上化肥和農藥價格在過去十幾年里平均每年上漲10%以上，使得農民要不斷增加投入才能保持同等收入，這其實也是“三農”問題的原因之一。產業化大農業帶來的大規模單一化的種植，也使得一些病蟲害的大規模爆發即使在農藥的施用下也無法控制。1970 年美國玉米由于某種玉米小斑病菌大流行（south corn leaf blight epidemic）減產15％，其中受災嚴重的伊利諾斯州減產25％以上。究其原因，就是因為片面追求高產，大面積連年使用某種雜交玉米——當時該品種種植面積占全美85％以上，但該品種容易受玉米小斑病菌T小種的感染，最終導致了不可控制的病害爆發。

大規模單一化種植使得大部分食品需要長途運輸才能到達終端市場。2001年進行的一項調查顯示，中西部地區的食品，從農地到餐桌，平均經過1518英里（2429公里）的長途跋涉。同時隨著產業鏈的加長，消費者支付的食品費用更多的用于運輸費、包裝費、人力費和銷售產品所需的各種投入，農業生產者得到的比例不斷降低，面臨“不擴產，就出局”的選擇。依靠大型農業機械和化肥農藥、長途運輸，所有這些因素綜合起來，使得美國農業是世界上耗能最高的農業。每生產1卡路里的食品，就需要投入10卡路里的化石燃料。這種所謂的現代農業，其實是利用土地把化石能源轉化成食品。很顯然，如果沒有大量廉價能源的支持，這種農業模式只怕也會同樣面臨朝鮮農業的困境。

除了如前所述嚴重的社會公平和環境問題，美國農業依然需要政府的巨額補貼。根據美國農業部2006年的預算，美國2004年花在農業補貼上的資金超過80億美金，在2006年的預算中該項支出更是超過160億美金。如此高額補貼，單純從食品支出來看，美國消費者確實從中受益：他們只需要拿出家庭可支出收入的9%用于購買食品——這個比例比世界上其他任何國家都要低。但如果從公眾健康等多方面整體衡量，其后果并不正面。農業補貼更多地集中于產業化大生產的大宗農產品，例如玉米和大豆，于是食品加工業也不斷開發出新的方法來使用這些價格低廉的農作物。一些幾十年前并不存在的產品諸如高糖玉米糖漿、氫化植物油等等，如今都廣泛地作為糖類和脂類添加于各種食品中。其結果，就是美國人平均消費越來越少的蔬菜、水果等健康食品，消費越來越多的高糖高脂過度加工的食品。這是美國肥胖癥流行的一大原因。三分之一的美國成年人和900萬六歲以上的兒童都患有肥胖癥。肥胖所引發的慢性疾病（包括糖尿病、心血管疾病以及一部分癌癥等），代價是如此之大。盡管醫療技術不斷發展，醫療費用更是節節上漲，但當代美國人比其父母輩預期人均壽命更低，這是美國建國以來前所未有的。在半個世紀之前，美國人支出的16％用于食品，9％用于醫療；今天這個比例基本上顛倒了過來，9％用于食品，17％用于醫療并繼續上揚。從這個意義上講，過去五十年來美國農業和食品體系發展的實際效果是：美國人把吃飯的錢省下來看病吃藥，更加不健康，人均壽命更短。

近年來關于中國發展的討論中，恩格爾指數（食品支出占家庭可支配支出的比例）是一個很重要的指標，不少人假定恩格爾指數越低就意味著發展程度越高。美國的例子表明這很有可能是一個誤區：無論是為了消費者的個人健康，還是為了農業和工業、農村和城市的均衡發展，恩格爾指數都不是越低越好。

正是因為前述許多問題，美國一些生產者和消費者開始聯合起來改變生產和消費模式。一些城鎮制定相關規定支持農民市場（farmers market）——在特定的日子里，農民有場地直接銷售其產品，而不是通過農業綜合企業和超市系統。通過農民市場或者社區支持農業方式，直接從農民手中購買食品的顧客也在穩步增加。同時很多學校和企業單位的食堂也更多購買新鮮的本地生產的食品。許多類似于“從農場到校園”的網絡也慢慢開始推廣。筆者十余年前在美國第一次見到農民市場及相關宣傳時很是驚訝的：這不就是我們從小就很熟悉的農貿自由市場嗎？居然值得這些美國人當作新鮮事物來推廣？在更多地了解了美國農業體系及其問題后才明白其中的原由。