惠民政策褒貶邊界

馬慶鈺

服務型政府的宏大追求落實到最后，無非就是與公眾息息相關的人間煙火，就是普通百姓須臾不能離開的油鹽醬醋茶和吃喝穿住行。所以當政府在今年中秋國慶雙節期間推行高速公路免費通行時，自然會受到長期飽受高速行路之困的廣大群體的普遍歡迎。首次的惠民措施已經過去，但它所留下的議論、評價、褒貶、思考卻仍然拖著很長的尾巴。

回過頭來盤點，可以將各種質疑和反對的看法歸納為三個問題：第一是認為“免費導致擁堵”；第二是認為“免費違背市場邏輯”；第三是認為“假期制度不合理”。前兩個結論是否定假日高速免費，后一個是重新調整休假制度。對于政府的管理者而言，這些反對之聲不僅值得關注而且也需要辨析和澄清，因為這會關系到對這項惠民政策的價值判斷，并可能進一步影響到假日高速行車免費的存廢續止。

首先來看是否“免費導致擁堵”。真正的擁堵原因其實非常簡單而清楚：一個情況是，在實施免費時，收費站卻仍然向通行車輛繼續發放通行卡，這不可避免地產生了瓶頸效應；與此同時，不少收費站并沒有全部開放免費通行路口，甚至有的高速路收費站故意只開放一個行車通道，這被不少人認為是對免費政策的消極對抗。相比之下，自10月4日中午以后包括返程高峰時段的基本順暢則與之前的嚴重擁堵形成了巨大反差，原因是什么？非常簡單，就是交通運輸部針對問題采取了取消發卡收卡、直接抬杠放行的辦法，隨即立竿見影，擁堵有效化解。客觀情況說明，少數專家學者所說的“免費導致擁堵”是一個似是而非的結論，由此引出的對高速公路假日免費的質疑，實際上也沒有爭論的必要。

其次來看是否“免費違背市場邏輯”。這個觀點主要來自高速公路公司利益群體，他們站在自己的經營角度，認為免費行車是政府的干預，不符合市場經濟使用付費的規則。

這里問題的關鍵是，高速公路是一種特殊壟斷性產品，任何一個國家都不會將其完全交給私人部門來經營，否則廣大消費者將成為任憑公司宰割的弱者。我國的高速公路公司基本上都是國有企業，不僅都有政府的資金支持和政策支持，而且都是在利用國有資產和方便條件進行經營，這種和納稅人之間的關聯性，決定了市場經濟中的使用付費準則并不能完全適用于高速公路這種準公共產品。在特定的情況下，政府作為公共管理者有權根據社會的福利要求對高速公路的使用采取讓利政策。與純粹市場化甚至是極端市場化的作用相比，此次讓利免費雖然少收入65.4億元，但它的社會效益卻要比這大得多。

更何況節假日免費是對高速公路運營暴利的一種再分配。目前有很多高速公路收費已經違背了國家的收費規定，高速公路收費成了公路運營部門的“印鈔機”。現在在重要假日采取幾天的免費措施，從年收費總額超過3000億元中拿出不到2%的份額讓利于民，不僅和違背市場原則風馬牛不相及，而且也合乎類公共產品的使用原則。

最后來看是否“假期制度不合理”。我國是人口大國，人口一多，資源稀缺就趨于嚴重，資源的競爭就會加劇，人的行為就容易發生異常，政府的管理就面臨更大壓力，這是我國的國情。從這次長假的高速行車擁堵中引出了很多思考，有人認為“無論是敦煌‘過勞死的駱駝，還是華山頂積壓的大批客流，抑或是高速公路上擁堵的車流，都從側面反映了全社會對休閑的饑渴”，也反映了我國假日制度的不合理。對此，公眾輿論中的恢復上半年“五一黃金周”，制定一個讓公眾在上下半年兩個長假之間的選擇錯峰制度，或者按照省份在兩個長假之間實行輪換錯峰制度，都是值得考慮的休假管理方案。總之要想成為一個真正的服務型政府，需要管理者具有更高的智慧和能力去應付人口多和資源缺所形成的更大壓力和挑戰。

（作者為國家行政學院公共管理學部副主任、教授）

責編/劉建美編/李祥峰