海派翹楚 誰領風騷(續)

李烈初

《海派翹楚 誰領風騷—趙之謙、吳讓之“海派”考略》一稿，我從起意到脫稿，花了好幾年時間。按照胡適“大膽假設，小心求證”的治學方法，我在脫稿后，仍沒停止過尋求佐證。皇天不負有心人，近年又陸續搜集到一些資料，更足證明拙稿立論不誣。茲按資料所得時間前后排列，作為續篇予以披露，望讀者能體諒我一片苦心，勿以拉雜多事為嗤，是為萬幸！

—題記

（一）吳昌碩贊揚沙孟海“傳讓翁”

現代著名書法家沙孟海（1900-1992年），原名文若，浙江鄞縣人，擅詩文，工書法，篆刻。乙丑年（1925年），沙孟海只有二十六歲，出了本篆刻拓本《蘭沙館印式》。當時，吳昌碩已八十二歲，看了沙孟海的拓本，極為贊許，主動寫了首詩送給他：

“浙人不學趙叔，偏師獨出殊英雄。

文、何陋習一蕩滌，不似之似傳讓翁。

我思投筆一鏖戰，笳鼓不競還藏鋒。

文若先生正之。乙丑四月，老缶（吳昌碩號老缶）讀竟書。”（圖1）

“趙叔”即趙之謙。“偏師”原指主力軍以外的部分軍隊，此處可作“奇兵”、“異軍”解。“文、何”指明朝的文彭、何震。古代以銅、玉為印章，多由工匠刻制。元末明初流行石章，始涌現大量文人篆刻家，而石印邊款，始于文、何。“文、何陋習一蕩滌”，意為沙孟海的偏師獨出，使以文、何為正宗的守舊派受到沖擊、滌蕩。“讓翁”，指宗漢印、皖派印學的吳讓之。“投筆”，指不用毛筆，改用刻刀。“笳鼓”，胡笳、戰鼓，指軍樂。“不競”，指競爭失敗。“藏鋒”，鋒，刀鋒，指刻刀，猶言擱筆、擱刀，自我藏拙。

全詩可譯白為：你是浙江人，不摹仿浙江的趙之謙，而異軍突起，堪稱英雄。敢于沖擊正統派的陋習，風格接近崇尚漢印、皖派的吳讓之。我也曾操刀篆刻，也思參與印壇鏖戰，可惜進軍不利，只好擱刀藏拙了。

吳昌碩，作為“海派”詩文、書畫、篆刻全面發展的主帥，對后起之秀，如此謙遜，實屬難能可貴。吳昌碩對潘天壽、吳之，都作過類似的詩歌，可謂獎掖后進，不遺余力。

（二）趙云壑學“讓翁”

我在一個展覽會上見到一幅趙云壑的《竹子桃花圖軸》（圖2），居中畫石，右側畫竹子，左側畫桃花，桃花映于右側竹葉間。左上角題字：“竹欹低翠黛，花笑吐芳容。游冶尋常事，相逢亦應濃。此作略似讓翁意。辛酉冬至，云壑。”

趙云壑（1874-1955年），一名起，字子云，蘇州人，吳昌碩弟子，作花卉與行書，得吳昌碩嫡傳，日本人稱之為“缶翁第二”。的確，我見此圖時，以為是吳昌碩所畫。構圖、筆力、賦色、書法，乃至神彩，全似吳昌碩。我所感到奇怪的是，為什么趙云壑不題“略似缶翁意”，而題“略似讓翁（吳讓之）意”呢？難道他是在向我們透露信息：缶翁也是瓣香讓翁的嗎？試看，居中畫石，將不同花卉相聚一圖，力求和諧、美觀，不正是吳昌碩常畫，而吳讓之《歲寒三友圖》所已具備的嗎？

（三）包世臣盛贊吳讓之

包世臣（1775-1855年）的書法、篆刻得鄧石如（1739-1805年）嫡傳；吳讓之（1799-1870年）又得包世臣嫡傳。包世臣有代表作《藝舟雙楫》，其中，刊有一封題為《與吳熙載書》的長信。此信真跡（圖3）原歸曾任中華民國大總統的徐世昌收藏。最近，此信出現于拍賣市場，我曾將圖片與1935年商務印書館本《藝舟雙楫》（圖4）對照，僅個別字句略有出入，當是包世臣刊書時將原稿略加潤色所致。

此信主要內容是說明書法中的“裹筆”。吳讓之向包世臣請教“裹筆”，包認為“近人可與言此者希矣”！就作了詳細的答復。所謂“裹筆”，是指：“專借他畫（劃）以作此畫之勢，借他字以成此字之體。健者為短長排闔之雄，弱者為便僻側媚而已。”即前后筆劃、字體間的帶動、映襯、包容。包世臣從“二王”開始，略述歷代大書家是否能用“裹筆”。自稱：“仆（我）學裹筆，廿年而后得；……又十年，乃見裹筆與用逆相近，而實懸殊也。”

包世臣雖比吳讓之年長二十四歲，但對吳頗為贊許，乃傳“裹筆”之秘。他在信末寫：“足下資性卓絕，而自力不倦，自能悟入單微（妙旨），故以（裹筆）相授。然不龜手藥雖出江頭人，執之賞，是足下才力自致。非聚族而謀者，所敢與其巧也。有暇望過我面悉。”這里引用了《莊子》里的一個故事：宋國江邊人能制冬天“（漂洗絲綿）”而“不龜手（雙手不會凍裂）”的藥，有客愿以百金買此藥方。江邊人聚族商議后決定賣給他。他至吳國獻方，使吳國冬日作戰大勝越人，遂得封地厚賞。包世臣的用意是：我雖傳你書法秘訣，但能否成為書法大師，仍仗自己努力。

這封信不但藝術性高，文史意義重，更是吳讓之得鄧、包嫡傳的重要證明。就書法成就而論，吳讓之實勝過包世臣，青出于藍而勝于藍。

（四）吳昌碩學“吾家讓翁”

我想找吳昌碩模仿吳讓之的物證，終于讓我找到了吳昌碩的《春風貴壽圖》（圖5）。上半幅畫大紅牡丹，下半幅畫兩叢水仙。牡丹象征富貴，水仙象征“群仙祝壽”。兩種花同見于春風駘宕中，故稱《春風貴壽圖》。兩種不同的花，以大小三堆石頭隔開。全圖顯得構圖緊湊，筆力雄勁，色彩鮮艷，確是杰作。

吳昌碩自題：“春風貴壽。吾家讓翁法，只欠一厚字，此衰年進步之不易也。八十一叟吳昌碩老缶。”吳昌碩姓吳，吳讓之也姓吳，我國習慣稱同姓為“五百年前是一家”，故吳昌碩稱吳讓之為“吾家讓翁”。題字很簡略，試予演繹為白話：我的這幅畫，是模仿吳讓之的，對比之下，我的畫沒有讓翁的厚重。我很想達到讓翁渾厚酣暢的境界，可惜年紀大了，要進一步也是不容易的了。

此畫作于1924年，吳昌碩已八十一歲。從書畫看，沒有什么衰頹之態。但過了三年，即因中風而逝，曷勝浩嘆。

（五）喜讀劉芳如大作

我在臺北故宮博物院1993年出版的119期《故宮文物月刊》中，讀到一篇劉芳如先生的《近代繪畫在中國》：“國學革新的契機，大抵以上海、北平（北京）、廣州等地為據點，并各自從傳統出發，力圖創變出獨特的個人風貌。

上海為清末東南沿海的最大都會，江浙一帶畫家多匯集于此鬻畫，著名畫家如吳熙載、張熊、虛谷、蒲華、錢慧安、任伯年、吳昌碩、王震等人，風格遙接清中葉的揚州畫派，擅長運用狂狷的筆調，刻畫寫意人物及花卉，并時而融金石、書畫于一爐，開創清末最具代表性的金石畫派。”

此文所指“海派”以吳熙載（吳讓之）為首，未提及趙之謙，與拙著《海派翹楚 誰領風騷—趙之謙、吳讓之“海派”考略》一文的淺見不謀而合。

此文意賅言簡，但附圖較多，且有較詳說明。全文第一幅便是吳讓之的花卉軸（圖6），除簡介吳讓之歷史外，寫道：

“本幅以沒骨畫法寫夾竹桃。出枝由右下而上，布局偏重于右方，而款題一行置于左上，以便平衡。點花用粉紅，葉則墨加花青，復以墨線勾筋，色彩之互補運用頗為恰當。

本幅為林宗毅先生捐贈。

款：徐崇嗣畫本每有此意。讓之。鈐印一：熙載之印。

簽題：吳讓之花卉圖。鈐印一：定靜堂印。

收藏印記：張午橋珍藏印、臺員林氏定靜堂所藏書畫。”

我覺得這幅畫的題詞很有意思：五代十國時，蜀國的著名畫家黃筌，畫花卉先以淡墨勾勒輪廓，然后施以濃艷色彩；而南唐的著名畫家徐熙，畫花卉粗筆濃墨，略施淡彩。兩家號稱“徐、黃異體”。徐崇嗣是徐熙的孫子，不單重墨彩，更以彩色漬染，謂之“沒骨法”，似為后世小寫意畫之祖。吳讓之尋本探源，直接徐崇嗣，目的在于創作筆精墨妙，賦彩鮮活，形神兼備，雅俗共賞，不遜前人，無愧后世的新花卉畫。

（六）《吳讓之花卉冊》

早在2007年，杭州拍賣市場出現過一本《吳讓之花卉冊》。我遲至2011年才從拍賣圖錄上看到這本畫冊，仍為之欣喜不已。

這是一本絹本八開畫冊，所畫為白牡丹、金桂（圖7）、黃菊、白芙蓉、芍藥、柳枝鳴蟬（圖8）、蘭花、梅花（圖9）。僅梅花一開落上下款為：“嶧山先生雅正，讓之吳熙載。”其余各開蓋有“攘之”等章。此冊尚用“吳熙載”款，其創作時間當在同治以前。

此冊于光緒二十年（甲午，1894年）歸杭州杜劍青，他于民國十四年（1925年）題跋（圖10）。

杜劍青不愧為著名收藏家，短短一跋，對《吳讓之花卉冊》的評價，恰到好處。他在指出吳讓之的個人風格后，又指出了當時花卉畫的時代風格，還進一步指出當時花卉畫家大多模仿上輩花卉畫家張桂巖。張桂巖即張賜寧（1743-？年），字坤一，號桂巖，滄州人，曾官通州州判，受紀曉嵐契重。工畫，擅山水、花卉。晚年寓居揚州，與羅聘齊名，著有《十三峰詩草》。杜劍青提到模仿張桂巖的有吳讓之及“趙之謙輩”，未提到吳昌碩。其實，吳昌碩題畫中多次提到自己“仿張十三峰”。古代稱呼前輩，往往不用姓名，而用字號、排行、籍貫、官銜。此則以所著《十三峰詩草》也是一法。

杜劍青說，西泠印社1922年影印出版過他所藏的兩件吳讓之畫作。當年，京滬杭一帶大出版社，影印出版過很多名家畫作。開本較大，頁數不多，繼往用緞帶裝訂。百年滄桑，現在已很難尋覓了。

（七）《國寶大觀》贊讓翁

到處找有關吳讓之的資料，在自己眼皮底下，即發現梁白泉主編的《國寶大觀》中，有一篇符驥良撰寫的《吳熙載震無咎齋印》，稱贊吳讓之“善作四體書，作品精美。寫意花卉用陳白陽法，同樣瀟灑渾樸，自成一家，是晚清有杰出成就的藝術家。”十五歲學刻印，師事包世臣后，始見到鄧石如印作，遂盡棄所學，致力鄧印，使鄧印發揚光大。趙之謙有詩：“圓朱文印始趙宋，懷寧布衣（指鄧石如）人所師。一燈不滅傳薪火，賴有揚州吳讓之。”吳昌碩說：“讓翁平生因膺服完白（鄧石如），而于秦漢璽印探討極深，故刀法圓轉，無纖曼之習。氣象駿邁，質而不滯。余嘗語人：學完白不若取徑讓翁。”

符文指出吳讓之所刻的“震無咎齋”印（圖11），整體疏密恰當，筆劃流暢，“婀娜俊美可說空前。”按：“震無咎”，見《易經》。清江陰繆庭桂有震無咎齋。

符文提到，吳讓之虛心好學，拜小于他十歲的畫家鄭箕為師，學畫寫意花卉。畫作上每有“晚學生”、“晚學居士”的印章。

鄭箕（1809-1879年），字芹圃，江都（今揚州）人。本儒家子，后習繪事，自謂得張賜寧傳。可見吳讓之是通過鄭箕學張賜寧，正如他通過包世臣學鄧石如。鄭箕畫少見，畫史譯他“所作荷柳，綽有遺意，他作未能稱是。”則晚學生也是青出于藍。

一般講，晚年學畫，會有質樸、生硬的痕跡。但吳讓之的畫，流暢自然，生機勃勃。足見藝術是共通的，詩、書、畫、印是相輔相成的，更足說明吳讓之愛一行，專一行，精一行，名是“晚學生”，實是天才生。

（八）印章要不要避諱？

我看書畫不大看印章，總覺得書畫對頭了，印章也就關系不大了。最近，我看了看吳讓之書畫上的印章，不由大吃一驚。因為，在我所藏吳讓之《枇杷圖》上，落款“讓之撫之”（圖12），下鈐印為陽文“攘之”、“熙載”；《歲寒三友圖》上，落款“吳讓之寫生”（圖13），下鈐印為陰文“吳熙載印”。吳讓之為了避同治皇帝載淳的諱，不用“熙載”的名字，改以字“讓之”為名。作于同治甲子年的《歲寒三友圖》，落款“吳讓之”，是最標準的。寫名不用“熙載”，何以蓋印還用“熙載”呢？是不是寫名要避諱，印章可以不避諱呢？是不是刻于同治以前的印章允許繼續使用呢？為了弄清問題，我從《清史稿·禮》查起，查了很多資料，都查不到“避諱細則”之類的文字，始終解決不了自己的疑問。“知之為知之，不知為不知”，我把它寫出來，求教于海內方家。

畫史稱吳讓之又作“攘之”，但從吳讓之傳世書畫中，未見署名“攘之”，而所用印章中，卻多“攘之”而少“讓之”。這是什么緣故呢？“讓”是儒家傳統思想五德“溫、良、恭、儉、讓”之一，吳讓之取名當取“讓之”。不過，按古人訓注，“攘”是古“讓”字，兩字相通。在篆刻印章時，或“攘”比“讓”易于取勢，即用“攘”字。或許，吳讓之作畫、刻印，多有上緊下松的習慣，因而“讓”多刻作“攘”。

（九）小結

“趙之謙是‘海派領軍人物”的說法，形成于新中國成立后。眾所周知，由于政治的原因，海峽兩岸學術界曾長期缺乏交流。因此，臺灣的林芳如先生介紹“海派”大師，就以吳讓之為首，沒有趙之謙。

一種學說深入人心后，要想改變，十分困難，這就是我不得不多方尋找佐證的原因和動力。尋來尋去，尋到一些，肯定還有很多，只有等日后偶或見到了。

吳讓之以其真才實學，頗受同代人尊重。著名肖像畫家萬嵐（？-1860年），曾為壯年的吳讓之畫過像（圖14），眉清目秀，意氣風發。由于命運多舛，兒女不孝，晚年的吳讓之頗為窮困。杭州著名收藏家魏錫曾（？-1882年）嗜印成癖，自稱“印奴”。他收得唐人寫經四種，裝訂成冊，要請刻印大師吳讓之為之題字。同治二年（1863年），他特地跑到泰州去找吳讓之，最后在一個冷落的小廟里找到了窮困的吳讓之。吳為他題寫：“唐賢寫經遺墨，稼孫（魏錫曾）先生藏，吳讓之題。”這特地注明一句“此吳江徐君所藏澄心堂紙也”。

人之窮也，名也隨之。可憐的吳讓之，應該還他一個應有的地位了。（責編：李禹默）