轉基因議題建構過程中的“去科學化”現象

楊瑩

【摘要】在轉基因議題傳播過程中，媒體肩負著傳播科學知識的重要使命，但實際報道內容顯露出對科學的淡漠。本文通過對11家主要報紙媒體特定時間段內轉基因議題報道進行定性與定量分析，研究報紙媒體在轉基因議題建構過程中的“去科學化”現象，揭示了該現象產生的原因，并就此分析了該現象對轉基因科學傳播可能產生的影響。

【關鍵詞】轉基因；報紙媒體；科學傳播；去科學化

轉基因技術作為生物技術的核心之一，在為經濟發展創造了巨大效益之時，其不確定的風險性和社會倫理使其備受爭議。2009年底，由華中農業大學研制的轉基因水稻“華恢1號”和“Bt汕優63”獲得農業部簽發的安全證書，此舉使得原本頗具爭議的轉基因技術再次成為社會關注的焦點，一場全媒體時代的輿論風波應聲而起。隨著這一科學話題演變為公共話題，筆者發現這場以傳播轉基因科學信息為主要目的的傳播活動早已駛離了科學的軌道，呈現出“去科學化”的現象。

轉基因報道“去科學化”內涵

轉基因技術是利用現代分子生物技術，將某些生物的基因轉移到其他物種中去，通過改造其遺傳物質，使其在性狀、營養品質等方面向人們所需要的方向轉變。作為一項新興的生物技術，公眾對轉基因技術知之尚少，這也決定了這場轉基因之爭從一開始就脫離了科學的基礎，取而代之的是在社會層面甚至政治層面缺乏理性的無休止的爭論。基于此，本文中的“去科學化”現象主要是指在轉基因科學傳播過程中，媒體報道淡化科學、理性的學術色彩，弱化甚至省略科學的基礎，有意或無意地賦予該議題濃厚的社會屬性，導致對轉基因技術的爭議由科學話題轉變為社會話題和政治話題。

為了論證這一假設，本文對2009年10月1日至2011年4月30日期間國內主要報紙的報道做了相關統計。

轉基因議題報紙報道的實證分析

研究方法。樣本描述：國內主要報紙對轉基因的相關報道，時間段為2009年10月1日至2011年4月30日，共計19個月。時間段的選擇是基于對轉基因輿情演變的觀察，這一階段包含了輿論的爆發、高潮和當前相對平緩的過程，具有典型性。

抽樣方法：本文借助于中國知網中國重要報紙全文數據庫，獲得選定時間內國內主要報紙對轉基因的相關報道共計547篇。考慮到研究方向及可行性，本文選取了報道量最大的11家報紙(228篇報道)為樣本，以避免樣本單一對研究造成的干擾；同時根據報道內容剔除不相關的報道34篇，最終確定樣本194篇（《糧油市場報》40篇、《科技日報》37篇、《農資導報》26篇、《農民日報》14篇、《國際商報》13篇、《第一財經日報》14篇、《光明日報》11篇、《人民政協報》10篇、《中國食品質量報》9篇、《新華每日電訊》11篇、《中國經濟時報》9篇）。

通過對報道內容的分析，本文綜合歸納了7大主題：社會爭議（38篇）、轉基因相關會議及活動（13篇）、科研進展（42篇）、農業相關及種植風險（22篇）、轉基因食品/食用（4篇）、市場狀況及監管（19篇）、轉基因政策及發展趨勢（56篇），這一結果與選取的11家報紙的報道方向基本吻合。但是，國外研究普遍關注的轉基因倫理道德問題在本次統計的報道中無一提及。

為了便于研究，本文對報道的情感傾向做了統計，判斷依據是信息內容對轉基因的情感態度。消極類報道整體基調對轉基因技術持消極態度，即文中明顯帶有主觀色彩和傾向性的消極內容，如“拒絕轉基因”、“有害健康”等；積極類報道的分類方法與消極類相反；中性報道介于二者之間，為平衡性報道。數據顯示，積極類報道占57%，中性和消極類報道分別占16%和27%，說明當前我國轉基因報道以積極類報道為主，而這與我國新聞“以正面報道為主”的指導思想是分不開的。

“去科學化”現象的表現。轉基因技術在當下我國引發的爭論，看上去相當復雜，這是因為這場爭論并非純學術的討論，在科學邏輯之外還有許多商業和政治的邏輯。在這樣的情況下，向公眾做出充分且科學的解釋和說明便是媒體當仁不讓的責任。然而，反觀媒體的各種報道，其在既定框架下對轉基因的報道卻越來越向炒作的方向發展。

對于這一現象，本文主要從信息來源、報道角度以及對轉基因相關知識的闡釋程度三個方面加以分析。

信息來源的偏差。“我們看不到世界本身，看到的是被大眾媒體選擇和解釋過的世界。”[1]在轉基因議題建構過程中，媒介按照自己的框架綜合文字、圖像以及其他各種符號將原始信息加以包裝，其對議題信息來源的選取則直接影響公眾對于議題的認識。

本文中信息來源是報道中起主導作用的話語之源頭，分為個人和組織(或集體)來源，文件等物理來源不在本文研究范圍之列。在本文統計的194篇報道中，有57.22%的積極類報道（支持轉基因技術/食品）和26.80%的消極類報道（反對轉基因技術/食品）。本文分別從中選取了這兩類報道最多的兩家報紙，對信息來源做了統計，數據顯示，82.61%的積極類信息主要來源于專家或科研機構，而消極類報道只有50%，另外，NGO（非政府組織）、企業、政府部門分別占18.75%、12.5%和12.5%。在《第一財經日報》的11篇消極類報道中，某專家署名的即有4篇，這無疑會造成報道整體傾向的偏差。

報道角度的偏差。在2009年第五屆中國科技政策與管理學術年會上有學者分析，在報紙報道中轉基因技術在經濟和國家戰略層面的影響得到了更多的強調。[2]這一趨勢在本次統計中表現明顯，社會層面的報道有106篇（53.81%），政治層面的報道有52篇（26.40%），而基于科學層面的報道僅有39篇（19.80%），這顯示出媒體對轉基因議題社會性、政治性的強調和對科學性的消解。在大多數公眾尚不知轉基因究竟為何物的情況下，過多地強調社會和政治影響只會越來越虛化公眾對轉基因的認識，甚至某些訴諸恐懼的成分會使公眾的態度從模棱兩可變成懷疑甚至恐懼。出于國家糧食安全和糧食主權的考慮，必須在現階段嚴格控制國外轉基因種子進入中國市場，必須接受東北大豆幾乎全軍覆沒的慘痛教訓，必須警惕那些生物技術科學家，打著解決糧食安全的旗號，牟取私利并出賣國家利益的做法。

報道內容對轉基因相關知識的闡釋程度。西方國家政府和科學家團體認為，20世紀90年代公眾對轉基因態度的驟然變化主要是由于對科學的不理解造成的。我國政府領導人也一再強調通過媒體傳播科普知識的重要性。盡管有學者指出，在傳播過程中，尤其是涉及爭議性的科學傳播過程，絕非經典科學傳播理論中線性的、分階段性的、從期刊到新聞稿再到大眾媒體這一過程[3]，在傳播內容上對轉基因相關的科學知識的說明與解釋是必不可少的。

本文試將報道內容按照對轉基因做科學闡釋的程度分為4種級別，從低到高依次為非科學知識、科學知識+、科學知識++、科學知識+++。結果顯示，非科學知識類的報道有117篇，占比高達60.31%，而科學知識+++的報道只有10.82%。大多數報道以“既成事實”的態度報道轉基因帶來的利益或風險，并未對轉基因做出科學的闡釋與說明，使公眾處于被迫接受結果的被動局面。

“去科學化”現象背后的多元力量

通過對這一時期轉基因報道的分析發現，這一議題的建構過程相當復雜，除了對轉基因技術本身的爭議外，還涉及各種社會和政治話語的交叉。多種力量在轉基因科學傳播的背后共同作用、共同影響著當前的議程設置，各種話語權的支配者也隨著話語力量的博弈而凸顯出來。

媒體因素。美國傳播學者麥庫姆斯和肖的議程設置理論認為，媒體雖然無法支配人們怎么想，但卻能影響人們想些什么。在報道過程中，媒體通過對公共話題報道力度的控制可制造或改變公眾關注的焦點，媒體無疑是公眾感知風險的最重要途徑。然而隨著媒體的市場化，其越來越表現出對當下流行文化的追捧和對真相的淡漠。為了追求轟動效應，經常會對風險扭曲或放大，有選擇性地選擇信息來源，有針對性地放大或重塑風險，有技巧地對公眾“風險再現”，轉基因議題報道的科學性也會因此而消失。作為最重要的傳統媒體，報紙的報道會因其較強的專業性與權威性而較網絡報道有更大的影響力。然而，過度“新聞包裝”之下的報道，其科學價值值得我們思考。

盡管普茲泰的“轉基因土豆有害”的研究終因缺乏科學依據而被推翻，但英國當地媒體卻借此繼續炒作轉基因的危害，即便在當前的爭議中也是轉基因有害的佐證。《新京報》的一篇報道指出，旅德經濟學家、地緣政治學者威廉·恩道爾（F.William Engdahl）在其暢銷作品《糧食危機：一場不為人知的陰謀》中把歐盟對普茲泰事件的處理解讀為在政治和經濟利益驅使下學術界對科學家的迫害[4]濃厚的“陰謀論”色彩。

公眾因素。20世紀90年代，英國爆發了“瘋牛病”事件，由此引發了歐洲各國對生物技術及食品安全的擔憂，而隨著90年代末克隆技術的發展，西方公眾對道德倫理的質疑波及轉基因技術。西方科學家認為，公眾態度的急轉直下源于對轉基因的不了解，再次引發了對公眾科學素養的關注。

通過面向公眾的科學傳播模型的演進，我們發現近年來公眾的地位在不斷提高。在轉基因的傳播過程中，其主體意識的增強和參與度的提高，有力地推動了輿論的發展。然而，由于專業知識的局限，公眾在科學層面很少有發言權，處于焦慮狀態的公眾更傾向于通過快速了解轉基因帶來的社會和政治影響來從側面確定其情感傾向。公眾這一微妙的心理狀態則成了媒體議程設置的原動力。

其他利益主體。轉基因的爭議從來就不是單純的科學討論，其在社會和政治方面的影響力為其贏得了更多的關注。轉基因報道的各大主題離不開利益主體的積極參與。當利益主體意識到媒體在轉基因議題傳播過程中的關鍵作用時，便力圖成為媒體的信息來源。一旦在其意識支配下的新聞框架建立，該利益主體在轉基因議題上的話語霸權也隨之形成。在一定程度上，轉基因議題的建構與傳播也是各大利益主體輿論斡旋的過程。

此外，與大多數科技類報道不同，NGO（非政府組織）在轉基因議題的形成過程中扮演了重要角色。從2005年轉基因水稻非法種植事件至今，綠色和平組織對轉基因的關注有增無減，以環保的名義利用媒體多次實現了公共領域的議程設置，成功地將輿論焦點轉移到對轉基因水稻的安全性、專利歸屬與種植風險的質疑。

“去科學化”現象的影響

“去科學化”是轉基因議題建構過程中多方利益主體共同作用的結果，這幾乎與科技報道的宗旨背道而馳。“一旦某個問題被框架化或者爭論初期被媒體賦予某種特色，它將很難使決策者從問題既定的印象轉變為另外的觀點。”[5]處于焦慮狀態的公眾，接觸到的是被媒體過度渲染的非科學、非理性轉基因科普，而其根源性的信息需求卻始終得不到滿足，過度焦慮與恐懼可能導致對所有轉基因信息的抗拒與排斥，知識鴻溝繼續擴大。

媒體是公眾感知風險的源泉，轉基因的科學傳播有賴于報紙媒體的呈現，加強對媒體科學素養的培養和對轉基因科學傳播機制的研究具有重要的現實意義。轉基因科學傳播任重而道遠。

參考文獻：

[1]徐潔，蔣旭峰.媒介權力簡論[J].學海，2003（5）.

[2]李玲，樊春良.國內主流媒體對新興科技報道的研究——以轉基因和納米技術為例[C].第五屆中國科技政策與管理學術年會暨研究會理事會論文集， 2009-10-16.

[3]賈鶴鵬，劉振華．科研宣傳與大眾傳媒的脫節——對中國科研機構傳播體制的定量和定性分析［J］．科普研究，2009（1）．

[4]擬南芥．“普茲泰實驗”靠不住［N/OL］.新京報，2010-04-25．http://epaper.bjnews.com.cn/html/2010-04/25/content_92317.htm?div=0．

[5]李敏．在國際背景下對《人民日報》轉基因食品和作物的報道的案例研究［D］．北京大學哲學院，2007：17．

（作者單位：華中農業大學文法學院）

編校：施 宇