誰是歐洲選舉年的勝利者?

張微微

5月6日，法國總統(tǒng)大選將迎來決定性的第二輪投票。現(xiàn)任總統(tǒng)薩科齊民意支持率的低迷雖未到不可挽回的地步，但其連任前景的不確定性已經(jīng)給歐盟經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇進(jìn)程帶來了更多的陰霾。如果繼希臘的帕潘德里歐、西班牙的薩帕特羅和荷蘭的馬克·呂特倒下后，薩科齊再敗選，緊縮為綱的歐盟財政契約可謂前景堪憂。

“緊縮”還是“增長+緊縮”？挑戰(zhàn)薩科齊的奧朗德已經(jīng)明確指出，如果不把增長和緊縮并列起來，歐盟的經(jīng)濟(jì)絕無可能恢復(fù)。歐盟經(jīng)濟(jì)政策看似出現(xiàn)了新的選項。但是，從右向左轉(zhuǎn)就能解決歐盟的困境嗎？

衡量“增長+緊縮”是否理性，必須回答三個問題。首先，緊縮和增長是不是兼容的？歐盟成員國今天面臨的困境，主要是由主權(quán)債務(wù)危機(jī)引發(fā)的。財政契約也正是基于此產(chǎn)生。奧朗德希望簽訂一份“增長契約”，為企業(yè)發(fā)展提供足夠信貸支持，“支持能源、航空、汽車工業(yè)”。但是錢從哪來？主權(quán)債務(wù)危機(jī)已經(jīng)堵死了歐盟成員國在市場融資的窗口，主權(quán)信譽(yù)不高的各國政府又怎么去敦促金融企業(yè)進(jìn)一步對已經(jīng)證明出了問題的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域融資？歐盟內(nèi)部日益勃興的左翼力量所提倡的增長，其實依然是其傳統(tǒng)理念所堅持的“國家指導(dǎo)下的增長”，關(guān)鍵就是國家的經(jīng)濟(jì)信譽(yù)必須能夠帶動和引導(dǎo)私人資本的運(yùn)轉(zhuǎn)。悖論因此產(chǎn)生：如果國家還有這樣的經(jīng)濟(jì)信譽(yù)，緊縮政策又所謂何來？

其次，增長是否可行？縱觀2010年以后的歐盟，各國負(fù)債累累，除了維持龐大的社保體系的緣故，政府出面救助金融業(yè)單位、扶植實體經(jīng)濟(jì)、牽頭刺激出口等措施也花費不菲。這些政策，究其實質(zhì)，與奧朗德強(qiáng)調(diào)的增長契約沒什么差別，且已被證明效果不好。左翼力量回避的一個問題就是，傳說中的增長契約資金規(guī)模有多大？如果歐盟現(xiàn)有資金儲備無法提供所需資金，除了增稅之外，人們是否找得到別的辦法？一旦增稅引發(fā)企業(yè)資本外逃和消費市場進(jìn)一步降低，增長又從何談起？

最后一個問題，增長是否是解決當(dāng)前歐洲嚴(yán)重社會對立的對癥之藥？是否能緩解民眾所承受之痛苦？答案可能恰恰相反。緊縮是向窮人開刀，“增長”同樣是把錢投到新興產(chǎn)業(yè)，具體而言，就是持有新興產(chǎn)業(yè)的資本家手中。“增長+緊縮”，意味著政府要么增稅、要么借債，反正是以全體納稅人為擔(dān)保，籌集資本交給少數(shù)精英。增長政策可能會造成社會財富的某種再分配，但絕對不會是富人向窮人的再分配。

緊縮和增長并重，不過是宣傳口號而已，它既無新意，也不會有立竿見影的效果。歐盟所面臨的問題，一是經(jīng)濟(jì)周期問題。政府干預(yù)可以緩解但絕對無法消滅經(jīng)濟(jì)周期。二是社會問題。經(jīng)濟(jì)增長的放緩，社會的病態(tài)因此呈現(xiàn)出來。薩科齊有很多問題，但是他在競選演講中告誡法國社會要圍繞“工作組織社會生活”的說法，確實直指法國和歐洲許多國家過度消費主義帶來社會結(jié)構(gòu)失衡的弊端。把幸福視為太簡單和太不需勞神費力的事情，正是歐盟面對風(fēng)雨格外敏感的主因。

處于大選周期的歐洲政治家們，需要正視民間的痛苦，但絕對不能承諾迅速消滅這些痛苦。降低經(jīng)濟(jì)痛苦所帶來的連鎖效應(yīng)，是政治家們唯一能做的事情。從這個意義講，因為誠實告訴民眾真相而下臺的政治家們，起碼還具備足夠的政治勇氣。薩科齊具備講真話的勇氣，但是被稱為“金燦燦總統(tǒng)”的他，卻缺乏帶領(lǐng)精英階層與民眾共度時艱的勇氣。這是更高層次的考驗，也是考驗歐洲選舉之年誰是最后勝利者的重要指標(biāo)。