公民教育視域下的校園聽證會(huì)研究

摘要 校園聽證會(huì)是落實(shí)公民教育的重要途徑。然而，實(shí)踐中的校園聽證會(huì)存在廣度、深度、范圍、真實(shí)度等方面的限制，導(dǎo)致其功能尚未充分發(fā)揮出來。校園聽證會(huì)功能受限的根源在于組織者未能領(lǐng)會(huì)公民教育的精神實(shí)質(zhì)，在操作中出現(xiàn)一些偏離現(xiàn)象：機(jī)械照搬行政聽證會(huì)、參與者話語權(quán)受限制、非正式聽證缺位等。要想充分發(fā)揮校園聽證會(huì)的公民教育功能，就必須拓展聽證議題、合理選擇參與人員和深化聽證過程。

關(guān)鍵詞 校園聽證會(huì)；公民教育；公共參與

作者簡介 張志華，北京師范大學(xué)教育學(xué)部，博士生

公民教育既可以作為一種實(shí)體的教育實(shí)踐，又可以理解為一種教育理念。理念意義上的公民教育需要通過一些具體的教育實(shí)踐活動(dòng)來落實(shí)，如學(xué)生代表大會(huì)、校園聽證會(huì)、學(xué)生自助團(tuán)體等。以校園聽證會(huì)為例，應(yīng)然層面上的校園聽證會(huì)能夠培養(yǎng)學(xué)生的公共參與意識(shí)和能力，并促使他們自覺維護(hù)自身權(quán)利與履行自身義務(wù)；然而，實(shí)然層面上的校園聽證會(huì)雖然已經(jīng)發(fā)揮了一些公民教育的作用，但由于各方面受限，導(dǎo)致其功能并未充分發(fā)揮出來。

一、受限的校園聽證會(huì)

校園聽證制度是學(xué)校在做出涉及學(xué)生利益的決策時(shí)，聽取學(xué)生、家長、社會(huì)各方及有關(guān)專家意見的一種必要的規(guī)范的公共決策咨詢機(jī)制。目前，我國的校園聽證會(huì)實(shí)踐已經(jīng)取得了一定的成績，但它在實(shí)際操作中受到廣度、深度、范圍、真實(shí)度等方面的限制，從而未能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

（一）廣度的限制

就目前的實(shí)踐來看，校園聽證會(huì)在參與人員的組織廣度上存在一定限制。有的是校方指定一些人參加，如一些學(xué)生社團(tuán)的組織者，他們更多的是協(xié)助學(xué)校管理學(xué)生，其觀點(diǎn)與主流（校方）觀點(diǎn)基本一致，因此，他們并不能很好地代表普通學(xué)生的利益。有的是誰報(bào)名誰參加，并沒有一些選擇標(biāo)準(zhǔn)與調(diào)配機(jī)制，以保證參與人員能代表各方的利益。還有的缺乏家長、教育理論工作者等利益相關(guān)人或?qū)＜覅⑴c。有些人擔(dān)心由于學(xué)生的未成熟性而在被賦予參與權(quán)后有意無意地是非不分，只是盲目捍衛(wèi)自己的一時(shí)利益，從而影響到他們自身的長遠(yuǎn)發(fā)展。正是有這樣的擔(dān)心存在，發(fā)動(dòng)家長以及其他關(guān)心學(xué)校教育的成人以及一些教育理論專家參與校園聽證會(huì)，就顯得更有必要了。

（二）深度的限制

就目前的校園聽證會(huì)中人們的參與程度來看，參與問題協(xié)商的深度有待進(jìn)一步加強(qiáng)。聽證會(huì)要解決的問題是與學(xué)生利益密切相關(guān)的學(xué)校管理問題。而要切實(shí)解決這些問題需要持不同觀點(diǎn)的人充分表達(dá)意見，并互相質(zhì)疑、辯論，從而在意見的充分交流中實(shí)現(xiàn)相互之間的理解和妥協(xié)，并達(dá)成共識(shí)。然而，不少校園聽證會(huì)在舉辦過程中弱化了質(zhì)辯的環(huán)節(jié)，只是聽證代表大致陳述各自觀點(diǎn)，而后由主導(dǎo)者做出結(jié)論。

（三）范圍的限制

校園聽證會(huì)所討論的議題也存在范圍上的局限性。目前的校園聽證會(huì)的議題大多局限于學(xué)生管理中一些無關(guān)大局的問題，如食堂飯菜價(jià)格問題、助學(xué)金發(fā)放問題等。而對于學(xué)校教師管理、課程設(shè)置、校園文化建設(shè)、教育質(zhì)量等觸及學(xué)校教育核心的議題卻基本沒有涉及。而學(xué)生作為學(xué)校教育的直接利益相關(guān)者，他們及其背后的家長理應(yīng)有權(quán)利參與到學(xué)校核心問題的決策上，至少也要有機(jī)會(huì)讓他們發(fā)出代表他們自身利益的聲音。雖然校園聽證會(huì)在給學(xué)生放權(quán)上已經(jīng)是一種進(jìn)步，但是顯然學(xué)生的權(quán)利還沒有得到實(shí)質(zhì)性的維護(hù)。

（四）真實(shí)度的限制

盡管有些學(xué)校在多種因素的推動(dòng)下開展了校園聽證會(huì)，但是細(xì)細(xì)一看，所謂的校園聽證會(huì)只是一種模擬游戲。模擬聽證會(huì)是對正式聽證會(huì)的程序和場景的模仿，一般經(jīng)過了精心的包裝。有些模擬聽證會(huì)是學(xué)校進(jìn)行校園文化建設(shè)而開設(shè)的特色活動(dòng)，一般多存在于學(xué)校的社團(tuán)活動(dòng)中；也有學(xué)校為了深化對高中政治課里的民主決策內(nèi)容的學(xué)習(xí)，舉行校園模擬聽證會(huì)。然而，如果缺乏讓模擬聽證會(huì)變成現(xiàn)實(shí)乃至常態(tài)現(xiàn)實(shí)的條件，那么學(xué)生長久下去將喪失民主參與的熱情，這不僅不能發(fā)揮聽證會(huì)本來的目的，反而離聽證會(huì)的初衷越來越遠(yuǎn)。

二、校園聽證會(huì)功能受限的緣由

從已經(jīng)舉辦的校園聽證會(huì)來分析，其功能受限的原因有以下幾點(diǎn)：

（一）機(jī)械照搬行政聽證會(huì)

行政聽證會(huì)的目的主要是為了保障行政決策的科學(xué)性和執(zhí)政的效率，并切實(shí)維護(hù)公民的權(quán)益。也有研究者套用行政聽證會(huì)的主旨提出，校園聽證會(huì)的實(shí)質(zhì)就是把關(guān)系學(xué)生德育生活的決策權(quán)力與學(xué)生分享，讓學(xué)生參與決策，從而增強(qiáng)學(xué)生對決策的認(rèn)同感，提升學(xué)生在決策執(zhí)行中的自覺性和創(chuàng)造性。[1]筆者認(rèn)為，校園聽證會(huì)的目的更在于通過學(xué)生的參與，培育他們的公民意識(shí)與公民能力。總的來說，校園聽證會(huì)不同于一般的行政聽證會(huì)，它在保障學(xué)生的合法權(quán)益之外，還肩負(fù)著培養(yǎng)學(xué)生的民主精神、公共參與意識(shí)等公民人格的使命。因而校園聽證會(huì)不能照搬行政聽證會(huì)的做法，而應(yīng)在借鑒其經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上針對公民教育的特殊需要進(jìn)行一些改良。

（二）參與者話語權(quán)受限制

在校園聽證會(huì)中，學(xué)生看似被賦予了平等的話語權(quán)，但實(shí)則其話語權(quán)受到了極大的限制。這主要是由于校園聽證會(huì)仍然處于學(xué)校這一權(quán)力場中，而教師是其中的權(quán)威者甚至威權(quán)者。學(xué)生擔(dān)心自己在聽證會(huì)中的一時(shí)口吐真言會(huì)讓教師反感自己，從而在學(xué)習(xí)、評(píng)獎(jiǎng)等方面對自己冷淡甚至貶抑自己，徒然給自己招惹麻煩。因此，他們學(xué)會(huì)了察言觀色，小心翼翼地依著教師的喜好說些違心的話。這些學(xué)生并沒有被賦予實(shí)質(zhì)意義上的話語權(quán)，而只是形式上的話語權(quán)。校園聽證會(huì)的重要目的之一就在于讓學(xué)生也能發(fā)出自己的聲音、代表自己的利益，然而，這種華而不實(shí)的話語權(quán)顯然不能讓學(xué)生道出自己的心聲，更談不上與教師、家長以及其他學(xué)生等進(jìn)行協(xié)商，切實(shí)維護(hù)自身的利益了。總的來看，學(xué)校中傳統(tǒng)的以成人為中心的權(quán)力關(guān)系往往造成學(xué)生參與“失真”，甚至使其成為一種“幻象”。[2]

（三）非正式聽證缺位

所謂非正式聽證，指行政機(jī)關(guān)在制定法規(guī)或作出行政裁決時(shí)，只需給予當(dāng)事人口頭或書面陳述意見的機(jī)會(huì)，以供行政機(jī)關(guān)參考，行政機(jī)關(guān)不需基于記錄作出決定的程序。在非正式聽證程序上，公眾參與意見的方式主要通過口頭或書面的方式提出，沒有質(zhì)證和相互辯論的權(quán)利。[3]222-223舉辦正式聽證會(huì)的成本比較高，而非正式聽證則不受嚴(yán)格的時(shí)間、空間、專人限制，因而舉辦形式比較靈活。然而，在目前的校園聽證實(shí)踐中，非正式聽證比較鮮見，它的價(jià)值尚未被學(xué)校教育所發(fā)現(xiàn)與重視。而校園聽證會(huì)一些有待開放的議題，如教師管理、課程設(shè)置等比較專業(yè)與核心的問題，恰好可以采用非正式聽證的方式進(jìn)行。

從現(xiàn)實(shí)中對校園聽證會(huì)的探索來看，已舉辦的聽證會(huì)之所以會(huì)受到各種各樣的限制，最根本的原因在于學(xué)校未能正確認(rèn)識(shí)到聽證會(huì)的實(shí)質(zhì)。不是簡單地將其理解為一種學(xué)生實(shí)踐活動(dòng)，就是將其作為提高學(xué)生對學(xué)校管理規(guī)章服從度的有效手段，而沒有將其上升為公民教育實(shí)踐的高度。

三、走向公民教育的校園聽證會(huì)

校園聽證會(huì)是公民教育的重要載體，它的前景非常光明。不過，要想充分發(fā)揮其培養(yǎng)學(xué)生民主精神、公共參與能力的作用，就必須突破現(xiàn)有的校園聽證會(huì)的功能限制，建構(gòu)整全功能的校園聽證會(huì)。針對現(xiàn)存的問題，可以從拓展聽證議題、合理選擇參與人員、深化聽證過程這三個(gè)角度進(jìn)行努力。

（一）拓展聽證議題

校園聽證會(huì)是在借鑒行政聽證會(huì)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，行政聽證會(huì)的發(fā)展?fàn)顩r也應(yīng)在校園聽證會(huì)上有所映射。隨著我國民主制度的不斷健全，“行政聽證正在向其他非處罰性具體行政行為拓寬，也在向抽象行政行為拓寬”。[4]與此相應(yīng)，校園聽證會(huì)也應(yīng)跳出學(xué)生處罰聽證、食堂服務(wù)質(zhì)量聽證等具體的議題，向?qū)W校宏觀管理議題拓展。美國學(xué)者克里夫?貝克在談到學(xué)校的政治教育時(shí)也指出：“在學(xué)校里，應(yīng)鼓勵(lì)學(xué)生在課程內(nèi)容、教學(xué)程序、行為準(zhǔn)則、娛樂活動(dòng)以及其他政策和實(shí)踐領(lǐng)域的決策中發(fā)揮作用。當(dāng)他們嘗試著這樣做時(shí)，他們很快就會(huì)意識(shí)到學(xué)校決策的政治本質(zhì)，并學(xué)會(huì)如何盡力對其發(fā)揮最佳影響。”[3]64

除了向宏觀管理議題拓展，校園聽證會(huì)還可以嘗試進(jìn)駐學(xué)生的日常校園生活。校園聽證會(huì)要成為常態(tài)，學(xué)校和班級(jí)在管理日常事務(wù)時(shí)都可以使用正式聽證會(huì)或非正式聽證的形式。在處理日常事務(wù)時(shí)，學(xué)校如果考慮到節(jié)省時(shí)間的需要，可以稍微簡化聽證會(huì)的程序，或者直接使用非正式聽證的方法。不過校園聽證會(huì)的民主參與精神決不允許因節(jié)省時(shí)間的需要而打折扣，要在保障聽證效率的同時(shí)貫徹聽證會(huì)的公民教育精神。

（二）合理選擇參與人員

在確定聽證會(huì)的參會(huì)人員時(shí)，要特別注意他們的代表性，以保證參加人員有較廣泛的代表面，保護(hù)各種不同意見有平等的發(fā)言機(jī)會(huì)。[3]135然而，目前的校園聽證會(huì)在參與人員的選擇上不是過于刻意（由校方指定專人）就是過于隨意（誰報(bào)名誰參加），缺乏一定的選擇標(biāo)準(zhǔn)與調(diào)配機(jī)制，不能保障參與人員的代表性與全面性。因此，改善現(xiàn)有的校園聽證會(huì)的一個(gè)重要措施就是從合理選擇參與人員入手。學(xué)校可以在廣泛宣傳動(dòng)員的基礎(chǔ)上，請報(bào)名人員填出自己的相關(guān)信息以及自己在聽證議題上的立場，組織方在舉辦聽證前根據(jù)這些信息各選擇人數(shù)相等的持不同立場的人員，并且還要保障同一立場的人員能覆蓋各個(gè)不同的群體，從而使聽證會(huì)能夠充分反映不同群體的利益取向，進(jìn)而在質(zhì)辯的過程中達(dá)成共識(shí)。

（三）深化聽證過程

現(xiàn)有的很多校園聽證會(huì)聽證過程流于形式，未能就聽證議題進(jìn)行深入的交流與辯論，聽證會(huì)的對話平臺(tái)功能未能充分發(fā)揮出來，也就很難達(dá)到其舉辦的目的。為了改變聽證過程中參與人員簡單陳述觀點(diǎn)后組織方就急于做結(jié)論的狀況，我們應(yīng)當(dāng)有意識(shí)地通過充分的質(zhì)辯來深化聽證過程。因?yàn)椋|(zhì)辯制度是聽證制度的核心，也是充分體現(xiàn)公正原則的主要制度。[3]99只有通過充分的質(zhì)辯，參與各方才能詳盡地表達(dá)自己的利益訴求，并在辯論中進(jìn)行利益的博弈與妥協(xié)，最終達(dá)成有效力的共識(shí)。

聽證過程的深化需要學(xué)校營造一個(gè)平等、公正、輕松的聽證氛圍，校方應(yīng)當(dāng)真誠地傾聽學(xué)生的意見，尊重學(xué)生的觀點(diǎn)，并在聽證結(jié)果中體現(xiàn)出學(xué)生的立場與利益。只有學(xué)生的話語權(quán)得到切實(shí)的保障，學(xué)生才會(huì)相信校園聽證會(huì)并不流于形式，而是切實(shí)鼓勵(lì)和歡迎他們進(jìn)行公共參與。在學(xué)生認(rèn)識(shí)到校園聽證會(huì)的意義與價(jià)值后，他們才能具備內(nèi)在的參與動(dòng)機(jī)，才能積極、主動(dòng)、認(rèn)真地參與到聽證會(huì)中。

公民教育要自兒童抓起。公民教育的核心精神是公共參與，公共參與意識(shí)需要從小培養(yǎng)與呵護(hù)，公共參與能力則要通過教育及相應(yīng)的實(shí)踐來培養(yǎng)。如果兒童從小習(xí)得的是服從、被動(dòng)接受，而沒有主動(dòng)參與、積極爭取主動(dòng)權(quán)的意識(shí)，即便公民教育在大學(xué)和社會(huì)中再搖旗吶喊，也會(huì)收效甚微。因此，校園聽證會(huì)作為公民教育的重要實(shí)踐形式，我們應(yīng)當(dāng)改進(jìn)與完善它，使其充分發(fā)揮公民教育的功能。

參考文獻(xiàn)：

[1]李宏亮. 校園聽證會(huì):讓學(xué)生成為決策的主人——高中生自主互動(dòng)德育的實(shí)踐創(chuàng)新研究[J].中國教育學(xué)刊,2008(11):29-30.

[2]劉宇.論學(xué)生參與中的權(quán)力問題[J].全球教育展望,2011(4):33.

[3]王文娟,寧小花.聽證制度與聽證會(huì)[M].北京:中國人事出版社,2010.

[4]貝克.優(yōu)化學(xué)校教育——一種價(jià)值的觀點(diǎn)[M]. 戚萬學(xué),趙文靜,唐漢衛(wèi),等譯.上海:華東師范大學(xué)出版社,2003:197.

責(zé)任編輯/馬子恩