新農(nóng)村建設(shè)中的法治阻滯因素淺析

建設(shè)社會主義新農(nóng)村是一項艱巨而長期的任務(wù)，做好農(nóng)村法制工作對建設(shè)社會主義新農(nóng)村有著基礎(chǔ)性和戰(zhàn)略性的意義。而農(nóng)村的法制建設(shè)現(xiàn)狀并不盡如人意，多種法治阻滯因素交織并存。雖然改革開放以來農(nóng)村依法治國進程取得一定成效，廣大基層干部和農(nóng)村群眾的法治素質(zhì)有所提高，依法治理的環(huán)境獲得改善，但與建設(shè)社會主義新農(nóng)村的要求和預(yù)期相比，仍然存在較大差距，主要表現(xiàn)在市場發(fā)育滯后、法律文化缺失及村民自治缺陷等幾個方面。

1. 市場發(fā)育滯后：農(nóng)村法治建設(shè)的市場困境

現(xiàn)代法治社會的基礎(chǔ)是市場經(jīng)濟，只有市場經(jīng)濟才是法治社會發(fā)展的經(jīng)濟基礎(chǔ)和法治建設(shè)的經(jīng)濟動力。農(nóng)村法治的基礎(chǔ)就是農(nóng)村經(jīng)濟，農(nóng)村經(jīng)濟的狀況決定著作為上層建筑的組成部分——農(nóng)村法治的發(fā)展。目前，我國農(nóng)業(yè)正處在由自給自足的自然經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變和從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變過程中，農(nóng)村經(jīng)濟基礎(chǔ)相當薄弱，遠遠落后于市場經(jīng)濟的需要。在此狀況下，人們過著相對封閉的自給自足的生活，對法律需求不高，對法律調(diào)節(jié)社會生活的要求不高、不迫切。薄弱落后的經(jīng)濟基礎(chǔ)決定了農(nóng)村法治進程中先天需求的不足和后天發(fā)展的障礙。

從總體來看，農(nóng)村缺乏法治社會所要求的市場經(jīng)濟基礎(chǔ)。農(nóng)村市場經(jīng)濟發(fā)展水平的落后導(dǎo)致農(nóng)民文化水平的低下，農(nóng)民文化水平的低下導(dǎo)致農(nóng)村法制教育的落后及法律知識的匱乏。農(nóng)民法律知識的缺乏不僅嚴重影響其法律意識的增強，而且嚴重影響其行為。農(nóng)民依賴于各類權(quán)威的維權(quán)活動模式與信任法律權(quán)威所要求的現(xiàn)代法律裁決方式迥然不同。農(nóng)民很少知道自己的權(quán)利，在對權(quán)利義務(wù)系統(tǒng)的理解中，義務(wù)是主導(dǎo)，少有權(quán)利的知識和觀念，“權(quán)大于法”是農(nóng)民心中的“圖騰”，他們往往感到需要“關(guān)系”、“金錢”和“權(quán)力”，不需要法律，視法律為外物，崇尚“無訟有德”，無視或排斥法律權(quán)威。因此，現(xiàn)實生活中，出現(xiàn)刑事案件也會有“和解”或用 “族規(guī)”解決的情況，才會出現(xiàn)“相信權(quán)力”而“不相信法律”的現(xiàn)象。農(nóng)民法律知識的缺乏，使農(nóng)村宗法勢力有了生存空間，強化了農(nóng)村的法治障礙。

2. 法律文化缺失：農(nóng)村法治的文化障礙

法律文化包括法律信仰、法律心理和習(xí)慣及法律意識三個層次的內(nèi)容。法律信仰，即對法律至上的認同，承認法律的最高權(quán)威性。這是構(gòu)成法律文化的基礎(chǔ)。然而在農(nóng)村中，卻是農(nóng)民對法律缺乏信任感和認同感，同時，又對法律有一種敬畏感。這是由于中國傳統(tǒng)的“法即是刑”的思想而導(dǎo)致的。基于上述的原因，在農(nóng)民的心目中，法律是神圣的并且是不合實際的，而在意向和行為上，他們保留了對法律的支持和認同。

在法律心理方面和法律習(xí)慣方面，由于長期的“人治”思想和傳統(tǒng)的倫理精神，使農(nóng)民輕視法律的作用，加之高額的訴訟費，使農(nóng)村常常以“私了”的方式解決法律問題；同時，又對法律產(chǎn)生抵觸心理。我國農(nóng)村深受中國傳統(tǒng)文化的影響。一直以來農(nóng)村以宗法觀念為中心，強化“人治”傳統(tǒng)，視法律為統(tǒng)治工具，與法治所要求的全社會樹立法律至上、權(quán)利本位、權(quán)力制約和公正、平等等法律理念相違背。長期以來，大量的制定法在農(nóng)村被“宗法”、“土政策”所規(guī)避，眾多糾紛游離于司法系統(tǒng)之外，輕視法治、漠視權(quán)利觀念盛行。民間文化、宗教信仰、傳統(tǒng)宗法組織等在農(nóng)村社會生活中不斷表現(xiàn)出強大的生命力。

在法律意識方面，主要表現(xiàn)為基層干部對法律的工具主義態(tài)度與缺乏“依法行政”意識，在許多基層干部看來，法律是“防民、治民之工具”。他們固守“官尊民卑”的“官本位”思想，認為農(nóng)民的權(quán)利和自由是他們的恩賜；在農(nóng)民方面，他們的知法狀況較低，特別對那些與切身利益關(guān)系相對較為密切的法律知之甚少。如我國在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的第一部基本法律《農(nóng)業(yè)法》，該法中有許多內(nèi)容是直接保護農(nóng)民利益的，但調(diào)查顯示有52.4%的農(nóng)民根本沒聽說過這部法律。

3. 村民自治缺陷：農(nóng)村法治的制度難題

法治是以政治民主作為基礎(chǔ)的，法治建設(shè)需要社會絕大多數(shù)成員的共同參與。我國農(nóng)村政治民主的標志是《村民委員會組織法》。該法為農(nóng)村實行民主管理、民主決策、依法治村提供了法律保障。農(nóng)村基層由群眾按照法律規(guī)定設(shè)立村委會，自己管理自己的基層事務(wù)，已成為我國解決農(nóng)村基層直接民主的一項基本政策，成為一項農(nóng)村基層民主的重要制度，是農(nóng)村政治民主的具體體現(xiàn)。隨著《村民委員會組織法》的頒布，我國農(nóng)村政治民主程序從制度上得到了根本改變，取得了一定成功，積累了相當?shù)慕?jīng)驗。但從農(nóng)村法治要求的標準來看，這種好的制度安排在實踐中尚有較大的缺陷，已成為農(nóng)村法治進一步推進的障礙。

一是基層政權(quán)對村民自治制度的“過度侵蝕”。一些農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、黨組織往往會無視村民自治的制度安排，進行“權(quán)力干涉”，使村民自治的民主制度無法真正實現(xiàn)。二是村民委員會的法律地位仍然不太明確，且無法依法保障。如與村黨支部的關(guān)系、與鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府等政權(quán)組織的關(guān)系不順，導(dǎo)致“以黨代民”、“以政代民”的問題十分嚴重。三是村民委員會的議事、決策民主程度仍不高，對村干部沒有硬約束，使村民自治流于形式。村民自治成為村干部說了算，無法真正體現(xiàn)政治民主的本意。四是我國農(nóng)村很多地區(qū)的經(jīng)濟條件還不能很好地滿足村民自治的需要。民主在貧困經(jīng)濟的“挾持下”不得不低下“高貴的頭”。村民的民主意識被貧困的經(jīng)濟狀況所左右，才會出現(xiàn)“賄選”、“家族控選”等不和諧的現(xiàn)象。五是村民民主自治的積極性、主動性不高。民主是有成本的，民主更要為社會主體帶來利益。目前，我國村民的民主意識走向兩個極端，有村民自治帶來的好處不明顯的原因，也有經(jīng)濟原因?qū)е罗r(nóng)民參與基層民主的途徑和能力有限等多種原因。

所以，盡管《村民委員會組織法》已經(jīng)出臺，并對目前的村民自治起了積極的推動作用，但由于它無法回答解決一些實際的問題，諸如：村民自治機構(gòu)在國家行政管理機構(gòu)中的地位，村民自治的方式，自治機構(gòu)的任務(wù)、功能，村民自治與黨的基層領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系等，它的作用還不能等同于村民自治法。由于缺少村民自治立法，隨著干擾村民自治的事時有發(fā)生，村莊內(nèi)不同利益團體也乘虛而入，使一些村莊很難順利實行村民自治。因此，需要進一步加大村民自治相關(guān)法律制度的創(chuàng)新力度，加快村民自治的相關(guān)立法工作，加大村民自治法律制度的執(zhí)行力度，真正有效落實村民自治法規(guī)，使村民自治進入有法可依，有法必依的發(fā)展軌道。

摘自《學(xué)習(xí)時報》