商務(wù)部條法司副司長(zhǎng)楊國(guó)華：WTO是一個(gè)法治的理想國(guó)

WTO的規(guī)則是全體一致通過和組織的自愿加入，這奠定了WTO是個(gè)良好的體系。其次，良好的法律需得到良好的執(zhí)行。

良好的執(zhí)行至少包括三個(gè)方面：第一，WTO有強(qiáng)制管轄權(quán)。但有的國(guó)際組織沒有強(qiáng)制管轄權(quán)。

第二，WTO裁決具有強(qiáng)制執(zhí)行力。這包括三種方式：一是修改措施，二是提供補(bǔ)償，三是提供貿(mào)易報(bào)復(fù)。特別是提供貿(mào)易報(bào)復(fù)，這是一種強(qiáng)制的執(zhí)行力，不執(zhí)行WTO就授權(quán)勝訴方報(bào)復(fù)。

第三，WTO的裁決得到了普遍的尊重。WTO于1995年成立迄今已經(jīng)受理400多個(gè)案子，做出了200多個(gè)裁決。據(jù)統(tǒng)計(jì)，200多個(gè)裁決中，80％以上的裁決都是敗訴方修改了它的措施。少數(shù)的裁決由于特殊原因，敗訴方無法修改，但提供了貿(mào)易補(bǔ)償。極少數(shù)的裁決，修改措施也不行，補(bǔ)償也不行，勝訴方被授權(quán)報(bào)復(fù)。因此，WTO裁決的執(zhí)行效力是好的，可以說，WTO的裁決是得到普遍尊重。

中國(guó)加入WTO后涉及到中國(guó)的案件，其裁決得到了普遍的尊重。

2009年中國(guó)訴美國(guó)“禽肉進(jìn)口限制案”中，美國(guó)國(guó)會(huì)在撥款法案中有一條“撥給農(nóng)業(yè)部的款項(xiàng)不得用于進(jìn)口中國(guó)的禽肉。包括建立檢驗(yàn)的規(guī)則，進(jìn)行核查、建立檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)、談判等等，”中國(guó)認(rèn)為這帶有明顯的歧視性并因此起訴美國(guó)，在此案做出裁決前，美國(guó)就意識(shí)到錯(cuò)誤并修改了它的這個(gè)年度法案，中國(guó)用WTO的規(guī)則來維護(hù)自己的權(quán)利，這是非常典型的例子。而美國(guó)在這個(gè)案子里也遵守了WTO的裁決。

第二個(gè)案子是去年我國(guó)勝訴美國(guó)的“反傾銷反補(bǔ)貼案”，簡(jiǎn)稱“379案”。這個(gè)案件勝訴點(diǎn)在于美國(guó)從2008年開始就對(duì)中國(guó)的產(chǎn)品征收反補(bǔ)貼稅。對(duì)某一種產(chǎn)品征收反補(bǔ)貼稅，同時(shí)征收反傾銷稅，這沒有問題，但是由于美國(guó)視中國(guó)為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，因此在計(jì)算幅度的時(shí)候，中方認(rèn)為美方把補(bǔ)貼的額度也算進(jìn)去了。對(duì)來自中國(guó)的產(chǎn)品同時(shí)征收反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅，就出現(xiàn)了“雙重計(jì)算”的結(jié)果。比如一個(gè)杯子補(bǔ)貼是10元，但是最后征收的結(jié)果有可能是15元，因?yàn)樵谒銉A銷幅度的時(shí)候也算了一部分錢。此案WTO裁決中國(guó)獲得了勝訴。WTO裁決美國(guó)敗訴后，美國(guó)做了兩件事，一是修改了法律，即將來在做反傾銷調(diào)查時(shí)要考慮補(bǔ)貼的數(shù)額是不是有重復(fù)計(jì)算問題，如果有，就要從補(bǔ)貼里去掉；二是因?yàn)榇税钢袊?guó)訴美國(guó)對(duì)四種產(chǎn)品反傾銷反補(bǔ)貼，美國(guó)商務(wù)部規(guī)定，對(duì)這四種產(chǎn)品進(jìn)行復(fù)審是否存在有雙重計(jì)算的問題，如果有就要改。此案中美國(guó)面對(duì)WTO的裁決既修改了法律又展開重新調(diào)查，執(zhí)行了WTO的裁決。

第三是中國(guó)訴歐盟緊固件案。中方認(rèn)為單獨(dú)稅率用了20多年的歐盟反傾銷的計(jì)算方法不公平。2011年，WTO裁決歐盟敗訴，歐盟做了兩件事，和美國(guó)做的一模一樣。第一是修改歐盟的反傾銷法，第二就相關(guān)的案件進(jìn)行復(fù)審。法律修改在今年已經(jīng)完成，案件的復(fù)審剛剛完成并已公布。

這三個(gè)案件都是勝訴的案件。歐盟和美國(guó)執(zhí)行了WTO的裁決，采取了立法上的修改，復(fù)審案件的修改。

而中國(guó)也同樣尊重WTO的裁決。有三個(gè)中國(guó)敗訴的案件可以說明。一是，中華人民共和國(guó)著作權(quán)法第4條第1款規(guī)定，依法禁止出版?zhèn)鞑サ淖髌罚皇鼙痉ūＷo(hù)。美國(guó)在2007年起訴中國(guó)，認(rèn)為這個(gè)法律違反WTO的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定，WTO的Trips協(xié)定吸收了伯爾尼公約，按照伯爾尼公約的規(guī)定，著作權(quán)是自它產(chǎn)生之日起就有了'著作權(quán)有很多內(nèi)容，包括財(cái)產(chǎn)權(quán)、出版權(quán)、傳播權(quán)、署名權(quán)等很多權(quán)利。不能因?yàn)榉磩?dòng)、淫穢、暴力就禁止出版?zhèn)鞑?，甚至沒有署名權(quán)。根據(jù)中國(guó)原來的法律，依法禁止出版?zhèn)鞑サ淖髌罚皇鼙痉ūＷo(hù)。美國(guó)訴稱這違反WTO以及伯爾尼公約規(guī)定。WTO裁決美方勝訴。2010年2月16日，全國(guó)人大常委會(huì)通過決議修改《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》，刪除了第4條第1款。這個(gè)案件是要寫入中國(guó)法制史了，中國(guó)在此案中尊重了WTO的裁決。

二是2009年的“汽車零部件案”。中國(guó)加入WTO的時(shí)候承諾，關(guān)稅經(jīng)過五年要降到25％，汽車零部件的關(guān)稅要降到10％，零部件要有稅號(hào)。后來中國(guó)政府規(guī)定“構(gòu)成整車特征的零部件，要按整車來收”以監(jiān)管很多汽車廠商的避稅問題。為此美國(guó)和其他的國(guó)家起訴中國(guó)違反關(guān)稅約束的承諾。WTO的裁決認(rèn)為中國(guó)采取的規(guī)定是錯(cuò)誤的，提高關(guān)稅是違反了WTO承諾。后來中國(guó)履行WTO的裁決取消規(guī)定。

三是2007年的“出版物和音像制品案”。中國(guó)當(dāng)時(shí)進(jìn)口雜志和圖書、電影有某些限制，美國(guó)認(rèn)為此舉違反WTO承諾。WTO裁決中國(guó)敗訴后，中國(guó)修改了出版物管理?xiàng)l例，去掉限制性條款，體現(xiàn)了中國(guó)對(duì)WTO裁決的尊重。