外國(guó)科學(xué)教師UNOS個(gè)案研究的概述及啟示

李銀蝶 陳志偉

摘 要 對(duì)近20余年外國(guó)科學(xué)教師科學(xué)本質(zhì)觀（簡(jiǎn)稱(chēng)“UNOS”）的個(gè)案研究進(jìn)行了概述。這些研究主要探究了影響教師UNOS表達(dá)的主要因素以及教師所具有的UNOS是否能反映到其教學(xué)實(shí)踐中、是否會(huì)影響到學(xué)生的UNOS。對(duì)發(fā)展科學(xué)本質(zhì)（簡(jiǎn)稱(chēng)“NOS”）教育提供了可靠的理論依據(jù)及許多基于事實(shí)證據(jù)的建議，同時(shí)也為我國(guó)學(xué)者深入開(kāi)展科學(xué)教師UNOS的個(gè)案研究提供借鑒。

關(guān)鍵詞 科學(xué)本質(zhì)觀 個(gè)案研究 科學(xué)教育

中圖分類(lèi)號(hào) G633.91 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B

科學(xué)本質(zhì)觀（understanding of nature of science，簡(jiǎn)稱(chēng)UNOS）是人們對(duì)科學(xué)本質(zhì)（nature of science，簡(jiǎn)稱(chēng)NOS）的認(rèn)識(shí)和理解，而NOS即指科學(xué)知識(shí)及其發(fā)展所固有的價(jià)值觀和信仰的認(rèn)識(shí)。早期研究表明，教師和學(xué)生對(duì)NOS的理解程度不如人意，而且學(xué)者們?cè)陉P(guān)于教師UNOS與教學(xué)實(shí)踐之間關(guān)系的性質(zhì)和程度方面存在著長(zhǎng)期的分歧。雖然，從一個(gè)人的行為來(lái)較為正確地推斷出其哲學(xué)觀念還存在著眾多疑問(wèn)，可是教師對(duì)NOS的理解是否會(huì)自然而然地表現(xiàn)在教學(xué)設(shè)計(jì)和課堂實(shí)踐中，這點(diǎn)在很大程度上仍是個(gè)學(xué)術(shù)性的問(wèn)題。盡管到目前為止，學(xué)者們?cè)谶@方面開(kāi)展了眾多的相關(guān)研究，但是仍存在許多分歧意見(jiàn)。李德曼等學(xué)者認(rèn)為教師UNOS與其教學(xué)實(shí)踐之間并不是自發(fā)的映射關(guān)系，這種關(guān)系事實(shí)上非常復(fù)雜。然而影響教師UNOS與教學(xué)實(shí)踐的積極因素是教學(xué)信念，課程設(shè)置的目標(biāo)則是消極因素。教師UNOS在課堂上傳達(dá)的不確定性源于學(xué)校復(fù)雜的學(xué)習(xí)環(huán)境。而造成這種復(fù)雜關(guān)系的因素必須要經(jīng)過(guò)系統(tǒng)地研究并被確定，這樣才能促進(jìn)教師課堂實(shí)踐的改善，科學(xué)教育改革才有前景。其實(shí)踐價(jià)值是如今正缺乏理解NOS的教師，怎樣將其轉(zhuǎn)化或反映到他平時(shí)的教學(xué)實(shí)踐中去，進(jìn)而影響學(xué)生的相關(guān)研究和知識(shí)?；谖墨I(xiàn)報(bào)道，筆者總結(jié)了近20余年外國(guó)學(xué)者關(guān)于科學(xué)教師UNOS的個(gè)案研究，并為我國(guó)學(xué)者開(kāi)展此類(lèi)研究提供一定的借鑒。

1 外國(guó)科學(xué)教師UNOS個(gè)案研究概況

外國(guó)學(xué)者們自1986年就開(kāi)始了對(duì)科學(xué)教師UNOS的相關(guān)研究，其中李德曼對(duì)該領(lǐng)域的貢獻(xiàn)較大。學(xué)者們針對(duì)教師UNOS與其教學(xué)實(shí)踐之間的關(guān)系也開(kāi)展了許多研究工作，但結(jié)果顯示兩者間的關(guān)系表現(xiàn)得非常復(fù)雜，有些學(xué)者認(rèn)為教師UNOS與教學(xué)實(shí)踐之間并沒(méi)有顯著的相關(guān)性，而另一些學(xué)者的研究卻證實(shí)教師UNOS能在教學(xué)實(shí)踐中很好的反映。當(dāng)然，影響教師UNOS和其教學(xué)實(shí)踐兩者之間相關(guān)性的因素非常復(fù)雜，故李德曼等學(xué)者對(duì)探究影響這兩者之間相關(guān)性的因素及其作用機(jī)制開(kāi)展了很多研究，他們發(fā)現(xiàn)教師的語(yǔ)言表達(dá)方式會(huì)影響學(xué)生對(duì)NOS概念的理解；1995年Wang的研究結(jié)果則更詳細(xì)的顯示出教師UNOS與科學(xué)教學(xué)、教師熱情、學(xué)習(xí)和教學(xué)的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)有關(guān)（表1）。

在對(duì)教師UNOS與課堂實(shí)踐的影響因素的研究中，具有代表性的工作當(dāng)屬李德曼對(duì)教師UNOS與其課堂實(shí)踐之間關(guān)系的促進(jìn)或阻礙因素的研究（表1）。研究結(jié)果顯示：（1） 教師的教學(xué)信念和課程設(shè)置的目標(biāo)雖然都能影響教師UNOS在教學(xué)實(shí)踐中的表達(dá)，但作用是不一樣的。前者具有促進(jìn)作用，后者則會(huì)阻礙這種表達(dá)。（2） 相對(duì)于老教師，年輕教師往往要花 更多地精力去管理課堂及落實(shí)教學(xué)目標(biāo)，而對(duì)NOS教學(xué)缺乏經(jīng)驗(yàn)和信心。針對(duì)這種情況，他建議年輕教師應(yīng)先提高教學(xué)組織和管理能力，才能更好地傳達(dá)NOS。（3） 教學(xué)年資較長(zhǎng)的三位教師的教學(xué)實(shí)踐雖然比較符合其UNOS，但都并非有計(jì)劃地使其UNOS與教學(xué)實(shí)踐相一致。故李德曼還建議教師要內(nèi)化課程改革規(guī)定目標(biāo)的價(jià)值，使課堂教學(xué)實(shí)踐中的NOS顯性化[而這卻與帕爾姆克維斯特（Palmquist）和芬利（Finley）所提出的隱性教學(xué)更能影響學(xué)生UNOS的研究觀點(diǎn)相反]，堅(jiān)定NOS教學(xué)信念，這樣才能在完成規(guī)定課程目標(biāo)的同時(shí)，有效地向?qū)W生傳達(dá)自己的UNOS，提高學(xué)生的NOS素養(yǎng)。

2 啟示

縱觀外國(guó)學(xué)者的研究案例，筆者發(fā)現(xiàn)即使教師對(duì)NOS有充足的理解，也不一定能將其UNOS體現(xiàn)到教學(xué)實(shí)踐中去，也不代表其能幫助學(xué)生提高NOS。教學(xué)信念、教師的熱情、經(jīng)驗(yàn)、教學(xué)年資、學(xué)歷背景、性別等是影響教師UNOS與其教學(xué)實(shí)踐相關(guān)性的因素。教師必須具備更多元的開(kāi)放的教學(xué)信念及傳達(dá)NOS的教學(xué)能力。比如：教師提供學(xué)生動(dòng)手做實(shí)驗(yàn)的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，積極提問(wèn)增加學(xué)生思考的表達(dá)方式，師生間有良好的互動(dòng)，營(yíng)造動(dòng)態(tài)、愉悅的學(xué)習(xí)情境等。年輕教師應(yīng)該盡快熟悉課程標(biāo)準(zhǔn)及教材，對(duì)學(xué)生做好前期學(xué)情了解工作，在實(shí)踐中有意識(shí)地嘗試使NOS教學(xué)顯性化，不斷學(xué)習(xí)深化NOS相關(guān)知識(shí)，這樣才能更快地成長(zhǎng)為擁有先進(jìn)UNOS，能熟練地將其UNOS體現(xiàn)在課堂上，從而成為提高學(xué)生NOS的優(yōu)秀教師。

國(guó)內(nèi)關(guān)于教師UNOS的個(gè)案研究仍十分匱乏，故廣泛開(kāi)展類(lèi)似的研究顯得尤為迫切。最近，關(guān)于UNOS與教學(xué)實(shí)踐之間的相關(guān)性研究漸漸得到了我國(guó)研究者的重視，說(shuō)明的問(wèn)題逐漸明朗。周巧學(xué)作為目前為數(shù)不多的研究者，提出教師UNOS與教學(xué)實(shí)踐的關(guān)系除了受上述因素影響外，還受我國(guó)國(guó)情影響，但研究者沒(méi)有具體闡述上述因素與個(gè)案教師表現(xiàn)的相關(guān)性，也沒(méi)有研究個(gè)案教師UNOS與其教學(xué)實(shí)踐的關(guān)系，這些遺留的問(wèn)題尚待進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] Abd-El-Khalick， F.； Bell， R. L.； Lederman， N. G. The nature of science and instruction practice： making the unnatural[J]. Science Education， 1998， 82， 417–436.

[2] Lederman， N. G. Students and teachers conceptions of the nature of science： a review of the research[J]. Journal of Research in Science Teaching， 1992， 29， 331–359.

[3] Flick， L. B.； Lederman， N. G. Scientific inquiry and nature of science： implications for teaching， learning， and teacher education[M]. Netherlands： Springer， 2006， 301–317.

[4] Duschl， R. A. Restructuring science education： the importance of theories and their development[M]. New York： Teachers College Press， 1990.

[5] Lederman， N. G.； Zeidler， D. L. Science teachers conceptions of the nature of science： do they really influence teaching behavior[J].Science Education， 1987， 71， 721–734.

[6] Duschl， R. A.； Wright， E. A case study of high school teachers decision making models for planning and teaching science[J]. Journal of Research in Science Teaching， 1989， 26， 467–501.

[7] Brickhouse， N. W. Teachers beliefs about the nature of science and their relationship to classroom practice[J]. Journal of Teacher Education， 1990， 41， 52–62.

[8] Palmquist， B. C.； Finley， F. N. Pre-service teaches views of the nature of science during a postbaccalaureate science-teaching program[J]. Journal of Research in Science Teaching， 1997， 34， 595–615.

[9] Lederman， N. G. Teachers understanding of the nature of science and classroom practice： factors that facilitates or impede the relationship[J]. Journal of Research in Science teaching， 1999， 36， 916–929.

[10] Abd-El-Khalick， F.； Bell， R. L.； Lederman， N. G. The nature of science and instructional practice： making the unnatural natural[J]. Science Education， 1998， 82， 417–436.

[11] Lederman， N. G. Relating teaching behavior and classroom climate to changes in students conceptions of the nature of science[J]. Science Education， 1986， 70， 3–19.

[12] Bloom， J. W. Preservice elementary teachers conception of science： science， theories and evolution[J]. International Journal of Science Education， 1989， 11， 401–415.

[13] Zeidler， D. L.； Lederman， N. G. The effect of teachers language on students conceptions of the nature of science[J]. Journal of Research in Science Teaching， 1989， 26， 771–783.

[14] Lederman， N. G. Translation and transformation of teachers understanding of the nature of science into classroom practice[C]. Paper presented at the annual meeting of the National Association for Research in Science Teaching， San Francisco， CA， 1995.

[15] Wang， J. R. A case study： an investigation of teachers conceptions of the nature of science， science teaching and learning， classroom practices， and other contextual matters[CD-ROM]. Abstract from： ProQuest： Dissertation Abstracts Item： 9542109. 1995.

[16] Forawi， S. S. The effects of the interaction of teacher understanding of the nature of science， instructional strategy and textbook on students understanding of the nature of science[CD-ROM]. Abstract from： ProQuest： Dissertation Abstracts Item： 9621877. 1996.

[17] Helm， J. V. Speaking of the subject： science teachers reflect on the nature of science， science teaching， and themselves （profession identity）[CD-ROM]. Abstract from： ProQuest： Dissertation Abstracts Item： 9620489. 1996.

[18] Lieu， S. C. Teacher understanding of the nature of science and its impact on student learning about the nature of science in STS / Constructivist classrooms[D]. University of Iowa： doctoral dissertation. 1997.

[19] Mellado， V.； Bermejo， M. L.； Blanco， L. J.； Ruiz， C. The classroom practice of a prospective secondary biology teacher and his conceptions of the nature of science and of teaching and learning science[J]. International Journal of Science and Mathematics Education， 2008， 6， 37–62.

[20] 周巧學(xué).教師科學(xué)本質(zhì)觀個(gè)案研究：以一位初中理科教師為例[D].華東師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院碩士論文.2010.