不“保八”,“兩會”行情還有嗎?

程凱

國務(wù)院總理溫家寶向兩會提交的《2012年政府工作報(bào)告》，計(jì)劃今年經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)為7.5%。中國政府放棄“保八”，博覽財(cái)經(jīng)研究團(tuán)隊(duì)的主流觀點(diǎn)認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)入系統(tǒng)放緩的通道。博覽首席研究員李宏圖先生則認(rèn)為，7.5%目標(biāo)的“用意”是將下屆政府執(zhí)政的起點(diǎn)調(diào)低，使之未來政策騰挪的空間大些。無論哪一種看法，基于經(jīng)濟(jì)形勢總體“向下”的背景，A股走勢的預(yù)期自然“貼水再貼水”啦！下面我談一下個人看法。

首先，在“換屆年”，GDP的目標(biāo)值重要嗎？我認(rèn)為，參考意義十分有限，據(jù)此做判斷做推論毫無“準(zhǔn)星”。換句話說，聊勝于無。

如此“解讀”，理由有二：其一，中國政府對于經(jīng)濟(jì)的掌控力正在自然下降，并已接近臨界點(diǎn)（基于持續(xù)性的觀察與思考）。這是我對中國政經(jīng)背景的長期趨勢判斷。因此，我不打算就《政府工作報(bào)告》中所陳列的各種政策導(dǎo)向進(jìn)行可行性分析，以減少無謂思考的成本，提高決斷的效率。在我看來，忽略了上述政經(jīng)背景——刻舟求劍出的結(jié)論只是噪音。其二，2012年的GDP目標(biāo)值計(jì)劃味道尤其濃厚，比往年更容易猜。7.5%的目標(biāo)值，與此前和朋友交流時估摸得“一模一樣”。理由很簡單，溫總理在報(bào)告中也坦然做了說明——“國內(nèi)生產(chǎn)總值增長目標(biāo)略微調(diào)低，主要是要與‘十二五規(guī)劃目標(biāo)逐步銜接……”從“保八”向“保七”騰挪，是“十二五”規(guī)劃就確定的大方向（7%的目標(biāo)值）。《政府工作報(bào)告》簡單來說就是“執(zhí)行報(bào)告”，怎會偏離下屆政府施政的中長期目標(biāo)呢？

故此，我認(rèn)為本次《政府工作報(bào)告》的看點(diǎn)顯然不在GDP目標(biāo)值是“保八”還是“保七”。意料之中的事情對于市場沖擊是相當(dāng)有限的。

接下來，要回答“兩會”行情還有嗎？我認(rèn)為，這是“假命題”——基于歷史數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，“兩會”期間從來“有熱點(diǎn)無行情”。

“兩會”期間很難出現(xiàn)超預(yù)期事件，因此與短期行情漲跌一般不發(fā)生直接關(guān)聯(lián)。關(guān)注“兩會”，主要是通過評估《政府工作報(bào)告》來研究決策層未來一年各項(xiàng)工作的鋪排力度與節(jié)奏。

圖中統(tǒng)計(jì)了過去16年“兩會”期間的指數(shù)波幅。近十年基本上漲跌互現(xiàn)，沒有明顯規(guī)律可循。不過，作為事件催化，“兩會”從來都是周期性投資機(jī)會（時間固定、熱點(diǎn)固定）。所謂的主題炒作時間相對固定——每年2月中旬開始到3月上旬結(jié)束。而主題炒作范圍相對固定，是指老面孔——農(nóng)業(yè)、環(huán)保、新興產(chǎn)業(yè)；新面孔——文化傳媒、水利建設(shè)、保障房。所以，“換屆年”不“保八”不算意外。同時，“兩會”期間從來“有熱點(diǎn)無行情”。

坦率說，本次“兩會”的政策看點(diǎn)并不多，如同去年“兩會”一樣。作為政策觀察者，我有些無所事事，甚至于早在《政府工作報(bào)告》前就把評論文章寫好了，與“央視記者在代表們走出人民大會堂之前就開始錄影”一樣，毫無預(yù)期。當(dāng)“兩會”的輿論重點(diǎn)放在“人大代表們在人民大會堂臺階上如何秀？穿的是旗袍還是某奢侈品牌的小西裝？有多少代表過于操勞而打瞌睡？有多少代表不是中國國籍？”，我敢肯定一定在某個地方出了問題。這個問題，或許比“兩會”期間有沒有行情重要，比GDP不“保八”更重要。