希爾威：告不贏，也要告

葉靜

過去一年, 希爾威金屬礦業有限公司（下稱希爾威）一直在用訴訟的方式來對付做空者。不過看起來有點徒勞。根據紐約高等法院公開的信息，做空者辯稱他們對希爾威的做空文章只是“陳述觀點而不是陳述事實”，要求法院駁回希爾威的毀譽訴訟請求。2012年8月16日，紐約高等法院法官Carol Edmead認為做空者的攻擊文章是“陳述觀點”而不是“陳述事實”，受“言論自由法”保護，駁回了希爾威的毀譽訴訟請求。

“雖然比較遺憾，但是無論怎樣，我們是希望通過司法途徑來證明我們的清白。同時，我們也尊重美國法院目前的判決，這也是文明社會大家交往的方式。”希爾威中國區某高管說。在中概股做空潮中，希爾威是一家堅持訴訟維權的公司。

事情起源于2011年9月1日，一封長達87頁的匿名報告寄到希爾威公司，聲稱希爾威“可能存在高達13億美元的會計欺詐”。這份報告同時被寄給相關監管者及媒體，引發了希爾威股價的大跌。9月13日，另一份質疑希爾威礦山儲量及礦石品位的報告出現在名為AL(Alfred Little )的網站上，再次引發希爾威股價大跌。9月22日，希爾威向紐約高等法院提起訴訟。希爾威官方網站上，至今還掛著名為“做空及歪曲”的專題，記錄著希爾威這一年自證清白及追責做空者的努力。

“我們不是中概股的話，可能就不會這樣了。”該高管說。總部位于加拿大溫哥華的希爾威是一家在紐約證券交易所和多倫多證券交易所雙板上市的公司，主要業務是在中國開展礦山項目的收購、勘探、開發和生產，通過對中國河南省洛寧縣月亮溝四個銀鉛鋅礦的開發，成為了中國最大的原生白銀精粉生產商。

希爾威是多倫多證券交易所綜合指數成分股,也是標準普爾全球黃金指數成分股。“我們因為做得好才能進到這種指數里。”該高管又說，“但現在中概股就像戴綠領巾的孩子一樣，做得再好，也沒人信。”

自證清白

希爾威首先要證明自己的清白。

收到匿名報告后，希爾威主動公開了這份報告，并于 8小時后在官網發布了第一份回應。在這份長達90多頁的回應報告里，希爾威提供了包括中國子公司的工商年檢報告、銀行對賬單、納稅申報表等在內的多份文件。

面對大跌的股價，希爾威成立了獨立委員會，隨后聘請第三方審計機構畢馬威就報告所指責者逐一核查，這使得希爾威的股價一路回升，回到報告發布前的水平。

“世界沒有一個企業是完美無缺的，”該高管認為，“但是，我們決不認為我們有這些惡意做空者指責的原則性的問題，比如偷稅漏稅、假賬、謊報現金流等。”

2011年10月24日，畢馬威出具法務澄清報告：希爾威向中國工商總局報告的收入與其SEC備案的財報中的收入相差不到1000美元；2010年繳納的企業所得稅數據一致；納稅額與收入一致，截至到2010年12月31日，財務記錄上顯示的現金及現金等價物余額大體正確并與SEC的備案報表一致。

在這份報告出來之前，希爾威又遭遇了新一輪的做空，股價再次大跌。2011年9月13日，AL網站上的一份報告稱，希爾威向多倫多交易所上報的資源儲量數據，與其子公司向政府部門報告的河南洛寧縣月亮溝銀鉛鋅礦動態儲量數據不一致；希爾威礦石品位遠遠低于提交給多倫多交易所報告中的品位。配合報告同時發布的是一段調查人員暗訪礦山的視頻。當天，希爾威市值蒸發2.3億美金。

根據加拿大國家標準43-101的規定，在多倫多和紐約證交所上市的礦山企業需要請地質學家或工程師來寫技術報告。“地質學家”可以是本公司的QP(有資質的人)，也可以是獨立的QP。“我們都是請獨立的QP寫的，AL說我們的QP不夠知名，我們這次就請了世界上數一數二的。”該高管說。到2012年7月30日，希爾威重新提交了涵蓋其所有礦山項目的技術報告。在2012年度技術報告中，希爾威的旗艦礦產，位于中國河南省的Ying礦區，探明及潛在的銀儲量相比2010年度增長了36%。

請QP花費了希爾威幾百萬美元，此前請畢馬威也花費了數百萬美元。“的確這件事情牽扯了我們大量的時間和精力。但是，無論如何，都表達了一種明確的意愿—我們是清白的，而且我們愿意通過合法的途徑跟你辯論。雖然花了錢，但是值得。”

希爾威忙于洗刷清白的時候，一些機構正忙于掙錢。報告發布期間，希爾威日股票交易量出現急劇波動，最高峰時日交易量達6000多萬股，占總股票發行量的1/3。希爾威有理由相信這不是一次正常的做空，而是惡意做空、操縱股市。

“對操縱市場者一定要嚴懲不貸。”希爾威董事長馮銳此前在接受媒體訪問時說。“如果放過這些靠制造假信息操縱市場的人，市場必會出現更多類似的投資集團和投機者。”

為了對付做空者，希爾威曾先后向美國聯邦調查局、加拿大皇家騎警、美國證監會、美國證券交易監管協會、加拿大不列顛哥倫比亞省證監會以及中國有關執法機構報案。

艱難的訴訟

想讓做空者付出代價，并不容易。

在提起訴訟的那一刻，希爾威甚至不知道對手是誰。在2011年9月22日的首份訴狀里，希爾威將AL及AL背后的操盤人“AL”告上法院，之所以也叫“AL”，是因為沒有人知道他的真實身份。

希爾威要感謝另一家同被AL做空的中概股公司德爾電器，此前，德爾電器對AL提出訴訟，但AL的幕后操盤手拒絕提供地址，傳票無法送達，這使得訴訟無法進行。在此案中，紐約高等法院特批以電子郵件方式向被告AL遞送傳票，開了一個先例。“不然我們都不知道到哪去找被告。”該高管介紹說。

希爾威不僅要找到“AL”，還要找到其背后的基金。希爾威相信這些做空報告是與做空基金聯系在一起的，在這些報告發布時，他們或許已經談好了分錢方案。之后的故事，猶如一部充滿懸疑的偵探劇，希爾威沿著各種線索找到了AL背后的依奧斯基金（EOS Holdings LLC）及其負責人約翰·卡尼斯Jon R. Carnes。

2012年1月9日，希爾威向紐約高等法院遞交了一份修改后的起訴書，在原起訴書的基礎上增加了被告方：依奧斯基金、約翰卡尼斯、Zane Heilig、黃宏發（Andrew Wong）以及國際金融研究和分析集團“IFRA”。

在希爾威反擊的同時，“AL”也在其網站上發布了“AL宣言：我們將開始揭露和反擊對我們撰稿人人身威脅的戰役”，宣布將在2011年12月31日前把其他中國公司的研究報告刪除，把精力集中于“一小撮中國公司”，即希爾威等企業。

之后，EOS的調查暫時中止，原因是EOS表示其在中國的調查人員被中國警方控制住了。

此前，希爾威已在中國境內報警，以期按照中國法律來追究相關人員的責任。加拿大《環球郵報》2012年9月8日的一篇報道里，依奧斯基金亞洲區經理、加拿大公民黃昆稱，2011年12月28日，其在北京機場被警方帶走，警方扣押了他的電腦，并追要其電郵密碼。

卡尼斯在給《創業家》的郵件里確認了這件事，聲稱對黃昆的逮捕是為了阻止其進行更深入的調查。卡尼斯在郵件里同時承認自己就是“AL”，也是多份做空報告的執筆者，但報告僅代表他個人觀點。2012年8月24日，他又發布了一份報告，再次對希爾威礦山的品位和儲量提出質疑。

希爾威董事長馮銳也主動向《創業家》雜志提供了《環球郵報》的文章。在這篇文章里，黃昆還聲稱中國警察在調查他的過程中，希爾威提供了資金支持。黃昆對該報出示了一張抬頭為希爾威旗下公司的住宿發票復印件，并指原件是一路陪同他的中國警察所開具。馮銳則否認了這一說法，稱復印件容易偽造。

2012年9月17日《環球郵報》一篇文章稱，加拿大皇家騎警正考慮是否就黃昆關于希爾威的指責做進一步調查。這出原本為尋找神秘的做空者而開始的報警及調查，結果將希爾威推至了一個更大的旋渦。

“他說你企業不好的時候，如果你能反駁他，他就開始攻擊你的社會制度和司法制度。”該高管說。

2012年8月16日，希爾威的訴訟被駁回。Edmead法官在裁決中認定這些“做空和歪曲”的文章是觀點表述而不是事實陳述，被告享有言論自由。這意味著Edmead法官的裁決并沒有給被告最初的指責增添任何可信度和有效性。該法官也意識到她的判決“會被那些用這種方式操縱市場的人士看成為他們開了綠燈”。

對于這個結果，希爾威并不滿意，雖然訴訟已經使得最初神秘的匿名者大白于天下，也揭露了他們的部分做空手法。2012年8月17日，希爾威向紐約最高法院上訴法庭提起了上訴。對于上訴的結果，該高管表示：“我們期盼能有好的結果，但沒有百分之百的有信心，畢竟這不是我們所能左右的。我們努力過了，提供了所能提供的所有證據，就像出征的戰士一樣，也許我們會失敗，但并不會因此覺得不值。如果我們就此一聲不吭，會更加讓人相信做空者對我們的污蔑。”

而根據《紐約時報》一篇報道的說法，希爾威在紐約證券交易所上市，所以美國證監會（SEC）能對其進行調查，但任何形式的調查都將相當困難，SEC并無權從中國獲得文件或在當地采訪證人。該報稱，“希爾威的處境容易使人同情......但也有些人可能會同情那些被希爾威控告的人......沒有中國官方的配合，SEC既不能認定質疑的準確性，也無法平息質疑聲。”

在中概股做空潮中，希爾威這位匿名高管不僅看到了希爾威被做空，而且看到同樣的事情發生在新東方、分眾傳媒等多家中國公司身上。“中國企業在海外上市還不到十年，如果說這是成長中的代價，我相信十年、二十年后會做得更好。今天的任何努力都不會白費。”