馬克思主義經濟思想中國化的歷史節點

文章編號：1003-6636（2012）01-0088-05；中圖分類號：F092.7；文獻標識碼：A

摘要：20世紀上半期，中國革命的偉大實踐，馬克思主義研究的日益深入，為馬克思主義經濟思想中國化提供了豐富的營養。中國的先進分子運用馬克思主義，論證了中國經濟的性質，剖析了中國半封建半殖民地經濟形態的基本規律，構建了新民主主義經濟思想的框架，形成了馬克思主義經濟思想中國化發展的三大“節點”，對馬克思主義經濟思想的發展，以及20世紀下半期中國經濟的改造產生了深遠影響。

關鍵詞：馬克思主義經濟思想；中國化；20世紀下半期；半殖民地半封建社會；廣義政治經濟學

Historic Nodes in the Chinization of Marxist Economic Thought

- An Analysis of the First Half of the 20th Century

NIE Zhi瞙ong

(School of Marxism, Peking University, Beijing 100871, China)

Abstract：In the first half of the 20th century, the great endeavor of Chinas revolution and deepening research in Marxism provided abundant nutrition for the Chinization of Marxist economic thought. Advanced elements in China applied Marxism to verify the nature of the Chinese economy, analyze the basic laws of Chinas semi瞔olonial and semi瞗eudal economic form and construct the framework of new democracy economic thought, forming the three major “nodes” in the Chinization of Marxist economic thought. This had profound implications for the development of Marxist economic thought and the transformation of the Chinese economy in the second half of the 20th century.

Key words：Marxist economic thought; Chinization; the first half of the 20th century; semi瞔olonial and semi瞗eudal society; political economy in broad sense

俄國十月革命和中國五四運動之后，馬克思主義經濟思想的傳入，開創了中國經濟思想發展的新階段。中國的先進分子把馬克思主義經濟思想與中國實際密切結合起來，致力于觀察和分析中國現實經濟生活，探尋中國經濟的出路，從而開辟了馬克思主義經濟思想中國化的新境界。那么，馬克思主義經濟思想中國化走過了哪些關鍵性的歷程，其思想發展脈絡及創造性貢獻又有哪些？本文對此進行探討。

一、中國經濟性質的論戰

鴉片戰爭之后帝國主義的入侵中斷了中國社會發展的正常進程，這就增加了認識中國經濟性質的困難。馬克思主義經濟思想中國化面臨的首要問題是如何正確認識中國經濟性質的問題，這是基礎和前提。在列寧及共產國際關于殖民地半殖民地問題論述的影響下，中國共產黨在1922年的《二大宣言》中，對中國半封建半殖民地的經濟形態作了初步的考察。但是，在1927年大革命失敗后，陳獨秀對于國內政治經濟形勢的判斷發生嚴重失誤，他認為整個中國經濟已經資本主義化，封建經濟變成殘余之殘余，國際帝國主義的剩余資本可以造成中國經濟的復興。黨內的李立三等人批判陳獨秀的觀點，認為中國的實際是正在加速殖民地化而非資本主義化。于是，一場關于中國經濟性質的論戰產生，這場爭論由黨內逐步擴展到社會上公開討論，“動力派”（以其論戰的主陣地為《動力》雜志得名）和“新思潮派”（以其論戰的主陣地為《新思潮》雜志得名）是主要論敵。論戰的主題，一是帝國主義對中國經濟發展作用的判定；二是中國社會經濟究竟是資本主義的，還是半封建半殖民地的。

“動力派”認為帝國主義在中國促成并推動了資本主義的發展，摧毀了中國封建勢力并為資本主義的發展掃清了道路，中國經濟已經是資本主義生產關系占據主導地位了。任曙認為，“中國資本主義的發展主要是外鑠關系發展起來”，帝國主義的商品入侵使得中國農村的封建土地制度遭到破壞，中國的舊式地主已經是資本主義化的資本家；帝國主義的商品入侵還使得中國在不斷擴大的對外貿易中發展起了資本主義，在這個過程中也就產生了買辦資產階級、官僚資產階級和民族資產階級。中國資本主義與帝國主義、中外資本之間并不處于絕對沖突的地位。買辦資本與民族資本之間的沖突是商品和市場的問題，是反映帝國主義之間的矛盾問題。［1］與任曙有所不同，嚴靈峰則認為中國具有自身資本主義發展的種子和條件，帝國主義只不過是促進了它的發生與發展罷了；帝國主義在中國根本不可能與封建勢力相勾結，因為二者處于根本對立的狀態，他說，“帝國主義本身是代表高度的資本主義勢力，它對于封建的經濟制度完全處于不可調和的矛盾的地位。”［2］帝國主義對于封建經濟的作用在于，“帝國主義在中國絕對地要破壞封建制度的經濟基礎，要推動中國整個社會向著資本主義道路發展和擴大。”［3］盡管“動力派”內部也有所不同，但他們都否認帝國主義與封建勢力的勾結，否認帝國主義與民族資本之間的矛盾，力圖證明中國已經是資本主義國家，因此，中國的出路在于反對資本主義。

“新思潮派”則認為帝國主義并不是絕對地摧毀中國的封建勢力，而是為了維持其在中國的統治和剝削，與封建勢力相勾結；帝國主義與民族資本主義的發展在某些方面存在一致性，但二者是有矛盾的；中國經濟性質是半封建半殖民地的。劉夢云（張聞天）指出，帝國主義不但通過商品輸入，而且通過政治軍事借款等手段，在中國搶占勢力范圍，把封建地主、軍閥及資本家變成它們的工具，到處設立銀行、工廠等，“這些東西的設立，無疑的在中國造成了些資本主義的關系，并且大大擴張了商品經濟的領域。但正是因為帝國主義的目的，是在把中國變成帝國主義經濟的附庸，變成它的原料出產地，它的商品的市場，與它的投資的所在，所以它不但不能幫助中國資本主義的獨立發展，而且阻止中國資本主義的獨立發展；它不但不消滅鄉村中間的封建式的剝削，而且加緊了這種剝削。”帝國主義并沒有使封建勢力走向自身的否定，相反，帝國主義、買辦階級和封建勢力緊密地結合起來，統治著中國農村。農村絕大部分土地仍然控制在少數封建地主手中，中國農村地主與農民的剝削關系，是農奴制的強迫勞動，這種關系“不是資本主義剝削，而是封建式的剝削”。［4］王昂（王學文）認為，大都市資本主義經濟有較大發展，而在全國廣大地區仍然是封建、半封建經濟占據主導地位，他說，“中國的封建勢力，一面在國內固然有其社會的物質的根據，同是在帝國主義援助扶持之下代表帝國主義在中國的特權保護其資本的力量。因此，中國的經濟，可以說是在帝國主義和其走狗封建的勢力壓迫之下。”［5］帝國主義相互之間的矛盾和沖突，也必然通過其封建主義代理人反映到中國來，造成中國封建軍閥相互混戰，使中國成為一個半封建半殖民地特殊的社會經濟形態。“新思潮派”把矛頭對準帝國主義及其附庸，強調在帝國主義及封建勢力的聯合統治下，中國經濟只能走向殖民地化，因此中國的出路只有推翻帝國主義和肅清國內封建勢力。

“動力派”和“新思潮派”都聲稱運用馬克思主義研究中國經濟，但二者的結論卻迥然不同，關鍵在于究竟哪一方正確地理解和運用了馬克思主義。“新思潮派”把生產關系和生產力的辯證統一的“生產方式”作為判定經濟性質的依據，不但研究商品經濟關系，而且抓住了商品經濟背后最根本的剝削關系，這無疑是正確的。“動力派”僅從對外貿易的商品輸出入狀況出發，如：任曙就認為“我們對于中國經濟結構，應當把握著這中心的外國資本帝國主義問題”［6］，或者是機械地根據馬克思經典著作上的某一看法進行硬套，如：嚴靈峰就根據《共產黨宣言》中的一段話①①《共產黨宣言》中“資產階級，由于一切生產工具的迅速改進……一句話，它按照自己的面貌為自己塑造出一個世界。”，就認為資本主義必然徹底消滅封建主義，以此判斷中國社會經濟的性質，必然是片面的。任曙還認為商品經濟就是資本主義經濟，自給自足的自然經濟就是封建經濟，從這個判定前提出發，其結論必然是錯誤的。當然，“新思潮派”在運用馬克思主義方面也存在一定的不足，如對中國社會經濟的“半封建半殖民地”性質缺乏完整準確的詮釋，有人認為是資本主義經濟與封建經濟的融合，有人認為是從封建經濟向資本主義的過渡，也有人認為封建經濟在比重上占據優勢地位，半殖民地經濟反映了在國際資本支配下的一面。雖然如此，“新思潮派”由于能夠比較辯證地理解和運用馬克思主義，在論戰中逐漸占據上風。此后，“中國農村經濟性質論戰”以及“中國經濟史論戰”相繼掀起，都是中國經濟性質論戰的延伸，也是如何辯證地把馬克思主義經濟思想與中國實際相結合的延伸。中國經濟性質的論戰，確立了運用馬克思主義研究中國經濟的正確方法，弄清了中國經濟的半封建半殖民地性質。

二、半封建半殖民地經濟形態剖析

中國經濟性質的論戰，促進了中國先進分子馬克思主義經濟思想水平的提高，他們開始從不同角度來研究中國現實經濟問題。對于中國農村經濟的特殊性、半封建半殖民地經濟形態的運行、官僚資本等重大問題，都做了認真的探索，取得了極為豐碩的成果。郭大力的《我們的農村生產》（1942）、王亞南的《中國經濟原論》（1945）、陳伯達的《中國近代地租概說》（1947）等代表性的著作，形成了對中國半封建半殖民地經濟形態的全面、縱深的分析。

郭大力運用馬克思主義辯證唯物論的抽象分析法來解剖中國農村。在《我們的農村生產》的導言部分，他就這一抽象分析法作了說明，“先是就一個完全的自耕農民，分析農村的生產和再生產，然后就一個沒有土地的佃農，說明土地所有權的成立，將會發生什么影響。再后，更就地租的蓄積，說明這種蓄積將采取怎樣的形態，并說明這種蓄積對于農村生產將會發生怎樣的影響。”［7］這種由抽象到具體、由簡單到復雜、由一般到特殊的分析方法，正是馬克思主義辯證分析法的正確運用。郭大力解剖了自耕農從事農業生產的物質條件，指出農民勉強積蓄起來的從事擴大再生產的條件十分容易喪失，生產者不得不縮小生產規模，或者向高利貸者告貸或向商人出賣土地，其結局是自耕農逐步淪為佃農。中國的地租有其獨特性，在資本主義社會里，土地所有者只要求平均利潤以上的剩余，而在中國，土地所有者要求獲得農民生存必要額以上的剩余。在如此生產關系下，一方面農民即使長期內都不可能有任何可觀的蓄積，另一方面，土地所有者卻有蓄積形成起來。但這種地租的蓄積在實際轉化為新的土地所有權之前，地主們把蓄積的地租轉化為高利貸資本以獲取利息，或者轉化為投機性的商業資本。郭大力通過對近代農村經濟中若干獨立范疇的分析，闡明了幾種剝削形式的特點和相互關系、階級分化的發展趨勢，揭示了半封建半殖民地經濟形態下農村經濟的主要特點。陳伯達對近代中國農村的地租問題也進行了較為細致深入的探索［8］。他憑借20世紀30年代千家駒、吳半農等人的農村調查材料，分析了農村的剩余勞動率與地主對農民的實際剝削率，很低的剩余勞動率和很高的實際剝削率，使得中國整個社會生產停滯不前。通過對地租形式、地租率的進一步考察，他總結了近代中國地租發展的一些特征：地主經濟與買辦經濟相聯系，土地壟斷和市場壟斷相聯系，地主往往兼有買辦及市場壟斷者的身份，因此，生產者遭受雙重壓迫；這種聯合的雙重壓迫，利用社會經濟的發展進一步加緊，凡是生產者自己發展生產力的果實，都被地主攫取而去。陳伯達揭示了中國農村經濟落后破產的經濟根源，解析了中國農村半封建半殖民地經濟性質在地租方面的表現。

王亞南運用《資本論》的基本思想和方法，寫出了《中國經濟原論》［9］，這本著作系統分析了舊中國的商品、貨幣、資本、利息、利潤、工資和地租、經濟恐慌等范疇，說明了它們之間的內在關聯，闡釋了中國半封建半殖民地經濟運行的基本規律。王亞南認為，自帝國主義入侵后就開始存在兩種商品生產，即小商品生產和資本主義商品生產，這兩者分別體現著不同的社會關系，具有不同的社會性質。中國工場手工業是與買辦商業資本密切結合的，買辦商業資本為外國產業資本服務，因此，它帶有半殖民地性質，而在生產形態上卻更具有前資本主義的特性，它無法肩負起向機器大工業過渡的歷史使命。舊中國農村商品貨幣經濟成分的增加，不是生產力發展的結果，而只是買辦性的交換方式擴大的結果，是被外力強制變成商品的結果。農民為了應付高額地租和苛捐雜稅的盤剝，不是借貸就是變賣生產工具及家產，從而落在高利貸和商業資本的網中，不能像發達商品經濟社會，在價值規律作用下進行等價交換。王亞南由商品的類型、性質、比重入手，正是為了分析半封建半殖民地社會中商品生產者之間的關系，揭露在物與物關系掩蓋下的人和人關系，把隱藏在商品背后的封建主義和帝國主義這兩根神經、把城鄉商品經濟畸形受限制的真相揭開來。帝國主義怎樣操縱中國的經濟命脈，依附于帝國主義的封建經濟以及隨后形成的官僚買辦資本主義經濟(主要是買辦商業資本和銀行資本)又如何依靠農村的封建榨取作為其寄生的營養，并向著毀滅之路邁進，這是王亞南剖析半封建半殖民地經濟思想的核心。須注意的是，王亞南把他的地主經濟理論應用到中國半封建半殖民地經濟研究中去, 把封建土地關系看作是半封建半殖民地禍害的總根源，作為中國特殊經濟形態內在關聯和矛盾發展的支配力量，這就解決了《資本論》分析模式在中國的適用性問題。

王亞南既重視經濟結構的剖析，也強調上層建筑對經濟基礎的反作用，他的《中國官僚政治研究》一書就是為此而作。他強調，建立在地主經濟基礎上的中央集權專制主義官僚政體，對經濟和觀念意識形態的控制和干預要強大得多。這具體表現在中國封建統治者善于靈活妙用控制物質生產和精神生產兩大杠桿，從而使官僚政治機器得以圓滑運轉并獲得高度發展。這兩大杠桿：一是圍繞物質生產手段爭奪戰而展開的田制稅法的變革，一是圍繞思想、文化和仕途控制而展開的選拔人才方式的變革。帝國主義的介入使中國走出傳統的官僚政治，并形成新的復雜的官僚政治。這種官僚政治形成了“四位一體”，即官員、地主、商人、金融家，政治成為達成經濟目的的手段，由此形成了作為官僚政治的補強物的官僚資本。官僚資本表現出獨占資本化、政治資本化、買辦資本化三大趨向，其結果是，“官僚資本雖為新官僚政治撐持著偌大場面，但因為它既沒有堅實的產業基礎以造出新型的嚴密的經濟管制與政治組織所需的條件，同時又以政治經濟雙管齊下的統治方式加速把農村社會賴以維系的舊生產組織、倫常關系從根底子以破壞了，所以在結局，曾經當作新官僚政治之補強物看的官僚資本，竟反過來演變為新官僚政治的命運的捉弄者了。”［10］

郭大力和王亞南憑借深厚的馬克思主義經濟思想素養，把中國半封建半殖民地經濟視為世界資本主義經濟的附庸，并揭示在該經濟中各種帶有資本主義外觀的經濟現象的非資本主義性質，剖析了中國半封建半殖民地經濟形態的實質及其內在規律。他們不但大膽運用了馬克思主義研究方法，而且抓住了中國經濟的核心因素——土地及其背后特殊的生產關系。郭大力研究了作為土地滋生物的地租，王亞南則把封建土地關系貫穿到整個分析體系中，這樣就充分考慮了中國經濟形態的特殊性，在運用馬克思主義研究范式時就不會生搬硬套了。

三、新民主主義經濟思想的成形

舊中國半封建半殖民地的經濟性質，決定其是沒有前途的。革命就是解放生產力。從經濟思想的角度，新民主主義革命就是革除半封建半殖民地的生產關系，建立新的適合中國實際的生產關系。毛澤東在《中國革命和中國共產黨》、《新民主主義論》、《目前形勢和我們的任務》以及《在七屆二中會議上的報告》等一系列文件中，構建了較為系統的新民主主義經濟思想，創造性地發展了馬克思主義經濟思想。

毛澤東的新民主主義經濟思想包含以下幾個方面：一是關于新民主主義經濟產生的歷史條件。中國半封建半殖民地經濟的性質，決定了必須進行革命，徹底掃除生產力發展的障礙。新民主主義革命的任務，就是要改變舊中國的社會經濟條件，在政治上推翻帝國主義、封建主義和官僚資本主義的壓迫，建立新民主主義的共和國；在經濟上取消帝國主義在中國的特權，變革買辦的封建的生產關系，消滅帝國主義、封建主義和官僚資產階級的掠奪和剝削。二是關于新民主主義的經濟政策。就是“沒收封建階級的土地歸農民所有，沒收蔣介石、宋子文、孔祥熙、陳立夫為首的壟斷資本歸新民主主義的國家所有，保護民族工商業。”［11］這三大經濟綱領開啟了使社會生產力從半封建半殖民地生產關系桎梏下解放出來的革命道路。毛澤東還提出了新民主主義國民經濟的指導方針，這就是“發展生產、繁榮經濟、公私兼顧、勞資兩利”，對保證多種經濟成分分工合作起了重要作用。三是關于新民主主義經濟具體成分的分析。張聞天在1948年寫的《關于東北經濟構成及經濟建設基本方針的提綱》中，認為當時東北解放區存在五種經濟成分，“這就是國營經濟、合作社經濟、國家資本主義經濟、私人資本主義經濟、小商品經濟。”這個提綱的思想被吸收到七屆二中全會的報告中，毛澤東指出，“國營經濟是社會主義性質的，合作社經濟是半社會主義性質的，加上私人資本主義，加上個體經濟，加上國家和私人合作的國家資本主義經濟，這些就是人民共和國的幾種主要的經濟成分，這些就構成新民主主義的經濟形態。”［11］1431四是對新民主主義社會過渡性的認識。在七屆二中全會報告中，毛澤東指出，新民主主義革命勝利后建立的新民主主義社會是過渡性質的，五種經濟成分并存是新民主主義社會的經濟形態，由于社會主義性質的國營經濟起決定作用，其前途必然是社會主義的。

許滌新在1948年撰寫《新民主主義的經濟政策》，比較全面地分析了新民主主義經濟的特點。他認為單就私人資本和個體農民而言，新民主主義經濟是帶有資本主義性質的，但是，資本主義經濟和新民主主義經濟有著質的區別：其一，資本主義以否定獨立生產者之存在，是以直接生產者被剝奪一切生產手段為前提；新民主主義經濟中，生產者與生產手段直接相結合，個體經濟與合作經濟得到廣泛發展。其二，資本主義經濟中，國家資本是資產階級的集體資產，資本主義的生產關系占著領導地位；新民主主義的國家經濟的發展，是大多數人的利益，是具有社會主義性質的國民經濟的領導者。其三，舊民主主義經濟是容納封建生產關系的，建立在侵略和殖民的基礎之上；新民主主義經濟絕不容許封建剝削，是建立在新型經濟結構基礎之上的，是在為社會主義創造前提。他認為，“新民主主義國家的國家經濟與合作經濟，在整個國民經濟中的比重之不斷提高，將使新民主主義經濟順利地推進到社會主義去。”但新民主主義經濟又不同于社會主義經濟，因為“在國家經濟之旁，還可允許私人資本的存在，還可允許生產手段私有制的存在，還可允許剝削剩余價值只經營之存在”［12］。基于以上分析，新民主主義經濟“是一種不斷地在引導并逐漸地在消滅資本主義因素的形式，并且不斷地在增強未來社會主義經濟基礎的形式”［12］148 。20世紀40年代末50年代初，許滌新的《廣義政治經濟學》三卷本出版，對前資本主義的原始社會、奴隸社會和封建社會生產方式，以及資本主義、帝國主義和殖民地經濟，還有社會主義生產方式，運用馬克思主義分析方法，進行了系統分析。這是對恩格斯提出的“廣義政治經濟學”課題的大膽嘗試，雖然存在許多欠缺，20世紀80年代后作者又進行了重大修訂，但毫無疑問，它是在馬克思主義經濟思想中國化道路上的開拓性探索。

新民主主義經濟思想是在新民主主義革命過程中產生的，在這個過程中，毛澤東起了重要的作用。新民主義經濟思想根植于中國的歷史與現實，著力于中國經濟改造，對新民主主義經濟產生的歷史條件、性質、結構、特點等做了全面分析，構建起了一個比較完整的體系框架，是馬克思主義經濟思想中國化的開拓性成果。由于實踐展開的局限性及對馬克思主義掌握的不完全，新民主主義經濟思想強調生產關系質的規定性，對經濟運行研究不足；重視定性分析，缺乏定量分析，以及對過渡時間、改造方式、社會主義目標模式等都存在著論述不足。但是，新民主主義經濟思想的影響是深遠的，它在一定程度上規定了此后馬克思主義經濟思想中國化的基本走向。

四、結論

經典馬克思主義經濟思想對于前資本主義經濟形態的分析只做了奠基工作，對于落后國家的經濟建設道路問題遠未形成系統的思想。馬克思主義經濟思想著重于研究生產關系和定性分析方法，適應了20世紀上半期中國復雜的經濟關系狀況。中國經濟性質問題的論戰，也是馬克思主義與各種非馬克思主義的交鋒，在比較鑒別中，認清了中國經濟的本質，確立了馬克思主義經濟思想的指導地位。以郭大力和王亞南為代表的馬克思主義者，創造性地貢獻了關于半封建半殖民地社會經濟形態的學說，形成了獨具特色的地租思想、官僚資本思想。以毛澤東為代表的共產黨人構建了關于革除半封建半殖民地生產關系、建立新民主主義經濟形態的思想框架。許滌新等不但豐富了新民主主義經濟思想體系，而且對“廣義政治經濟學”的歷史課題進行了大膽嘗試。上述馬克思主義經濟思想與中國實際相結合的過程，解決了舊中國經濟究竟“是什么”、“怎么樣”和“那里去”的命題，共同構成了20世紀上半期馬克思主義經濟思想中國化的歷史節點。

參考文獻：

［1］ 任曙.怎樣切實開始研究中國經濟問題的商榷［M］//中國社會史論戰第三輯，神州國光社，1932.

［2］ 嚴靈峰.再論中國經濟問題［J］.動力, 1930,1(2).

［3］ 嚴靈峰.中國經濟問題研究·序言［M］.新生命書局，1931:16.

［4］ 劉夢云.中國經濟之性質問題的研究［J］.讀書雜志1932,1(4、5).

［5］ 王昂.中國資本主義在中國經濟中的地位其發展及其前途［M］//中國經濟論戰.長城書店，1932.

［6］ 任曙.中國經濟研究緒論［M］.神州國光社，1932:39.

［7］ 郭大力.我們的農村生產·導言［M］.贛州正氣出版社，1942.

［8］ 陳伯達.近代中國地租概說［M］.晉察冀新華書店, 1947.

［9］ 王亞南.中國經濟原論［M］.廣東經濟出版社,1998.

［10］ 王亞南.中國官僚政治研究［M］.中國社會科學出版社,1981.

［11］毛澤東.毛澤東選集第4卷［M］.北京：人民出版社,1991: 1253.

［12］ 許滌新.新民主主義的經濟政策［M］.新民主出版社, 1948:32.

責任編輯：葉曉軍

收稿日期：2011-10-20

作者簡介：聶志紅（1973-），男，經濟學博士，北京大學馬克思主義學院副教授，研究方向為馬克思主義經濟思想史、中國經濟思想史。