跟蹤審計模式下大型工程合謀博弈分析

程書萍 葛秋東 盛昭瀚 劉小峰

摘 要：本文基于信息論對竣工決算審計模式與跟蹤審計模式下的大型工程合謀問題進行剖析，在此基礎上構建合謀博弈模型，采用定性定量相結合的方法分析兩種審計模式下業主、施工承包商和監理單位的決策行為及合謀條件。研究結果表明：監理單位獨立性的喪失是竣工決算審計模式下合謀現象頻發的根本原因，而在跟蹤審計模式下，審計機構的提前介入保證了監理單位的獨立性，打破了業主在工程建設中一方獨大的局面，降低了合謀的可能性。此外，研究發現，大型工程規模越大，采用跟蹤審計的必要性就越大。

關鍵詞：大型工程；合謀；信息不對稱；竣工決算審計；跟蹤審計

中圖分類號：F239.63 文獻標識碼：A 文章編號：1003-5192(2012)01-0034-05

A Game Analysis of the Collusion in Large Construction Project

under Follow-up Audit Pattern

CHENG Shu-ping, GE Qiu-dong, SHENG Zhao-han, LIU Xiao-feng

(School of Management and Engineering, Nanjing University, Nanjing 210093, China)

Abstract:Based on information theory, this paper analyze the collusion problem involved in large construction projects under both final accounts audit pattern and follow-up audit pattern, on this basis, builds the game model of the collusion, by using both qualitative and quantitative methods, analyze the decision-making behaviors and collusion conditions of employers, construction contractors and supervision units under two audit patterns. The results show that, the blocking of the key information channel——supervision units, is the basic reason for frequent collusions, but under the follow-up audit pattern, the early intervention of audit organizations ensures the independence of supervision units, breaks the domination of employers in the project construction, reduces the possibility of collusions. In addition, the study finds that, the larger the scale of large-scale projects is, more necessary using follow-up audit is.

Key words:large construction project; collusion; information asymmetry; final accounts audit; follow-up audit

1 引言

大型工程是指對社會經濟發展具有重大持續影響且綜合效益難以評價的一類工程［1］，如蘇通大橋、三峽工程、京滬高速鐵路和在建中的港珠澳大橋等。我國大型工程建設在取得重大成績的同時，也暴露出諸如決策效率低、工程質量差等嚴重問題［2］，如湖北漢江大橋使用10年便成危橋，浙江長風大橋使用不到10年開裂被迫重修。工程問題觸目驚心，給國家和社會造成了巨大危害，而這些問題的背后正是合謀在作祟，工程建設中的合謀問題越來越引起關注。

大型工程的供應有限性和排他性導致了業主、施工承包商和監理單位的合謀［3］。一些學者分析了合謀產生的條件，提出了防止合謀行為發生的建議和措施。項勇和陶學明［4］利用尋租理論分析了工程監理尋租行為產生的原因和條件，建立了業主、監理單位和承包商的博弈模型，得到了業主提高監督力度，加大處罰強度可以有效打擊尋租行為的研究結論。郭濤、劉曉君［5］結合工程實際，通過博弈分析認為工程事故頻發的根本原因并非監理人與承包商的合謀尋租，而是施工單位向業主代理人尋租。楊耀紅和汪應洛［3］在博弈分析的基礎上，認為提高合謀成本、國家打擊成功概率和加強工程項目信息系統建設可以減少合謀行為的發生。

大型工程審計是提高工程質量、有效打擊合謀行為的重要手段之一。目前大型工程主要采用的是竣工決算審計模式，屬于事后審計，因而不能及時有效地監督工程建設過程中業主、施工承包商和監理單位的合謀行為。為了有效監督大型工程建設中的合謀行為，一些學者［6,7］提出了大型工程跟蹤審計模式，將審計端口前移至工程決策階段，審計機構提前介入到工程建設中，形成全過程的監督機制，從而有效遏制大型工程建設過程中的合謀現象。

本文基于信息論和博弈論，對大型工程兩種審計模式下的合謀問題進行分析，通過構建合謀的定性與定量模型，挖掘合謀規律，探討跟蹤審計模式解決大型工程合謀問題的理論有效性。

2 兩種審計模式下的合謀分析

我國大型工程基本建設管理體制是國家宏觀監督調控指導下的項目法人責任制。大型工程為公共產品，其投資人為政府，但其地位是虛置的，需要通過組建業主來行使項目實施的管理職能。工程建設過程中，業主同施工承包商、監理單位等建立委托代理關系，委托施工承包商代為工程建設，委托監理單位對施工承包商進行監督；同時，政府委托審計機構對業主及參建各方進行工程審計。

2.1 竣工決算審計模式下的合謀分析

竣工決算審計模式下，政府、業主、施工承包商、監理單位及審計機構的關系如圖1所示。由圖可知，這是一個多級委托代理鏈，存在多重信息不對稱。由于是事后審計，審計開始時，大型工程已經完工，審計資料和證據是經監理單位審核后提供的，因此審計機構得到的審計資料和證據是嚴重滯后于工程建設的。另外，對于大型工程建設過程中存在的隱蔽工程，審計機構介入時，工程參建方已退場，相關資料和證據真偽難辨，這也進一步加大了審計的難度。由于缺乏有效監督，在整個建設過程中，業主、施工承包商和監理單位可以利用信息不對稱，結成合謀體，謀取利益。

圖1 竣工決算審計模式下大型工程建設各方關系

竣工決算審計模式下三方合謀形成過程可以概括為（圖2）：業主、施工承包商和監理單位共同掌握著工程建設的真實信息，監理單位將真實信息隱匿、篡改、偽造成對合謀體有利的信息，進而欺騙審計機構和政府。在這個過程中，原本該起監督作用的監理單位參與合謀，使得審計機構無法獲取真實有效的工程信息，業主、施工承包商和監理單位實現合謀。

在整個過程中，監理單位參與合謀的動機一方面是受合謀租金的誘惑，更重要的是，在竣工決算審計模式下，業主擁有監理單位的選聘權，監理單位無法保證其獨立性。一旦監理單位披露對業主和施工承包商不利的信息，將會被解雇。從某種程度上來說，竣工決算審計模式正是培育“合謀”的溫床。

2.2 跟蹤審計模式下合謀分析

在跟蹤審計模式下，各方關系如圖3所示。審計機構深入施工現場，實時、及時、直接地獲取工程建設信息，掌握審計證據，對工程建設過程，特別是隱蔽工程，進行實時審計，審計信息完整且真實，降低了審計機構與業主、施工承包商和監理單位之間的信息不對稱程度，可以有效控制監理單位篡改、偽造審計信息的風險。同時，審計機構的前期介入可以防止監理單位因出具對業主和施工承包商不利的信息而被解雇，消除了業主對其的權力威脅，保證了監理單位的獨立性，監理單位選擇合謀的可能性大幅降低。監理單位的“棄暗投明”使得合謀體從三方演變成業主與施工承包商兩方，不僅削弱了合謀勢力，而且加強了審計力量，審計機構聯合監理單位對業主和施工承包商形成雙重監督，從而提高審計效率和質量，有效控制合謀問題。

跟蹤審計模式下兩方合謀過程可以概括為：業主和施工承包商隱匿、篡改、偽造信息以獲取監理單位和審計機構的審查（如圖4）。在這種情形下，信息通道壟斷的打破，信息傳遞環節的縮短，合謀體通過噪聲干擾審計機構判斷的能力減弱，合謀成功的概率降低。

圖4 跟蹤審計模式下大型工程兩方合謀形成過程

3 兩種模式下合謀的博弈分析

上述是對兩種審計模式下合謀問題的定性分析，下面運用定量化的博弈方法對合謀問題進行進一步分析［8］，計算出不同審計模式下的合謀條件，分析業主、施工承包商和監理單位決策行為的變化。

3.1 模型假設

（1）參與人集合：業主、施工承包商、監理單位和審計方，分別記為E、C、S、A，且為風險中性。

（2）參與人的策略空間為：審計方為{監督}，業主、施工承包商和監理單位為{合謀，不合謀}。

（3）工程市場總價格為P，在建設期均勻分布。整個工程被劃分為n(n1,n∈N)個階段（當n=1時為竣工決算審計模式，當n2時為跟蹤審計模式）進行審計。

3.2 模型求解

大型工程參建各方選擇合謀的條件為：合謀的期望收益大于等于不合謀的期望收益。因為業主、施工承包商和監理單位都是風險中性的，所以業主、施工承包商和監理單位選擇合謀的條件分別為

3.3 模型分析

（1）監理單位決策行為分析

監理單位受業主委托對施工承包商的行為進行監督，擁有工程建設的監督權和驗收權，作為理性經濟人，為了追求自身利益最大化，會利用手中的工程監督權和驗收權向施工承包商抽租。監理單位是理論上的工程建設監督方，所以目前各種媒體和社會都將工程質量事故的責任歸罪于監理［5］，然而通過下面的分析，發現這一言論是不合理的。

監理單位選擇不合謀。由（3）式可知，在竣工決算審計模式下，業主擁有監理單位的選聘權，監理單位完全依賴于業主，當業主與施工承包商合謀時，如果監理單位如實發布對業主和施工承包商不利的工程建設信息，一定會被解雇，即可以認為t=1，監理獲得的收益只有H。而在跟蹤審計模式下，審計機構前期介入，防止了監理單位因出具對業主和施工承包商不利的信息而被解雇，保證了監理單位的獨立性，可以認為t=0，那么監理單位的期望收益變成V璼。而監理單位的合理收入（H和V璼）往往與工程規模有關，工程規模越大，收入越高，由于大型工程的稀缺性，H遠遠小于跟蹤審計模式下的收益V璼。因此得到：跟蹤審計模式下監理單位選擇不合謀的期望收益遠遠大于竣工決算審計模式下不合謀的期望收益。

（3）業主決策行為分析

4 結論

本文通過定性與定量相結合的方法證明了跟蹤審計可以有效地破解當前大型工程建設合謀難題。

（1）基于信息論發現，監理單位獨立性的喪失是竣工決算審計模式下合謀現象頻發的根本原因。跟蹤審計模式下，審計機構深入工程建設現場及時獲取審計信息，減少了大型工程建設這個多級委托代理鏈中的信息不對稱程度，保證了監理單位的獨立性，原來的三方合謀轉變成業主與施工承包商的兩方合謀，在審計機構與監理單位的雙重監督下，合謀問題得到有效治理。

（2）基于博弈論發現，竣工決算審計模式下監理單位是大型工程建設中的弱勢者，當施工承包商與業主合謀時，監理單位被迫選擇合謀，成為三方合謀中最脆弱的一環；而在跟蹤審計模式下，監理單位的期望收益函數發生改變，恰好使監理單位與業主和施工承包商之間形成利益沖突，監理單位最優選擇變為不合謀，三方合謀變成兩方合謀，此時，最小租金的增加和總租金空間的壓縮使得合謀成功的可能大幅降低。

（3）研究結果進一步表明：大型工程規模越大，合謀產生的可能性越大，越需要采用跟蹤審計；另外，在跟蹤審計模式下，審計機構可以提高監理單位在大型工程建設中的地位，團結監理力量，改變業主在工程建設中一方獨大的局面，從而保證監理、審計等多方的獨立性。

由于大型工程跟蹤審計無論是實踐還是理論研究尚處于起步階段，還有許多問題需要深入探討，如跟蹤審計的成本控制、時間點的選擇、審計證據和信息的提取、審計資源的配置等等，而這些正是本文未來研究的方向。

參 考 文 獻：

［1］A王茜,程書萍.大型工程的系統復雜性研究［J］.科學決策,2009,(1):11-17.

［2］A盛昭瀚,游慶仲,陳國華,等.大型工程綜合集成管理——蘇通大橋工程管理理論的探索與思考［M］.北京：科學出版社,2009.

［3］A楊耀紅,汪應洛.大型基建工程項目業主等方合謀的博弈分析［J］.管理工程學報,2006,(2):126-129.

［4］A項勇,陶學明.基于尋租理論的工程監理博弈行為分析［J］.四川建筑科學研究,2005,31(1):124-127.

［5］A郭濤,劉曉君.基于博弈論的工程監理問題再分析［J］.科技進步與對策,2009,26(21):31-35.

［6］A時現.關于公共工程投資績效審計的思考［J］.審計與經濟研究,2003,18(6):28-31.

［7］A曹慧明.論建設項目跟蹤效益審計［J］.審計研究,2005,(1):53-57.

［8］A張維迎.博弈論與信息經濟學［M］.上海:上海人民出版社,1996.