面子能舍,民生不能舍:大儒曾國(guó)潘的外交思維

同治十一年二月四日(1872年3月12日)午后，晚清“中興第一名臣”曾國(guó)藩在和兒子曾紀(jì)澤在兩江總督官署花園里散步時(shí)，頭暈的老毛病再次發(fā)作。晚上八點(diǎn)左右，曾國(guó)藩端坐而逝。與之交惡多年的左宗棠在挽聯(lián)中還是中肯地說：“謀國(guó)之忠，知人之明，自愧不如元輔；同心若金，攻錯(cuò)若石，相期無負(fù)平生。”而李鴻章則對(duì)恩師無盡懷念：“師事近三十年，薪盡火傳，筑室忝為門生長(zhǎng)；威名震九萬里，內(nèi)安外攘，曠代難逢天下才。”

爭(zhēng)論不休的評(píng)價(jià)

《清史稿·曾國(guó)藩傳》寫道：“國(guó)藩為人威重，美須髯，目三角有棱……國(guó)藩事功本于學(xué)問，善以禮運(yùn)。公誠(chéng)之心，尤足格眾。其治軍行政，務(wù)求蹈實(shí)。凡規(guī)劃天下事，久無不驗(yàn)，世皆稱之，至謂漢之諸葛亮、唐之裴度、明之王守仁，殆無以過，何其盛歟!”

青年時(shí)代的毛澤東在致友人的信中說：“愚于近人，獨(dú)服曾文正。”也可見曾國(guó)藩對(duì)中國(guó)近代的大人物的影響不同凡Ⅱ向。章太炎稱曾國(guó)藩“譽(yù)之則為圣相，讞之則為元兇”。此論說明對(duì)其主觀的判斷來自個(gè)人的取舍。近代革命黨人對(duì)于曾國(guó)藩侍奉滿清王朝十分不滿，對(duì)于其鎮(zhèn)壓太平天國(guó)和對(duì)外妥協(xié)的事功，尤為痛斥，因此，乃有“開就地正法之先河”、“漢奸”的稱呼。

但是，這位不讀兵書的統(tǒng)帥，因其平定太平天國(guó)的戰(zhàn)功，竟成為近代中國(guó)軍事改革的先驅(qū)，其治軍方略成為蔡鍔的革命軍，蔣介石的國(guó)軍，甚至毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的紅軍的重要教材。蔡鍔曾親手編輯了《曾胡治兵語錄》，將曾國(guó)藩、胡林翼有關(guān)治兵的語錄匯集起來逐條加以評(píng)點(diǎn)，作為軍事將領(lǐng)的教科書。而蔣介石奉曾國(guó)藩為楷模，并親自從《曾國(guó)藩家書》中摘錄出許多語錄，參習(xí)不停。至于紅軍的三大紀(jì)律、八項(xiàng)注意，則和曾國(guó)藩的治軍有著直接的聯(lián)系。

“忠、信、篤、敬”的馭夷之遒

在長(zhǎng)期參與對(duì)外決策的過程中，曾國(guó)藩形成了自己的一套對(duì)外思想。

首先，曾國(guó)藩認(rèn)識(shí)到時(shí)代更替變化是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，因此，對(duì)外關(guān)系必須順應(yīng)潮流的變化而變化。曾國(guó)藩以《周易》作為觀察和對(duì)待時(shí)代變化的依據(jù)。他說：“大易之道，重時(shí)與位。二者皆有大力者冥冥主持，毫不得以人力與于其間。”他主張：“其爭(zhēng)彼我之虛儀者許之，其奪吾民之生計(jì)者勿許。”就是說，在他看來，原來力爭(zhēng)保全的中華帝國(guó)的虛假威儀完全可以放棄，而于國(guó)計(jì)民生的事項(xiàng)，不得討價(jià)還價(jià)。這是曾國(guó)藩對(duì)外關(guān)系的原則主張。

其次，他總結(jié)了一套完整的馭夷之道。他說：“夷務(wù)本難措置，然根本不外孔子忠、信、篤、敬四字。篤者，厚也。敬者，慎也。信，只不說假話耳，然卻難。吾輩當(dāng)從此一字下手，今日說定之話，明日勿因小利害而變。”他從中國(guó)儒家古籍中有關(guān)做人的倫理中發(fā)掘出對(duì)外關(guān)系的原則，也是他自身人格力量對(duì)國(guó)家關(guān)系的映射。李鴻章深得恩師的真?zhèn)鳎?jīng)說道：“與洋人交際，以吾師曾國(guó)藩忠、信、篤、敬四字為把握，乃洋人因其忠信，日與纏繞，時(shí)來親近，非鴻章先親之也。委屈周旋，但求外敦和好。”

曾國(guó)藩的守信，應(yīng)該包含兩個(gè)方面：一是守定和約；二是講“恩信”或日“威信”。

信者，誠(chéng)也。李鴻章曾經(jīng)對(duì)曾國(guó)藩的孫女婿吳永說：天津教案后，由他接替曾國(guó)藩任直隸總督。當(dāng)李鴻章向曾國(guó)藩請(qǐng)教如何處理外交時(shí)，曾國(guó)藩贈(zèng)了他一個(gè)“誠(chéng)字錦囊”。他覺得這個(gè)誠(chéng)字錦囊“實(shí)在有理”，是“顛撲不破”的。并說，后來“辦理交涉不論英俄德法，我只捧著這個(gè)錦囊，用一個(gè)誠(chéng)字，同他相對(duì)，果然沒有差錯(cuò)，且有很大收效。古人謂一言可以終身行，真有此理”。誠(chéng)信的要訣當(dāng)然是根據(jù)對(duì)方的反應(yīng)來，如果對(duì)方狡猾異常，就一定要謹(jǐn)慎行事。信守已經(jīng)簽訂的條約，把列強(qiáng)的要求限制在條約許可的范圍以內(nèi)，抑制其貪得無厭的要求，所以，曾國(guó)藩說：“顯違條約，輕棄諾言，而后為失信也。即纖悉之事，口笑之間，亦須有真意。”

在晚清敵人環(huán)伺的對(duì)局中，所有的士大夫都面臨對(duì)外“戰(zhàn)”與“和”的問題。曾國(guó)藩也繞不過去。只是曾國(guó)藩對(duì)“戰(zhàn)”“和”問題有自己一套看法和主張。他給李鴻章的信中說：“承示馭夷之法，以羈縻為上。誠(chéng)為至理名言。自宋以來，君子好痛詆和局，而輕言戰(zhàn)爭(zhēng)，至今清議未改此態(tài)。”羈者，束縛也，縻者，籠絡(luò)也。其要點(diǎn)在于主和而不在于投降，稍加控制而不得引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，實(shí)際是一種謹(jǐn)慎的平衡的手段。

曾國(guó)藩和當(dāng)時(shí)洋務(wù)派的主和外交，必須和他們的自強(qiáng)主張聯(lián)系起來看。如果盲目地主和，就等于是投降，這和盲目地主戰(zhàn)一樣短視和危險(xiǎn)。洋務(wù)派的主和，實(shí)際上是為自強(qiáng)的政策謀求長(zhǎng)期的和平環(huán)境，“隱忍徐圖”的自強(qiáng)之道，是中國(guó)在面臨強(qiáng)敵時(shí)最為理性的選擇。何況，曾國(guó)藩還主張對(duì)不同的情勢(shì)予以區(qū)分。他認(rèn)為對(duì)外關(guān)系應(yīng)該著眼于大局，不應(yīng)該在小事上糾纏。其子曾紀(jì)澤隨侍身邊多年，深得曾國(guó)藩精神的精髓，所以在伊犁交涉上據(jù)理力爭(zhēng)，表現(xiàn)了非凡的智慧和勇氣。

處理教案的法律和民族困境

曾國(guó)藩最終死于處理天津教案(1870年)導(dǎo)致的精神打擊。在如履薄冰的對(duì)外關(guān)系之處理中，他的忠、信、篤、敬四字秘笈，未能挽救自己的名聲乃至命運(yùn)。

天津教案的起因，同當(dāng)時(shí)中國(guó)備地漸漸泛起的所有教案一樣，具有深刻的宗教、政治和文化沖突的背景。最直接的原因，是不平等條約賦予傳教士的“傳教寬容條款”，致使傳教士在傳教過程中造成宗教問題的政治化。天津教案中法國(guó)領(lǐng)事豐大業(yè)對(duì)天主教堂的武斷庇護(hù)、普通民眾對(duì)教堂行為的錯(cuò)誤理解(比如傳言教堂拐賣兒童，甚至對(duì)嬰幼兒剖心挖眼之類)，導(dǎo)致中國(guó)人憤然焚燒教堂、毆斃傳教士10余名的慘劇。

天津教案涉及的法律問題，因?yàn)楹兔褡迩榫w混雜，導(dǎo)致處理起來非常困難。曾國(guó)藩顯然是遵從了“法律問題法律解決”的信條。最終經(jīng)查實(shí)：對(duì)教堂的傳言是謠言。曾國(guó)藩乃下令處死21人(一說16人)，流放四人，徒罪17人；將天津府縣革職流放黑龍江；賠銀四十九萬七千余兩并派特使赴法國(guó)道歉，了結(jié)此案。

案子了結(jié)了，曾國(guó)藩卻無法面對(duì)家鄉(xiāng)父老。在京的老鄉(xiāng)們把他那高懸在湖南會(huì)館的功名匾額砸得粉碎。曾國(guó)藩越發(fā)覺得自己“辦理過柔”。匆忙之中，朝廷也出于保全愛才之心，把他遷往兩江總督衙門。曾國(guó)藩仍然無法從中解脫，自言“內(nèi)疚神明，外慚清議”，整日神魂不安。篤信命運(yùn)的曾國(guó)藩，相信“壽命歹不出六十”(曾國(guó)藩1811年生)。1872年初春的那個(gè)下午，他在兒子的照料下抱恨而去。此前，他還念念不忘國(guó)家中興，果斷推動(dòng)中國(guó)派出第一批留美幼童。

曾國(guó)藩的死，是中外對(duì)局不可調(diào)和性導(dǎo)致的。他的錦囊妙計(jì)可以助他成就內(nèi)政方面的偉業(yè)，卻不能幫他逃過民族糾紛的大劫。