融合的路徑

人以群分，或成為人類歷史進步的一個條件，或成為許多悲慘事件發生的禍根。對后一事實的探究，是很有意思的事情，但卻鮮有好的理論。經濟學理論中里也有關于超越個人的“集體”的概念，但卻不足以解決我很多深層次的困惑。一段時間以來閱讀的一部美國學者泰勒等人所著的“社會心理學”教科書，讓我心里亮堂了許多。

人總是分為不同的群體。區分群體的因素，莫過于性別、語言、膚色這樣一些容易識別的因素。而類似道德這樣的隱蔽性因素，就不大容易成為結群的動因。據說現在全世界各色人等，是在幾百萬年前從非洲東北部走出來的。人們跋涉奔走于地球上便于生存的地方，一方面要拉開距離，以便占有合適數量的資源；另一方面還要結伙，方便與猛獸斗爭，也為了加強和其他群體作戰的力量。

結伙不見得就立刻形成一個民族。不同地方的人只要有一定的封閉性，就會生成自己的語言和生活習慣（有文獻說，兩個雙生子因長期獨處較多，竟然發育了自己的一套語言），但這種人群要形成民族，即有穩定文化傳承關系和穩定活動疆域的人群聯合體，還有一個過程。

人類的很多悲劇與結伙有關。歷史上大量的戰爭不消說，社會心理學實驗也證明人們借助類別概念，常常強化對不同群體的模式化成見，心理學叫做“刻板印象”，由此產生某種普遍的敵對意識。在有的歷史時期，如果一個族群攤上一位有很強人格魅力、又性情偏執、好勇斗狠的領袖，就釀成大范圍流血沖突，那領袖常常煽惑人民，把其他群體看作自己的敵人。有一部電影，便反映了群體塑造產生的可怕后果。把一群本來不很相熟的人分成兩組，模擬兩組不同的身份，一組是監獄的官員，一組則是囚犯，然后把他們置于真正的監獄場景里，讓他們各自進入角色。經幾件事情，過程便惡化，殘害、殺戮便開始了。按泰勒的“社會心理學”說來解釋，群體間的敵對似乎是人類與生俱來的。這話不無道理。

泰勒的“社會心理學”也發現了一些消弭群體之間刻板印象、促成不同群體融合的路徑。第一個辦法，是由有遠見卓識的社會精英階層推動社會寬容，具體做法是學校教育和媒體塑造出不同族群之間認同氛圍，讓那些保持并表現刻板印象的人們有一種負疚感，從而約束自己的行為。第二個辦法是創造制度性條件讓不同族群的人消除交往屏障，盡可能讓他們在共同任務中建立合作關系。最重要的是第三種辦法，建立一種超越原來小群體類別的更大的群體概念，或叫做人為制造“上位類別”。社會心理學的實驗表明，通過制造新的類別概念，把不同的亞類別納入新的類別中，有可能弱化亞類別之下成員之間的刻板印象。

然而，消除群體間刻板印象的政治實踐不會都很成功。美國這個國家相對比較成功。它也鬧騰過，南方和北方之間，白人和黑人之間，有過戰爭或沖突。但美國人還是成功地搞出了一個“美利堅合眾國”這個大類別認同對象，以很大的包容性，把復雜的族群關系整合到一起了。在這個崇尚自由的國家里，社會精英階層依然保持極大克制；談話一旦涉及種族問題，他們便三緘其口，唯恐出了“政治錯誤”。現在美國不是沒有問題，但總體還過得去。在美國腹地的一些小城市，家家戶戶門口掛著國旗，似乎家家是市政廳（美國的一些市政府大樓和百姓家房屋沒有大的區別）。這實在令人感慨。

再早時候，還有更令人贊嘆的族群融合案例。法國疆域內曾經有很多族群，它們操不同語言，彼此對立性很強。后來某個時期法國的社會精英刻意推進法語傳播，又有文化建設跟進，便形成了法蘭西民族。相反，在比利時，講法語的人群和講佛蘭芒語的人群曾長期敵對，最后付出了很大代價才建立了統一國家。

族群融合上有沒有失敗的？有。記得美國大學者亨廷頓在蘇聯還沒有解體時有過一個研究結論，說蘇聯成功實現了不同族群融合，后來證明他是個烏鴉嘴。南斯拉夫也不成功。以色列人巴勒斯坦人最早都屬于西南亞的閃族，但現在鬧得不可開交。它們在那么多的國際利益集團插手影響下，無法恢復它們本來具有的“上位類別”，無法彼此認同。

泰勒的“社會心理學”坦言，沒有什么好辦法可以完全解決群體間互相形成刻板印象的現實問題，但他的著作又說：“現代的民主國家存在大量的和諧和群體寬容，它們使人類能夠在漫長的歲月里和平共處、默契合作。”這是一個籠統的判斷，在當今世界，要真正把事情做好，讓國家之間少打仗乃至不打仗，讓一個國家內部保持族群之間的和睦乃至實現融合，對政治精英們的智慧和勇氣是個考驗。

(作者為中國社會科學院農村所研究員）