讀者來信

封面反饋

@我敢橫刀立馬：黃巖島問題，考驗的不是誰的耐心、誰的策略，而是一個國家是否強大！

@邁克陳：問菲律賓同事關(guān)于黃巖島糾紛引起菲的反華情緒，她覺得好笑，菲律賓90%商業(yè)集中在菲華人手里，怎么反？

@爍晴：黃巖島之爭激起兩國民憤，但反戰(zhàn)之聲也起。畢竟最重要的，是百姓的生命安危。

@老兵黃海：美國對菲律賓支持有限，并表示對黃巖島問題保持中立，菲律賓是“失道寡助”。

時事短評

請不要“從孩子嘴里挖證據(jù)”

日前，上海一名12歲孩子的母親涉嫌詐騙外逃，警察向?qū)W校提出要詢問這個孩子，被校方拒絕。校長稱班主任已掌握警方所需的信息，詢問該名小孩并無必要。校長稱不鼓勵孩子揭發(fā)自己的父母，因為這違背人性。校方的做法同時引發(fā)是否干預執(zhí)法的質(zhì)疑，律師稱校方的做法無錯。

從刑法的層面上看，新修訂的有關(guān)法律條款，不主張人們“大義滅親”，去舉證和揭發(fā)親人的犯罪事實。因此，對于母親涉嫌詐騙外逃，警方欲詢問她的孩子，就與該規(guī)定相悖。孩子年僅12歲，顯然對此法律規(guī)定還不知情，當然也不懂得拒絕。然而，學校作為孩子的法定監(jiān)護人，有權(quán)利也有義務(wù)拒絕警方。學校校長一語中的，也對此法律規(guī)定做了最形象的詮釋：“不鼓勵孩子揭發(fā)自己的父母，這違背人性。”

從未成年人保護法角度上講，學校拒絕警方詢問孩子，便釋放出了保護未成人的善意。未成年人保護法第五十五條規(guī)定：“公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人權(quán)益保護案件，應(yīng)當照顧未成年人身心發(fā)展特點，尊重他們的人格尊嚴，保障他們的合法權(quán)益。” 從某種意義上講，母親涉嫌詐騙外逃，其孩子也是受害者，身心均受到了一定的傷害，情緒比較低落。這時候，孩子需要的是陽光而不是陰霾，需要的是心理疏導和精神撫慰，而不是去觸及其心靈深處的傷痛。因此，警方詢問孩子，有損孩子的人格尊嚴，甚至侵犯了孩子的隱私權(quán)，這種傷害，不利于孩子健康成長，甚至會影響到其今后的人生。

筆者認為，學校拒絕警方“從孩子嘴里挖證據(jù)”，不是在“干預執(zhí)法”，反而制止了警方一次粗暴執(zhí)法的行為。更重要的是，學校堅守住了保護未成年人合法權(quán)益的主陣地，既維護了學生的人格尊嚴，又捍衛(wèi)了學校監(jiān)護人的形象和尊嚴。

湖北嘉魚 張西流

讀者點評

《中國互聯(lián)網(wǎng)“反壟斷”》

@Lyann小彥子：中國互聯(lián)網(wǎng)市場太單一，這對競爭才有發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)來說，或許并非好事。

@蚊子在倫敦：兩大聯(lián)盟任一方勝出，中國互聯(lián)網(wǎng)視頻行業(yè)恐將出現(xiàn)一家獨大局面。

《因為梅里愛 電影造夢開始了》

@貓小卓：欣賞大師梅里愛的《月球歷險記》彩色修復版，梅里愛的想象力令人嘆服。

@思凡：懷舊、致敬。不懂梅里愛，就不懂《雨果》。

《廢墟來客》

@游來游去：城市探險最大的樂趣在于，你在搜集別人看不到的歷史。

@127小時：城市探險考驗的絕對不是激情，而是對人綜合素質(zhì)的考驗