[案情]謝某于2011年4月從老家信豐流竄到廣州市越秀山公園搶劫外國人的現金,數額巨大,謝某作案后速回信豐。廣州市公安局向有關省、市公安機關發出《協查通知》,布置偵控。謝某在縣城其居住地向他人吹噓說在廣州搶劫容易,一下手就得到了一大筆錢。在場有一位群眾聽了,立即向嘉定鎮派出所報案。該派出所向主管領導匯報,根據這一線索,迅速開展偵查。經核查,證實謝某4月份到過廣州市,懷疑他有作案的可能,便對其進行傳訊。經過教育,謝某交代了自己的全部罪行。
本案爭議的焦點,行為人的行為是自首還是屬于坦白。
[速解] 本文認為,行為人的行為屬于坦白而非自首。
首先,謝某是被動歸案,而不是自動投案。自動投案,是指犯罪分子在犯罪之后,歸案之前,出于本人的意志而向有關機關承認實施了犯罪,并自愿置于有關機關或個人的控制之下,等待進一步交代犯罪事實,并最終接受國家的審查和裁判的行為。而在本案中,謝某是被群眾舉報后由公安機關對其傳訊的結果,而不是他自愿向公安機關投案自首的,因而屬于被動歸案,這種歸案是違背謝某的意愿的,是被迫的。
其次,謝某系被動交代自己的犯罪事實,而不是主動交代自己的犯罪事實。所謂主動交代犯罪事實,應該是指犯罪分子在沒有處界壓力的情況下,出于自己的主觀愿望自動交代所犯罪行。而在本案中,謝某在被傳訊后,經過公安機關針對性的教育,才不得不交代了搶劫犯罪的事實,屬于被動交代犯罪事實。當然,被傳訊或采取強制措施以后,犯罪人又交代了司法機關還未掌握的本人其他罪行的,這種交代的主動權在犯罪人手中,這時所交代的“余罪”,并非迫不得己,而是積極選擇的結果,對此,應視為主動交代,應以自首論。本案中謝某并非存在交代“余罪”的情況,其所交代的只是已被公安機關掌握的罪行。
再次,謝某自己交代了自己的罪行。謝某在嘉定派出所傳訊后,經過有針對性的教育,如實交代了自己在廣州市越秀山公園實施搶劫的全部經過,而不是在無法抵賴的失證面前,被迫供認。這種交代雖屬被動,但與供認罪行相關,其在主觀上認罪、悔罪的態度更好得多,主觀惡性也相對要小一些,有利于司法機關全面、準確的查清全部案情。
(作者單位:江西省信豐縣人民檢察院[341600])