抓狂的鱷魚

1.嘎啦星的嘎啦湖里，住著一條愛吃肉、但又非常注重遵守諾言的鱷魚。

2.一天，一個媽媽帶著她的孩子在湖邊玩耍，鱷魚一口搶走了小孩。

3.鱷魚：我會不會吃掉你的孩子呢？你如果答對了我這個問題，我就把孩子毫發無損地還給你。

媽媽：啊，你會吃掉我的孩子！

4.鱷魚：呃……這可麻煩了，我該怎么做呢？如果我把孩子還給你，那你就說錯了；既然你說錯了，那我就該把孩子吃掉……嗯，我不能把孩子還給你。

媽媽：你必須把孩子還給我。如果你把孩子吃掉，那就證明我回答正確；既然回答正確，你就要遵守諾言把孩子還給我。

5.鱷魚碰到了難題。他既要把孩子吃掉，又要把孩子交還給媽媽。

可憐的鱷魚苦思良久，只好把孩子還給了媽媽。媽媽拉起孩子撒腿就跑。

6.鱷魚：該死的！她說過，只要我把孩子還給她，我就會有一頓美餐的。

這鱷魚也夠傻的，直接一口把小孩吃掉不就行了？整那么多沒用的干啥呢？這下倒好，到嘴的肥鴨子長翅膀飛走了。

如果你是那個被叼在鱷魚嘴里的小孩，你就不會這么說了吧？再說了，人家這是一條很有原則的遵守諾言的鱷魚。

我們暫且不說鱷魚應該怎樣做才是對自己最有利的，只說一說在這件事里，鱷魚怎樣做才能既遵守自己的諾言，又能保住自己的美餐。

鱷魚的諾言有兩項內容：A.如果媽媽猜對，它就釋放小孩；B.如果媽媽猜錯，它就吃掉小孩。在媽媽表達了猜測之后，鱷魚只有兩種選擇，但這兩種選擇都與鱷魚原先的諾言相違背。

釋放→吃掉→釋放→吃掉……鱷魚陷入了無窮的循環中，無法從中擺脫出來而不違背自己的諾言。

媽媽拽著小孩跑掉了，鱷魚又無法遵守自己的諾言。

一個看起來如此簡單的許諾卻無法實現，為什么會出現這么奇怪的情況呢？

媽媽的猜測

我說了不算，鱷魚說了算 。

鱷魚的行動

我也是根據媽媽的猜測行事。

鱷魚必須根據媽媽的猜測來采取相應的行動，而同時，媽媽猜測的對錯，又由鱷魚的實際行動決定。因此，在鱷魚的許諾中，既是猜測決定行動，又是行動決定猜測，這就形成了一種自我循環，從而給自我矛盾打開了方便之門，使得許諾具有自相矛盾的可能性。

這是一種悖論，人們稱之為“鱷魚悖論”。

什么是悖論？

悖論來自希臘語，意思是“多想一想”。悖論是在邏輯上自相矛盾的命題，包括一切與人的直覺和日常經驗相矛盾的數學結論，這些結論常會使我們驚異無比。

如果那位媽媽作了相反的猜測，說“你不會吃掉我的小孩”或“你會釋放我的小孩”，那么鱷魚就自由了，無論它怎樣行動都不會違背自己的諾言。這有兩種情況：

一、鱷魚吃掉小孩，這個結果證明媽媽的猜測是錯誤的，按照原先的許諾B，鱷魚有權利吃掉小孩。

二、鱷魚釋放小孩，這個結果證明媽媽猜對了，按照原先的許諾A，鱷魚也應該把小孩放掉。

如果那位媽媽真作了這樣的猜測，我相信鱷魚會毫不猶豫吃掉小孩的。這真是位聰明絕頂的媽媽??！下面我們來看看其他相似的例子。

1.塞萬提斯的著名小說《唐·吉訶德》一書中出現過類似的悖論。它講述一個小島制定了奇怪的法律：所有小島的來訪者都必須回答一個問題：“你來這里做什么？”如果來訪者的回答是真實的，他就可以在小島上自由活動；如果來訪者的回答是虛假的，他就會被絞死。

2.一天，來了一個聰明的來訪者。

憲兵：“你來這里做什么？”

來訪者：“我來這里是為了被絞死的。”

3.對于這個回答，憲兵和前面的鱷魚一樣感到為難了。如果他們不想絞死這個人，那么這個人就說了錯話，又該被絞死；如果他們絞死了他，那么這個人的回答就是正確的，就該平安無事。

4.這個難題怎么解決呢？來訪者被帶到了這個小島的最高首領那里。最高首領苦思冥想，最后作出了決定：“不管我作出什么樣的決定，毫無疑問都不符合這里的法律。所以我慈悲為懷，請你盡快離開這里吧！”

這個最高首領還蠻聰明的。他要是再聰明點的話，就應該廢掉這條奇怪的法律。

這樣奇怪的法律也不知道是怎樣制定出來的，當然要廢除了！

我倒想起以前看過的一則新聞，跟我們今天所講的悖論很類似哦：某小學開展“爭章奪星，做雷鋒少年”的評比活動，按“綜合素質得分”的高低安排學生座位，得分最高者可坐第一排。

我綜合素質最好，當然坐第一排！

綜合素質得分最高的人應該“孔融讓梨”，坐班里最差的座位，而把最好的座位留給別人。

我綜合素質得分低，沒資格坐第一排。

那么，第一排到底該誰來坐呢？

你問我，我問誰呢！同學們，你們知道嗎？

我應該讓座，也不能坐第一排。