板橋名聯 趣事多多

“曾三顏四，禹寸陶分”是鄭板橋的著名對聯，原為唐云收藏，1993年唐云先生謝世后，由其家屬隨唐云收藏的部分文物藝術品共計195件一起捐贈杭州市政府，現藏唐云藝術館。紙本，縱92.8厘米，橫18.5厘米，鄭板橋44歲時所作。在鄭氏傳世書法中，這副對聯很有名，書法寫得好當然是重要原因，但是除此之外，還有兩個重要原因：一個是它的內容，八個字嵌了四個典故，蘊守禮惜陰于一聯，突出體現了鄭板橋的學識和修辭風格。另一個原因，同樣內容的對聯蘇州網師園濯纓水閣的門柱上也刻有一副，進而廣為人知。

所謂“曾三顏四”，典出孔子《論語》，曾者曾參，顏者顏淵，都是孔子的學生。曾參曾經說過“吾日三省吾身，為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？詩不習乎？”忠、信、習詩乃為人之必須，是做人的基本素質，此即“曾三”之“三”。“顏四”所指就是顏淵著名的“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動”，這是古人的德行守則。“禹寸陶分”則是告誡人們要珍惜光陰。所謂“禹寸”，《淮南子》中有“大圣大責尺壁，而重寸之陰”，東晉時候的陶侃據此嚴格約束自我，他清貧出身，事業有成，平日最討厭清談浮華，經常勉人珍惜光陰，他曾說“大禹圣者，乃惜寸陰，至于眾人，當惜分陰”！“寸”與“分”是中國古代的長度單位，一寸十分，可見陶侃如何勉人惜時守陰。

而說到網師園鄭板橋同一內容的這副對聯便有些意思了，大約因為內容相同，有人認為此聯是鄭板橋當年為網師園所撰。我認為這個說法不對。網師園原為南宋淳熙年間吏部侍郎史正志的萬卷堂故址，堂側當年有花圃名“漁隱”，萬卷堂后來荒廢，到了清朝乾隆時才由蘇州人宋宗元購得重建。宋宗元生于康熙四十九年（1710年），卒于乾隆四十四年（1779年），曾在光祿寺任正五品少卿，此人胸有逸懷，自比漁人，所以重建時，一則因為此園毗鄰“王思巷”，他取其諧音，二則借“漁隱”原意，他為新園取名網師園，這是乾隆三十年（1765年）前后的事。而鄭板橋此一內容的兩副對聯（以筆者所知為限）分別書于“丁巳”年和“己巳”年，即乾隆二年（1737年）和乾隆十四年（1749年），比宋宗元重建此園分別早了近三十年和四十年，時間上對不起來，所以可以排除鄭板橋為網師園撰此聯的說法。換言之，網師園的對聯應該是后人因為喜愛鄭板橋的書法和對聯的內容，從鄭氏作品中選來鐫于濯纓水閣的門柱上的。何時鐫刻不清楚，宋宗元去世后，嘉慶元年（1796年）太倉富商瞿遠村購得此園，同治年間轉歸江蘇按察使李鴻裔，入民國后，1917年張作霖以30萬銀元買下此園贈與其師張錫鑾，到了1940年，鑒賞家、收藏家何澄入主??不到200年時間，網師園數易其主，期間各位都對此園有所改建修繕，而從身份判斷，何澄是收藏家、鑒賞家，于書畫鑒賞尤有心得，鐫刻此聯的可能性大些。當然，這只是蠡測，到底是不是，筆者所知有限，不敢妄斷，祈待知者揭底。

除此之外，關于鄭氏這八個字的應用還有一處，但不是對聯，而是鄭板橋的一則畫蘭題記，也十分有趣。鄭板橋雖然被人目為“怪”，為文為詩，為書為畫卻明白曉暢，毫不艱澀。這則題畫記就是白話文，照錄如下：春日漸添長，春氣滿遙芳。畫蘭無別個，只畫鄭家鄉。今日無聊已極，閑步灘頭，聞童（子）讀（書）聲，欣然樂就。是一個小小茅庵，有一寸二寸之龜，三竿多竿之竹，旁有瓦盛蘭，予曰：“何人教學？”僧曰：“是個有道學的秀才。”予啞然一望，這道學秀才竟荒館而去，令人噴。見案有短墨，和之書聯于壁。聯云：“先生先要曾三顏四，學生學的禹寸陶分”。燮記。“道學秀才”癟學，所以見到鄭板橋的到來荒館而去，為人師者是這樣，館學課徒又如何讓學生爭分奪秒去學習呢？

那么唐云是怎么得到他的這副對聯的呢？其中過程知道的人不多。這是唐先生晚年入藏的一件藏品，時間大約在上世紀80年代后期（據戴家華回憶是1988年）。一天，唐云先生在上海文物商店看到了這副對聯，當時這副對聯并不起眼，多處龜裂，表面染污，臟兮兮的好像罩了一層煙灰，以致連鈐印都看不出來。但是唐云是老法師，憑著對書法氣息的直覺，他心里已經做出判斷，不過他并沒有立即買下，而是請來上海博物館裱畫師戴家華先生（一起在場的還有唐云先生的老朋友、時任上海市委副書記楊堤先生）。唐先生很欣賞戴家華的裱畫功夫，他的許多作品包括收藏的書畫作品就是請戴家華裝裱的。唐先生問戴家華，第一，能否去污、去到什么程度？鄭板橋的印章是否可以囫圇呈現—并且有前提，墨色及鈐印的精神必須得到保證。第二，龜裂（多處已裂成魚鱗片）能否接復？戴家華仔細看后表示可以做到，唐先生非常高興，就買下了這副對聯。戴家華果然不負所望，不僅為對聯“美容”，并且在不增加打條（打條，裱畫行業術語，指書畫修復時對斷裂處在背面所襯敷條）的情況下，將多處已裂成魚鱗片的原作逐一接復，使得通軸裱后柔軟，垂地自然，從而讓鄭板橋這副著名的對聯再度煥發光彩。