北京和民進黨的共識

在兩岸博弈中，北京和民進黨被看成是冤家對頭，他們之間會有共識？讓我們在這裡權且借用“共識”一詞。如果我們將“共識”定義為對事物的相同認識和判斷，撇開彼此立場的對立，則會發現，雙方在若干問題上看法驚人地一致，甚至連認識盲點和思維方法都一樣。

一、關於國民黨的真面目

臺灣問題的複雜性在於，國民黨是一個從大陸來的政黨，這一歷史淵源使得大陸與民進黨看法一致。他們一致斷定：國民黨會傾中賣臺。“傾中”或“賣臺”，祇是因立場相異而用詞褒貶不同，附加了情感因素，但實質相同。

仔細分析現今北京的對臺路線就會發現，這一路線是全部押注在一個判斷上，即認定國民黨會與北京同心同德致力於統一，祇要不計代價，支持國民黨，用利益擺平臺灣人，兩岸統一就會一步一步到來。北京視國民黨為統一的同盟軍和依靠力量，以為國民黨仍會有“中國心”，能成為北京的內應，而將臺灣帶回來。為了這樣一個盟友，北京兩肋插刀，傾心付出，厚愛無比，急之所急，對之幾乎有求必應，將國民黨大選的勝利看作自己的勝利，為其勝選而歡呼慶功。

民進黨則懷疑國民黨會賣臺，是北京在臺灣的臥底和代理人。國民黨在兩岸關係上的一切作為，均動機可疑。他們擔心國共合作，裡應外合，聯手制臺。而這一判斷似乎也由北京對國民黨的態度所證實。北京全力打壓民進黨，支持國民黨當選，為國民黨勝選而彈冠相慶。這不是坐實國民黨吃裡扒外，有通敵賣臺之嫌？吃臺灣米長大，竟然與外人勾搭，意圖出賣臺灣。真是天理不容！

一個視其為傾中的的內應，一個視其為有賣臺嫌疑。可見雙方關於國民黨的角色定位，看法是一致的。

也真難為了國民黨。裡外都得討好。為此它不能不扮演兩種角色。它既要在北京面前扮作認祖歸宗的遊子，拍著胸膛，信誓旦旦，絕不忘宗背祖，又要在臺灣人面前扮作人婦，指天發誓，生是臺灣人，死是臺灣鬼，絕不出賣臺灣。於是我們就看到了國民黨的變臉術：對大陸，為延續兩岸和平和和大陸的讓利政策，它大打中華民族牌，以安北京之心；在臺灣，為保住政權，它大打臺灣牌，不獨不統，維持現狀，以釋民進黨之疑。

這樣一來，在我們面前就有了一個問題：國民黨的真面目是什麼？國民黨自己在和稀泥，兩面討巧，它的聲明裡包含了可以作兩方面解釋的內容。而北京和民進黨則一致認定它會傾中賣臺。究竟是北京和民進黨的看法是正確的，還是國民黨對臺灣人說的話是其真心的流露？這兩種不同的陳述，必有一真一假。要麼北京和民進黨的判斷是錯誤的，要麼國民黨的愛臺宣言是假的。二者必居其一。

從概率上說，一個在臺灣生活了一輩子的人，會更愛他從未踏足過的大陸，而不是臺灣，這一般來說不合常理。雖然可能會有例外，但概率甚小。縱使就某一個體來說，可能有例外，就一個群體來說，則幾無可能。

國民黨的真面目是什麼？靠回溯歷史和分析現任的某個人，從長遠來看，也沒有意義。國民黨過去有“中國心”並不假，但這又怎麼樣呢？沒有人會懷疑當年北美那些英國移民大多是英王的效忠者，但這並不能保證他們的子孫不會反英而投身獨立戰爭。退一步說，縱使馬英九確實尚有某些中國意識，但幾年之後，當他退出歷史舞臺，二十年後，當後起之秀都是本土籍或在本土居住已有三代四代的人，情況會如何呢？

顯然北京和民進黨存在一個共同的認識盲點：太看重一時一人。既然統一或獨立不能一蹴而就，問題就不在於一時一人，而在於長遠的未來。要指望或指責一個在臺灣居住已有三代或更久的群體會更認同其祖先的故國，而不是臺灣，顯然是可笑的。

二、關於兩岸和平協議

關於兩岸和平協議，北京與民進黨也是看法驚人地一致：和平協議是大陸統一路線的一個階段，如果臺灣接受和平協議，就是中了北京的圈套。故而，北京十分熱衷於與臺灣簽署和平協議，而民進黨則堅決拒絕。

而馬英九和國民黨則看法不同。馬英九關於臺灣安全的三道防線中的第一道防線“兩岸和平制度化”，說的就是和平協議。在馬英九看來，如果臺灣能夠與大陸達成和平協議，實現兩岸和平制度化，則臺灣的安全便有了第一道防線的保障。如果再加上另外兩道防線，臺灣便可以維持事實獨立的狀況。

這就是說，北京與國民黨在簽署和平協議上有交集，祇不過雙方目的不同。北京將之當作走向統一的階段，而國民黨將之當作拒統的屏障。這顯然是同床異夢。

這樣一來，在我們面前就又有了一個問題：兩種相反的夢想祇有一個會成真，也就是說，必定有一個是假。究竟是北京和民進黨的看法是正確的，還是國民黨的想法更合事理？

在古今中外的博弈中，當力量對比懸殊時，較弱的一方希望簽署和平協議，以求時間換空間，這本來是博弈的常識。為此，較弱的一方甚至不惜以美女和財帛相引誘，去收買對方的有關人士，或割地輸款，以求對方應允。當今大陸身為強者卻一反古今常理，願意不惜以利益輸送作為交換條件而換得臺灣與之簽署和平協議，這對臺灣無疑是一個千載難逢的機會（參閱周農建的《關於兩岸和平協議的認識盲點》）。

祇不過有趣的是，這種明明對臺灣有利的事情，在臺灣卻遇到了阻力。前不久，馬英九提出要與大陸簽署和平協議，馬上就受到民進黨的強烈阻擊，致使馬英九不得不知難而退。為什麼民進黨會反對和平協議？這與兩個因素有關：

一是民進黨起於草根，歷史短暫，他們雖然熟悉選舉操弄，在政治戰略上卻仍帶有非理性的憤青色彩和理想主義，缺乏務實的策略思維。他們看不到臺灣自身力量的不足，初生牛犢不畏虎，對中共缺乏認識。他們以為祇要絕不妥協，決不向“一中”低頭，北京無計可施，臺灣就能一步到位，獨立建國。他們也許從來沒有想過，倘若臺灣堅持強硬，連送上門的和平協議都不願接受，而導致北京轉向強勢路線，則臺灣不久將面臨大陸的攤牌。他們是否真以為祇要懷抱獨立理想，就能打贏臺海之戰呢？

二是他們對國民黨的動機有懷疑。在他們看來，為什麼北京想要和平協議，國民黨就隨之附和。這不是一唱一和嗎?對國民黨而言，操盤的難點在於：它與北京簽署任何協議，或為臺灣長遠利益而作出的權宜選擇，如接受“九二共識”，縱使對臺灣有利，都不免讓本土人士懷疑是否是國共合謀。

馬英九和國民黨在臺灣要自證清白，證明他們心向臺灣，所作的一切都是為了臺灣的未來，還真不容易。馬英九曾經對民進黨歎息：“國民黨和民進黨分歧再大，也沒有和大陸的分歧大”。唉，連外人都能搞定，卻搞不定同屋的小兄弟。好不容易忽悠了一單生意，人家癡情，大禮相送，你卻拒絕，這到底是怎麼一回事？

三、凡是敵人反對的，

我們就要擁護

民進黨也真是可愛，他們的思維邏輯不是從事理出發，而是從愛憎出發。他們沒有自己的是非標準，而是以敵人之是非，來反向定自己的是非：凡是敵人（北京）想要的，我們就要拒絕；凡是接受北京之議的，就有通敵賣臺的嫌疑！

民進黨的這種反向思維判定法與一些大陸策士的思維如出一轍。在這些大陸人看來，按老毛的教導，凡是敵人反對的，我們就要擁護。既然民進黨咬定國民黨賣臺，這就無疑地證明國民黨是“心向祖國”的，當然就要視作知己，全力相助了。既然民進黨堅決反對和平協議，這就證明和平協議是獨派害怕的，當然就要堅持推進了，哪怕是以利益輸送作為交換條件。可見他們同樣是不顧事理地簡單推論。

反向思維判定法是人類思維中一種“偷懶”的簡單化方法。它的有效性是有條件的。這就是，祇有當敵方的判斷從敵方的立場看為正確時，以此反向推論得出的己方的判斷才會正確。或者，祇有當敵方的選擇在敵方價值上為優時，以此反向推論得出的己方的選擇在己方價值上才會為優。如果敵方的判斷和選擇是愚蠢的，則由這種反向思維判定法得出的己方的判斷和選擇也會是錯誤的。

可見這種思維方法的不可靠就在於，它不是從事理本身如何或應當如何出發，而是從敵方的認識和選擇出發。等於是沒有自己的主見和是非。在古今中外的歷史上，有時會見到一種有違初衷和南轅北轍的“博傻”，多半就是因此而產生的。

看來，撇開統獨立場和其中的是非不談，今日在臺灣的國民黨才是頭腦清醒的理性博弈者。