贍養(yǎng)義務(wù)，必須履行/義務(wù)幫忙，受傷誰管？

贍養(yǎng)義務(wù)，必須履行

問：我是一名村委會主任。2009年年初，我村65歲的李大娘因患有嚴(yán)重的精神病，失去民事行為能力，其獨(dú)生兒子鐘某是她的唯一監(jiān)護(hù)人。然而，鐘某不好好照顧母親，致使李大娘無法得到醫(yī)治，甚至缺衣少食、長期流落街頭。無奈之下，村委會提起訴訟，請求撤銷鐘某的監(jiān)護(hù)權(quán)，指定村委會為李大娘的監(jiān)護(hù)人。半年前，法院做出判決，支持了村委會的訴訟請求。此后，雖經(jīng)村委會多次要求，鐘某就是一直拒絕承擔(dān)李大娘的贍養(yǎng)費(fèi)用，理由是其監(jiān)護(hù)權(quán)被撤銷后，他與李大娘之間便沒有任何瓜葛了，一切義務(wù)及費(fèi)用都應(yīng)當(dāng)由新的監(jiān)護(hù)人村委會承擔(dān)。請問鐘某的說法有法律依據(jù)嗎？

司研（河北石家莊）

律師意見：鐘某的觀點(diǎn)是錯誤的，他必須履行對母親的贍養(yǎng)義務(wù)。

一方面，贍養(yǎng)與監(jiān)護(hù)是兩個不同的概念。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見（試行）》第10條規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)包括：保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康，照顧被監(jiān)護(hù)人的生活，管理和保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，代理被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行民事活動，對被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行管理和教育，在被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益受到侵害或者與人發(fā)生爭議時，代其進(jìn)行訴訟。”而我國《老年人權(quán)益保障法》第11條規(guī)定：“贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要。”通過對比可以發(fā)現(xiàn)，監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)并不包含生活供養(yǎng)，具有監(jiān)護(hù)資格的人并不必然對被監(jiān)護(hù)人負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)。而具有贍養(yǎng)義務(wù)的人必須承擔(dān)經(jīng)濟(jì)上的供養(yǎng)責(zé)任，如提供生活用品、支付贍養(yǎng)費(fèi)用等。

另一方面，撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)并不等于取消贍養(yǎng)義務(wù)。我國《婚姻法》第21條規(guī)定：“子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)……子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。”我國《老年人權(quán)益保障法》第15條也指出：“贍養(yǎng)人不得以放棄繼承權(quán)或者其他理由，拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)。”這些規(guī)定表明，成年子女對父母的贍養(yǎng)義務(wù)是一種基于血親關(guān)系而產(chǎn)生的法定義務(wù)。因此，鐘某不能將監(jiān)護(hù)權(quán)和贍養(yǎng)義務(wù)畫等號，不能以自己沒有監(jiān)護(hù)權(quán)為由拒絕贍養(yǎng)母親。

義務(wù)幫忙，受傷誰管？

問：林某和王某是鄰居，同住五樓。前不久，林某在樓下見王某準(zhǔn)備扛運(yùn)兩袋大米上樓，便提出幫王某扛一袋。王某客氣地說：“你忙你的，我自己慢慢扛，多跑一趟就是了，反正也不急。”林某很講鄰里情誼，扛起一袋就走。哪知快到四樓時，林某不慎摔倒，造成脊柱骨折、脫位，雖已花費(fèi)3萬余元醫(yī)療費(fèi)用，但仍遺有功能障礙，構(gòu)成8級傷殘。林某要求王某適當(dāng)賠償，但被王某拒絕，理由是當(dāng)時他已拒絕林某扛米。請問，這種情況，王某是否有賠償義務(wù)？

劉棟（河南許昌）

律師意見：《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第14條規(guī)定：“幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任，但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。”林某與王某是鄰居，彼此幫忙是自然的事。王某當(dāng)時雖已表示了“不用你扛”，但那只是一種客氣，話語中沒有透露出堅(jiān)決拒絕的態(tài)度。在林某真的準(zhǔn)備扛及扛的過程中，王某未再加制止，而是順其自然，放任林某的義務(wù)幫工行為。故王某雖沒有邀請林某幫忙甚至已婉言拒絕，但不應(yīng)視為“明確拒絕”，而是在婉言拒絕之后，又默認(rèn)了林某的幫工行為。所以，王某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

委托監(jiān)護(hù)，是否擔(dān)責(zé)？

問：我和妻子因急事需要回老家一趟，不方便把7歲的兒子帶在身邊，于是找到鄰居李某，希望李某幫忙照看兒子一個星期。李某很熱心，欣然同意。我和妻子走后的一天傍晚，李某帶著我的兒子在樓下小區(qū)里和小朋友玩耍。在玩耍當(dāng)中，我兒子不小心將一個小朋友價值200元的游戲機(jī)掉到地上摔壞了。我和妻子辦完事從老家回來，那個小朋友的父親找到我，要求我賠償他兒子的游戲機(jī)。我覺得很窩火，當(dāng)時我和妻子都不在場，怎么能由我們負(fù)責(zé)呢？我此前已把兒子委托給李某照顧，等于把孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)委托給了李某，其間發(fā)生的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由李某承擔(dān)。請問，我說的有道理嗎？

馬磊（上海）

律師意見：《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第22條規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人可以將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或者全部委托給他人。因被監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)行為需要承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)，但另有約定的除外；被委托人確有過錯的，負(fù)連帶責(zé)任。”由于你與李某沒有其他約定，李某在事件當(dāng)中不存在過錯，摔壞的游戲機(jī)理應(yīng)由你負(fù)責(zé)賠償。

【編輯：陳彤】