出版繁榮=“加法”VS“減法”?

老子云：“少則得，多則惑。”出版產業做“減法”的目的，是為了集中力量、集中優勢實現重大突破，進而在企業、產業的總體發展上做出“加法”。

對于出版業的繁榮預期，筆者是毫不懷疑的，甚至比別人有著更為熱切的期盼——不僅因為自身是出版人，產業繁榮會帶來更多的獎金和更好的生活，更因為自身也是讀者，一直在追求更高品質的閱讀享受，更加豐富的閱讀選擇。

說出版業將迎來新的繁榮并不是空穴來風，也不是人云亦云，因為目前政府和市場最起碼已經發出了三個強力信號。一是政治信號。黨的十七屆六中全會作出了《中共中央關于深化文化體制改革、推動社會主義文化大發展大繁榮若干重大問題的決定》。這是黨中央第一次在全會上專題研究、部署文化改革和發展問題，是黨中央第一次就文化改革發展作出專項決定，是黨中央第一次明確提出建設社會主義文化強國的戰略目標。二是政策信號。2010年，中央文化體制改革領導小組批準成立中央文化企業國有資產監督管理領導小組，下設辦公室，掛靠財政部，其主要職責是做好國有文化資產管理基礎工作，促進文化企業做大做強和文化產業布局、結構戰略性調整等。成立“文資辦”是一個非常強烈的政策信號，表明文化產業規模總量將急劇膨脹，以至于必須成立專門機構來管理。

出版產業的前景看起來似乎無限美好，但面對產業現實，卻又讓人心里沒底。看看各大集團的“十二五”目標，滿眼都是“雙百億”，滿紙都是“全媒體”，滿天都是“跨越式”……具體到發展路徑，則依然是國際化、多元化、專業化、數字化等宏大語匯。似乎只要加大投入，只要隨波逐流，出版業這塊蛋糕便會越做越大；即使自己的份額不變，經濟規模一樣會水漲船高。其實這是一種錯覺。黨和國家對文化體制改革的進一步深入推進是有著堅定決心的。雖然目前地方出版集團通過對所轄區域內的企業整合，已經以當地文化骨干企業的角色掌控地方產業大局，暫時強化了區域分割，阻止了產業集中，保護了自己的那一塊蛋糕，但必須清醒地認識到，地方集團壟斷地方市場的現象必將很快被打破，資本導向型市場必將取代行政導向型市場，集團間的兼并重組頻率將會迅速上升，“大魚吃小魚”的慘烈競爭不可避免。

基于這一判斷，筆者認為，出版產業要真正實現可持續的繁榮發展，就必須在做好“加法”的同時做好“減法”。

一、在改革廣度上做“減法”，在改革深度上做“加法”

文化體制改革正步入深水區，出版企業在未來的集團化建設過程中必然會遇到前所未有的改革阻力。最現實的策略，就是在改革的廣度上做“減法”，抓住改革過程中的主要矛盾，率先在阻力最小的領域進行改革；在改革的深度上做“加法”，集中力量實現重點突破。

各出版集團的具體改革進度不一，但最糾結者不外是人事制度和分配制度的改革。如果直接從此下手，或許會遇到強力反彈。其實早在1981年前的商務印書館，王云五就遭遇過類似問題。王云五為實現科學管理采取了兩個措施：一是進行科學管理的宣講活動；二是成立專門的研究所，并針對各項業務及現存問題進行研究，拿出系統的科學管理方案。當1981年1月王云五開始實行科學管理計劃時，遭到“四個工會”聯合反對，改革工作立陷僵局。考慮再三，王云五決定撤回全部方案，采取隱忍漸進策略，“于不動聲色之下，實施對事務與對財務之科學管理，期以若干時日對此二者獲致相當效果，再進而恢復對人方面之實施”。當商務印書館遭遇“一·二八”之難后一年有零，王云五推行的科學管理即收到顯效：專就印刷能力而言，商務印書館在印刷機器僅為“一·二八”之前50%～60%、工人數量不及以前一半的前提下，取得了生產能力翻番、工人收入增加42%的不俗成就。從王云五的經驗反觀當下改革進程，我們可以認識到，改革切不可操之過急，不可希求一步到位，而要從員工最易接受處著手。要堅持循序漸進，從對事務及日常制度的改革，推及財務、資產的改革，自然而然地推及人事的改革；要堅持潛移默化，充分考慮員工的承受能力；要堅持制度建設，以制度為把手逐步完成企業改革。

二、在業務整合上做“減法”，在資源整合上做“加法”

從國際層面看，傳統出版格局正在發生決定性變革。以亞馬遜、蘋果等為代表的新型競爭主體，以前所未有的激進步伐全面介入出版產業競爭。2011年11月，亞馬遜收購馬歇爾·卡文迪什450多種圖書版權，同時推出這些書的紙質版本和電子版本，從發行商搖身變為出版商，并形成6個獨立的出版品牌。亞馬遜在美國的電子書市場份額超過70%，蘋果、索尼不到10%。新來者打破出版業“行規”，四處爭搶作者和版權資源，并高調聲稱，出版只需要作者和讀者，不再需要編輯。

面對這種局面，國內出版集團必須在業務和資源上進行整合。它們有三種戰略選擇：第一是通過多元化在某一新業務上成為行業領先者；第二是通過卓越的戰略控制在各個業務領域成為老大，否則就撤銷；第三是對各業務進行分析，減掉部分新業務，集中力量發展核心業務。國內集團的動漫、影視、地產、旅游、金融、醫藥、物流等新業務早已普遍開展，對于資金有限、人才有限的出版集團來說，業務整合必須做“減法”，像GE一樣“做不到業內前三就賣掉”。

在業務整合上做“減法”省下來的資金和精力，應放在資源整合上面。對于現有出版集團來說，“集”而不“團”是一個普遍問題，集團化建設是業內共同課題，而資源整合就是破解這一難題的有效途徑之一。資源整合既有橫向整合，即核心資源（版權和作者資源）的整合，也有縱向整合，即產業鏈各要素的整合。目前，國內各大集團的產業鏈建設趨于完備，從紙張生產到內容開發，從圖書印制到市場銷售，競爭已從單純的編輯環節蔓延至整個產業鏈。橫向整合方面，目前還受到地域壁壘和行政壁壘的限制，不能開展大規模的兼并重組。但無論是傳統出版企業還是新興競爭主體，都正在通過大量的資本投入來爭奪稀缺的作者資源和版權資源。如果出版企業不在業務整合上做“減法”，就沒有足夠的資金和精力在資源整合、資源競爭中做“加法”。

三、在品種規模上做“減法”，在有效品種上做“加法”

為實現“跨越式發展”，不少出版企業都把品種擴張作為主要途徑，單體社年出書千種以上者不在少數。但有效品種即動銷品種卻沒有得到相應重視，盲目擴大品種的后果之一就是庫存的快速增長、資金的長期占用、倉儲成本的上升等等。因此，在品種規模上做“減法”、在有效品種上做“加法”，應是多數出版企業的共同選擇。

有效品種即動銷品種的主要指標，是反映一個出版社品種效率的重要數據。從開卷數據可看出，我國出版單位的動銷品種規模與市場占有率間存在著密切的正相關關系。排名靠前的出版單位一般動銷品種數量也居于前列，并且隨著品種規模的不斷擴大，這些出版單位的競爭實力愈來愈強，為后來者設置了較高的市場門檻。而出版產業的范圍經濟特征更是支持了這一結論。錢德勒在《企業規模經濟與范圍經濟》中把規模經濟、范圍經濟與組織能力看做是工業發展的三種原動力。“當生產或經銷單一產品的單一經營單位所增加的規模減少了生產或經銷的單位成本時而導致的經濟”叫做規模經濟，“利用單一經營單位內的生產或銷售過程來生產或銷售多于一種產品而產生的經濟”叫做范圍經濟。即，規模經濟通過單品種的大規模生產或銷售來降低成本、獲得經濟性，范圍經濟則通過多品種的小批量生產或銷售來降低成本、獲得經濟性。在出版產業，“現代大企業仍然是比較罕見的，盡管設備和工廠在比計上的改進確實帶來了規模經濟，但這種改進并不廣泛。單位成本大幅度的下降并不隨著工廠加工材料數量的增加而來。在這些工業里，各種各樣的大工廠對比小工廠的成本優勢，往往可以觀察出來，但并不顯著”。出版業的印刷與制版環節雖然隨著技術的進步有了更高的生產率，但受制于編輯人員的生產能力（這種生產能力隨著技術進步并沒有大幅度的提高），出版規模的擴大只能通過編輯人員數量的增加來實現。如此，無論出版單位規模大小，單位成本都相差不大，規模在這里并不能獲取顯著的經濟性。其主要原因在于出版生產具有鮮明的精神生產屬性，這種屬性決定它的生產能力雖然隨著技術進步而提高，但幅度有限。精神生產的個體化與非批量化，決定了出版產業具有鮮明的范圍經濟特征。考慮到網絡書店的普及，以及電子書市場的開拓，有效品種的供給越來越成為出版企業的競爭要素之一，而這一判斷，正與長尾理論完全相符。

老子云：“少則得，多則惑。”出版產業做“減法”的目的，是為了集中力量、集中優勢實現重大突破，進而在企業、產業的總體發展上做出“加法”。