汲黯之怒與劉徹之笑

元狩三年（公元前一百二十年），淮陽太守汲黯與漢武帝劉徹，在人才問題上產生過一場爭論。

據《資治通鑒》卷第十九載，爭論得很激烈。直言切諫的汲黯大動肝火，怒氣沖沖地對劉徹說：“皇帝陛下不辭辛勞，苦苦求賢，可對賢才未盡其用，就草率地殺掉了，‘以有限之士恣無已之誅，臣恐天下賢才將盡，陛下誰與共為治乎！’”

用今人的眼光看，汲黯的批評與動怒，頗有道理。當年，劉徹頒布求賢詔言辭切切，“蓋有非常之功，必待非常之人”，令各州郡明察暗訪，搜羅賢才，并許諾：“有茂材異等，可為將相，及使絕國者。”不曾想，人才到手，不加悉心愛護，反倒輕易誅殺，你的求賢詔令不就成了一紙空文，幾同空話么？傾心于求賢治國的汲黯，怎能不生氣、不動怒？

令汲黯意想不到的是，劉徹聽了他的話只是淡淡一笑。他還即興發揮了一番他的人才觀：“夫所謂才者，猶有用之器也，有才而不肯盡用，與無才同，不殺何施！”

原來，人才在劉徹眼里，不過是與器具一樣的東西。一個人才如果他不肯盡心竭力，為其所用，就跟無才之人相同，不把他殺掉又有何用？劉徹的笑聲，散發著專制皇權對人才、對人的冷漠氣息，也揭示了古代君王所持人才觀的底蘊。由此可知，要一個專制者重視人才、珍惜人才，實現人才興國，是多么的不切實際，幼稚可笑。因為從根本上說，皇權體制需要的，是奴才而不是人才。

人才與常人的區別僅僅在于，前者身懷各種不同的才能、智慧，后者則沒有或缺乏這種才能和絕技。但是，人才與常人有一點是共同的，那就是：他們都是人，是具有人格、富有人性、持有尊嚴的活生生的人。所以，尊重人才，只重其才是不夠的，首要的須當尊其為人、重其為人，賦予其自由和權利；而珍惜人才，僅惜其才、珍愛其能力，也是膚淺的，唯有把人才當作最寶貴的生命、最富有創造力的人來加以呵護、關愛，才是深遠而可持續的。在不把人當人，連同精英人才都視同器物、工具的環境下，所謂求賢若渴、尊重人才等等，大抵是熱熱鬧鬧喧嚷一陣子，甚或是權勢者一時心血來潮的政治秀。

劉徹的人才觀，似又涉及人才的評價機制。某人是不是人才，是大才還是小才，是辯才還是干才，該怎樣判定，歸誰說了算？劉徹的主張，在他的帝國里，只有他說了算。是否人才、是何才，全憑他的雙眼鑒別，旁人無權說三道四。汲黯的人才、賢才，到了劉徹那里，也許就成了庸人。你再怎么有才，如不能為他所用，或者他覺得不稱心、不順手，那就“與無才同”，還不如殺了好，免得為別人所用。劉徹的人才觀，不就是“說你行不行也行、說你不行行也不行”么？沒有客觀、公正、獨立的人才評價機制，所謂尊重人才、愛護人才、放手使用人才，便都有些蹈空凌虛，難于兌現。這種皇權評價機制，埋沒、虐殺了多少中華英才！

如果說耿介的汲黯之怒體現了愛才、惜才的一腔熱情，那么劉徹之笑，就暴露出專制者對人才的冷酷無情及其剛愎自用的傲慢。從中不難引申出一條歷史的提示——

尊重人才、愛惜人才，使其臻于人盡其才、才盡其用的境界，就須率先在構建人的自由發展環境和建立科學的人才評價機制上，下真功夫。

【原載2012年6月（A）《雨花》】