世行換屆,中國人應爭取當行長

今天的世界已經改變，由歐洲人掌控IMF、美國人掌控世行的格局必須改變。與好看而不實惠的IMF總裁不同，世行行長的位置對中國更加重要，因此，中國應力爭推舉林毅夫博士擔任世行行長，這有利于發展中國家借鑒中國發展的經驗，讓中國的發展道路獲得更普遍的認同。

國際社會熱議世行行長人選

2011年10月，國際社會已經開始悄悄議論誰將成為下一屆世界銀行的行長。對于現任的行長佐利克，當時外界的言論認為其不大可能連任，理由是這位共和黨的資深官員難以得到民主黨總統奧巴馬的推薦。

今年1月26日，在達沃斯世界經濟論壇2012年年會上，我碰到了任期即將結束的佐利克。4年多以前，佐利克在世行履新之時曾來清華大學與老師們進行了一場內部座談會，大家聊得興致很高。這次見到老相識，我直接問他是否已經決定謀求連任。他告訴我，回到美國之后，將與世界銀行的各位高層領導進行一輪溝通，然后就宣布自己的決定。當時我的預感是，他將不謀求連任。2月15日，佐利克正式宣布他將不連任。

今天，國際社會針對誰將擔任下一屆世界銀行行長的問題議論紛紛。美國與歐洲方面的評論基本認為，下一任行長還會來自美國。這是一個不成文的規矩，即世界銀行的行長由美國總統通過財政部推薦，而國際貨幣基金組織（IMF）的總裁則由歐洲方面推薦人選，在歐洲各大國之間輪流執政。按此邏輯，今天歐美媒體的討論聚焦于誰將榮任世界銀行的行長。

一個熱門說法是現任的美國國務卿希拉里，另一個說法是克林頓政府后期的財政部部長、哈佛大學的前任校長、著名經濟學家勞倫斯·薩默斯。當然，還有其他一些標新立異但顯然不著調的論點，比如讓末日博士魯比尼當行長。一些觀察家還進一步分析，希拉里本人對這一職位并不感興趣，因為她覬覦的是2016年的總統大選，如果在2012年被任命為世界銀行行長的話，就意味著她必須在2014年中辭職，踏上總統競選之路。這種在位兩年多就辭職的做法被認為是不負責任的。而且，作為世界銀行的行長，希拉里在美國國內的政治影響度將非常有限，這不利于實現她本人最終當選美國總統的政治野心。而勞倫斯·薩默斯在很多人看來也并不靠譜，因為他觀點犀利，口無遮攔，盡管可能是當代最具影響力的經濟學家，但屢屢得罪經濟學學術圈之外的社會精英和大眾。因此，他不被認為是一個非常得力的管理者。在哈佛大學，他被教授們攆下了臺，這一紀錄并不光彩。

推舉中國候選人意義深遠

我的觀點是，這次世界銀行行長的人選，與半年多前IMF總裁的遴選性質不同，中國方面應該積極主動地據理力爭，爭取能夠把一位來自中國的候選人推舉成為世界銀行的行長。為什么？

第一，由一位中國人擔任世界銀行的行長，對于發展中國家整體上講是非常有益的，這也是中國可以盡到的國際責任。中國30多年的快速發展應該可以說是二戰后全球經濟的一大奇跡，而最能為此感到振奮的是一大批落后的國家。中國的發展讓他們看到了希望。許多發展中國家的百姓都在暗暗自問這樣一個問題：中國人做到了，我們為什么不行？中國在發展中國家中擁有極大的號召力，具有榜樣的作用。更具體地講，來自于中國發展的寶貴經驗，對于尚未跨入發達國家行列的其他國家而言，是最具有借鑒意義的。

而來自中國的寶貴經驗用高度概括的說法無非就是兩條：第一條經驗就是發展是硬道理。每個國家，要解決社會的、政治的、貧困的等等一切的問題，必須要有經濟發展，而經濟發展必須來自于一定規模的投資。這就是鄧小平所反復強調的“以經濟建設為中心”。用通俗的話講，就是發展是硬道理。在這個問題的認識上，發達國家的看法往往是錯誤的。在很多發達國家的學者和政治家看來，先要把制度搞對，才能夠實現發展，而他們所謂的良制往往是從當今發達國家照搬過來的，他們非常方便地忽略了一個事實，即，他們今天的制度是在上百年經濟發展的進程中不斷演進而來的，發達國家在經濟起飛時代的經濟制度并非如此“先進”。他們沒有能夠看到的是，只有在經濟發展的基礎之上，政治的改革、政治的進步才能夠實現，經濟的體制才能夠完善，社會的問題才能夠逐步化解，貧困才能夠消滅。

來自中國的第二個寶貴的經驗就是持續的制度變遷，即改革必須逐步地、不斷地推進。中國的經驗并不是說必須先把制度完善才能夠發展。中國的經驗表明，在任何一個發展階段，必須要首先抓住最影響經濟發展的制度瓶頸，并針對其進行改革，經濟才能夠發展，發展了之后改革才能進一步推進。

比如說，在中國經濟發展的早期，在1978年，十年動亂剛剛結束的時候，困擾中國社會、經濟最大的問題是糧食問題，因此，緊緊抓住農業的聯產承包責任制及解決農村集體制度過分集體化的制度約束，這項改革加上大幅度提高農產品的銷售價格，迅速地解決了中國11億人口的吃飯問題，立即給中國的改革注入了強心針，給中國的發展奠定了基礎。

進入上世紀90年代末期，中國的核心問題就變成了要進一步開發市場，擺脫美國年復一年的最惠國待遇的評審問題，這就促進了中國加入WTO戰略的形成。加入WTO讓中國經濟不可逆轉地走向了開放，帶來了十多年的繁榮。所有這些，筆者的總結就是，把改革搞對（詳見本專欄2010年10月文章《把改革搞對》）。

非常客觀地講，中國還沒有完全形成一套非常確定的、成型的中國經濟模式。所謂中國模式仍在打造之中，我們有理由相信，中國模式一定會出現，且尚未成型的中國模式并不阻礙發展中國家揣摩中國的經驗。由中國推選出一位世界銀行的行長，可以最直接地把中國的寶貴經驗傳遞給發展中國家。

由中國人擔任世界銀行行長的另一個重要意義就是，讓中國的發展道路更加普遍地被全世界尤其是發展中國家的朋友所認同。當全世界越來越多的國家認同甚至于實踐中國的發展道路時，中國在世界上的朋友會越來越多，中國在一些國際經濟、政治問題上將變得更加有感召力，這對于中國在未來世界的定位毫無疑問是至關重要的。

IMF總裁與世行行長職位的差別

為什么說在IMF總裁的問題上，中國并不積極也不應該積極，而在世界銀行行長的問題上，必須要積極爭取呢？原因是，IMF主要的運作對象就目前來看是發達國家，而IMF改革等等方面的推動對中國而言，短期來看并不是至關重要的，如在中國投資份額的上升以及人民幣是否納入特別提款權等問題上，中國不急，發達國家更著急，他們有自己的利益考慮。最重要的是，與國際貨幣體制相關的一系列問題，不可能在IMF這樣的國際組織內部通過談判的方式來決定。相反，這些格局化的變動，只能通過市場的變化來確定。也就是說，IMF總裁的位置是好看而不實惠的。

相反，世界銀行行長的位置來得更加重要。事實上，過去近5年來，佐利克作為一個極具戰略眼光的、來自于美國的世界銀行行長，的確發揮了很大的作用。他提出要在世界銀行這個平臺上更多地引入中國人，力推林毅夫擔任世界銀行的高級副行長兼首席經濟學家，也不斷呼吁各國要關注非洲的發展問題等等，這恰恰證明了世界銀行行長位置的重要性。

力爭行長位置的兩大理由

既然世界銀行行長位置如此重要，那中國要如何與西方人據理力爭呢？我認為，有兩個理由要緊緊抓住。

第一是告訴西方，今天的世界已經改變，今天世界的主要增長點來自于中國，發展中國家的增長速度遠遠超過發達國家，發展中國家的經濟比重已經基本超過發達國家，更不用說，世行的工作對象是發展中國家，因此，由歐洲人掌控IMF、美國人掌控世界銀行的格局必須改變。這是歷史的必然，也是大勢所趨。半年前，歐洲債務危機迫在眉睫，在IMF總裁的問題上，發展中國家已經給予了理解并作出讓步。而今天，在能夠幫助發展中國家的世界銀行這一國際組織的行長人選問題上，發達國家包括美國在內，應該顧全大局。

第二，我們同意應該讓最合適的人擔任世界銀行行長這一原則，也就是說，應該選人而不是選國家；同時，我們也強調，一個候選人的背景也是其資格的重要組成部分。如果一個候選人的職業生涯和生活經歷都在發達國家，他怎么能夠理解窮國的基本問題呢？相反，一個來自于像中國這樣一個從前非常貧困，而今天取得了迅速發展的國家的候選人，對于發展的問題以及如何解決貧困的問題，會有著最直接的觀察和體驗，這就是他的資格。因此，中國方面應該可以理直氣壯地講，推舉一位中國的候選人就是考慮到要推選最合適的候選人這一原則。

最后，也必須認識到，中國方面有一位非常合適的候選人，他已經在世界銀行工作了近4年，也在世界銀行中發揮了出色的作用，他就是世界銀行的資深副行長兼首席經濟學家—林毅夫博士。他既了解發展中國家的問題，又有深厚的學術基礎，更是對世界銀行這一國際組織有直接的管理經驗，所以，中國方面完全可以按這個思路推舉林毅夫擔任世行行長候選人。

綜上所述，在世界銀行行長的人選問題上，我的建議是，中國方面應該積極努力。同時也應該看到，要實現中國的意圖，其中的阻力是不小的，尤其今年是美國的大選年，美國方面一定會就此大做文章，但中國也應迎難而上。這里，我們可以回顧和借鑒中國申辦奧運的經驗，那就是，許多的國際問題都要經過不懈努力和挫折才會最終勝利，而挫折和困難不應成為不努力的借口。