美國總統(tǒng)的權(quán)力有多大

折騰了一年，奧巴馬終于又當(dāng)選了美國總統(tǒng)。

這個(gè)好不容易當(dāng)上的“領(lǐng)導(dǎo)”，權(quán)力確實(shí)挺大：根據(jù)美國憲法規(guī)定，美國總統(tǒng)執(zhí)掌政府行政權(quán)，又是三軍總司令兼部分州的民兵自衛(wèi)隊(duì)統(tǒng)領(lǐng)，能提出新的法案，能任命內(nèi)閣成員和最高法院大法官，能代表人民多數(shù)利益，能代表國家與他國進(jìn)行談判，還能酌情給予侵犯聯(lián)邦法律者以赦免。

然而美國總統(tǒng)也不能想干什么就干什么，這些權(quán)力羅列出來很是耀眼，卻也被加上了諸多限制。

協(xié)議可以簽，但國會也能不批準(zhǔn)

眾所周知，美國政體依循三權(quán)分立而建。根據(jù)美國憲法，美國總統(tǒng)僅掌管行政權(quán)力，立法權(quán)則歸國會所有。也就是說，盡管總統(tǒng)可以提出制定新法律法規(guī)的議案，但通不通過，得看參眾兩院的臉色。

奧巴馬對此深有體會：當(dāng)總統(tǒng)的前兩年，他所在的民主黨在眾參兩院均占據(jù)多數(shù)席位，他力主推行的醫(yī)改方案和金融監(jiān)管改革方案均很快得到了通過。然而在2010年中期選舉之后，共和黨攫取了眾議院的多數(shù)席位，此后，國會中的共和黨人就開始“在利益集團(tuán)的影響下竭盡全力地試圖拖延和廢除這些新的規(guī)定”（奧巴馬語），眾議院甚至在今年7月通過了一個(gè)有關(guān)“廢除奧巴馬醫(yī)改案”的議案。

經(jīng)濟(jì)跟外交政策也同樣得爭取國會同意。關(guān)于“錢怎么花”的問題，總統(tǒng)需要每年提交預(yù)算案，但是否通過，還是得靠國會決定；總統(tǒng)是美國的形象代言人，在世界上可以成為美國的象征，可以代表美國與別國談判，但所有談判的成果，都得在國會批準(zhǔn)的情況下才可能正式在美國國內(nèi)得到承認(rèn)。比如一戰(zhàn)過后，威爾遜帶著談判成果《凡爾賽和約》回國，卻因被國會駁回而無法生效。

“找個(gè)借口”才能指揮三軍

美國總統(tǒng)是三軍總司令，還領(lǐng)導(dǎo)一部分州的民兵自衛(wèi)隊(duì)。理論上，行使這些權(quán)利都必須首先得到國會的批準(zhǔn)。

然而從現(xiàn)實(shí)上來說，歷史上有許多次總統(tǒng)繞過國會直接宣戰(zhàn)的例子。杜魯門在決定向朝鮮半島派兵之前從未尋求國會的認(rèn)可，艾森豪威爾也是獨(dú)立做出了向黎巴嫩和多米尼加共和國派兵的決定，至于約翰·肯尼迪在1962年向越南派駐數(shù)千名“顧問”時(shí)，也同樣避開了國會。

這些總統(tǒng)專斷地發(fā)動戰(zhàn)爭后，國會也鮮少會在事后追究他們的責(zé)任，因?yàn)榭偨y(tǒng)們所依據(jù)的都是憲法例外條款：在美國領(lǐng)土安全受到直接威脅時(shí)，總統(tǒng)可以不經(jīng)由國會直接調(diào)動軍隊(duì)進(jìn)行反擊。畢竟當(dāng)戰(zhàn)爭來襲時(shí)，事事報(bào)備國會勢必會耽誤戰(zhàn)機(jī)，小羅斯福總統(tǒng)在二戰(zhàn)時(shí)期的“專制”便來源于此，而他的繼任者們也都將這些軍事權(quán)力沿襲了下來。

當(dāng)然，國會也不會放任總統(tǒng)無休止地?cái)U(kuò)張權(quán)力。1973年，當(dāng)紅色高棉在柬埔寨展開攻勢時(shí)，本來已從越戰(zhàn)中抽身而出的美國立刻以轟炸柬埔寨作為回?fù)簟鴷Υ朔浅２粷M，其后便通過了國防部資金立法修正案。根據(jù)法案，美國國會切斷了在越南、老撾、柬埔寨地區(qū)所有美軍部隊(duì)的資金，強(qiáng)迫軍隊(duì)撤出。

在最高法院安插“自己人”

在美國，法律的解釋權(quán)歸屬最高法院以及若干個(gè)次級法院所有，而總統(tǒng)的權(quán)力就是提名法官人選，在國會同意后予以任命。這聽上去是個(gè)不錯的權(quán)力，畢竟總統(tǒng)無權(quán)干涉司法，而任命一個(gè)跟自己理念相近的大法官也算是在法院里安排了個(gè)“自己人”。平時(shí)無事也就罷了，像奧巴馬醫(yī)改案這樣游走在憲法邊緣的政策改革，就得指望“自己人”幫忙了。

但是，有了自己人，還是不能為所欲為。最高法院的首席大法官和其他八位大法官都是終身制的，除非他們自己退休或者身故，否則總統(tǒng)無權(quán)將新人安插其中。以現(xiàn)在的組成來說，其中兩位還是里根在任時(shí)提名的，從上世紀(jì)80年代一直到現(xiàn)在，他們自己不提退休，總統(tǒng)也沒辦法。

在現(xiàn)任的八個(gè)大法官中，四個(gè)是克林頓和奧巴馬提名的自由主義者，另外四個(gè)則是里根和布什提名的保守主義者。兩個(gè)陣營勢力相當(dāng)，果不其然，他們八位對奧巴馬醫(yī)改案是否違憲的投票也是4比4打平。最終的裁決權(quán)交到了首席大法官約翰·羅伯茨的手里—他是保守派，由小布什任命。然而他臨陣“叛變”，裁定醫(yī)改案不違憲。

可見，總統(tǒng)權(quán)力雖大，但還是得和國會、最高法院斗智斗勇。