紅燈區，要還是不要？

我常感嘆自己“交友不慎”——每次從臺灣歸來，內地的朋友都會向我百般打聽，話題無非有二：一是政治，一是美女。

不管是南部高速公路沿線玻璃房子里穿著暴露的“檳榔西施”，還是活躍在日本AV界“鍍金”的臺灣女優，又或者是前段時間富二代李宗瑞身下的女模，“情色臺灣”，或多或少都是內地客對寶島的另一印象。

兩年前，前“總統”陳水扁之子陳致中身陷“嫖妓門”，臺灣媒體打出“致中尋歡，全民同樂”的口號，說“人民不在乎真相，只想看笑話”；至于美女政客璩美鳳的“性愛光碟”風波，那更是11年前的陳年舊事了；不過，這一話題恐怕還可以聊得稍微嚴肅一些。

臺灣原來是有合法的“公娼”的。最遲至清道光年間，因為來臺移民漸夥，水陸碼頭的妓女也漸成氣候，之后便逐漸演變為“公娼”。百余年之后的1997年，時任臺北市市長的陳水扁曾經提出廢除公娼，結果上百名公娼上街抗議；1998年馬英九當選臺北市市長，次年宣布緩沖兩年執行廢娼，2003年年底，隨著高雄市最后一家公娼館關閉，臺灣合法的公娼業終于成為歷史。

其實，即使臺灣當局不廢娼，公娼這個群體也會慢慢消失——有合法執照的公娼越來越少，年紀也越來越大，哪里能跟非法的、地下的靚女們拼市場？而廢娼的結果，一是打破了她們的飯碗，使得她們常受警察的盤查、臨檢和釣魚恫嚇；二則因為政策規定“罰娼不罰嫖”，所以一旦被抓，吃虧的總是女人們。

最后，她們選擇上街。近年來，這些姐妹組織的行業協會發動了近500場街頭抗議，每逢大選、臺北市市長選舉前夕，她們就會向各黨候選人施壓，要求廢除“罰娼不罰嫖”的不公平規定。

媒體對她們也算是給足同情，她們惡劣的工作環境、低矮壓抑的住所，游行抗議的群情激憤和悲情，都藉由媒體曝光于普通民眾面前，促進民意更加重視她們的訴求。

于是，2009年，兩名宜蘭地院法官為不斷受罰的弱勢老妓向大法官申請“釋憲”。接著臺灣大法官宣告社會秩序維護法中的“罰娼不罰嫖”為“違憲”，并將于兩年內失效。為此，內政部門廣邀專家學者、宗教團體、性工作代表等舉辦多次座談會，廣征意見，最后相關民調結果顯示，有68%的人贊成把成人的性交易當成一項行業來管理。

去年11月，臺灣當局就性交易的相關法規作出了兩項重大修正：第一是允許各市縣設立性交易專區，即人們俗稱的“紅燈區”；第二是廢除“罰娼不罰嫖”的規定，未來在專區內的性交易行為，買賣雙方均不罰；反之，若在非專區的性交易行為，雙方皆罰。

雖然此舉引發巨大爭議，但在這個事件的背后，公知們如何與弱勢群體、權益訴求者一起推動法律的修改，如何與官方進行談判和博弈，如此種種，都可視為社會改良的典范。

不過，新的問題又來了。雖然社會的主流聲音都認同保護性工作者的權益（這成為一種政治正確），但是沒有一位市長、縣長敢真正設立紅燈區，因為選址稍有不當，必定引發民怨，丟了選票。而且，設置紅燈區后，還要制定相關的管理措施和配備人員，那也多半會吃力不討好。

現在，我們可以看到，近一年了，紅燈區設立與否，變成了大是大非問題。如何處理性交易議題，向來就是檢測各國、各地區執政當局的誠實與魄力的政治標尺之一，但很不幸的是，當局和民眾誠實面對了但誰也不敢邁出這一步。