博弈互聯(lián)網(wǎng)主導(dǎo)權(quán)

現(xiàn)今的國(guó)際電信協(xié)議規(guī)定實(shí)施于1988年，但隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅速擴(kuò)張，這些規(guī)則必須更新才能應(yīng)對(duì)爆炸式增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)。12月3日開幕的國(guó)際電信世界大會(huì)，本意就是起草加強(qiáng)國(guó)際電信規(guī)定的新協(xié)議。但在這場(chǎng)為期12天的會(huì)議召開之前，有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管問題的爭(zhēng)議就已彌漫開來。

這屆大會(huì)的“主戰(zhàn)場(chǎng)”是對(duì)俄羅斯和幾個(gè)非洲國(guó)家提案的爭(zhēng)論。該提案可以看做是2011年9月12日，中國(guó)、俄羅斯、塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦常駐聯(lián)合國(guó)代表在聯(lián)合國(guó)散發(fā)的“信息安全國(guó)際行為準(zhǔn)則”的后續(xù)文件。這些國(guó)家認(rèn)為，國(guó)際電信聯(lián)盟成員國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的管理應(yīng)當(dāng)有平等的權(quán)利，其中包括對(duì)互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字、名稱、地址和身份驗(yàn)證資源的分配、指定和回收。而美國(guó)和其他西方國(guó)家認(rèn)為，這有可能意味著互聯(lián)網(wǎng)管理權(quán)由現(xiàn)有的美國(guó)非營(yíng)利性組織ICANN易手到聯(lián)合國(guó)。在這期間，批評(píng)聲音最大的當(dāng)屬谷歌等美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。一位美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)大亨甚至稱此舉是“互聯(lián)網(wǎng)的一場(chǎng)災(zāi)難”。

真正的災(zāi)難

很多國(guó)家將ICANN視為由美國(guó)主導(dǎo)管理的系統(tǒng)。ICANN不僅管理國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)，還負(fù)責(zé)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議IP地址的空間分配、協(xié)議標(biāo)識(shí)符的指派、通用頂級(jí)域名以及國(guó)家和地區(qū)頂級(jí)域名系統(tǒng)的管理、根服務(wù)器系統(tǒng)的管理。針對(duì)一些國(guó)家提出針尖對(duì)麥芒的修改建議，美國(guó)代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)特里·克萊默表示：“有些提案建議國(guó)際電信聯(lián)盟監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容，還有一些建議稱政府應(yīng)該管理互聯(lián)網(wǎng)、監(jiān)管內(nèi)容。這從根本上違反了民主理念和個(gè)人自由，我們不會(huì)支持任何為方便內(nèi)容審查或阻止信息和思想自由流動(dòng)，而拓寬國(guó)際電信規(guī)則范圍的努力?！?/p>

歐洲議會(huì)成員沙克說：“世界各國(guó)都在設(shè)法重新獲得已從政府手中溜到個(gè)人手中的控制權(quán)，而個(gè)人會(huì)因互聯(lián)網(wǎng)而力量大增?！鄙晨艘脖硎荆糠纸ㄗh如被采納，將是對(duì)開放的互聯(lián)網(wǎng)、網(wǎng)絡(luò)中立性或言論自由的威脅。

這些理由看似冠冕堂皇，但不值一駁，因?yàn)樗鼈兌际菑陌l(fā)達(dá)國(guó)家自身的利益出發(fā)來看這個(gè)世界的。

如美國(guó)和以色列對(duì)伊朗采取的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)行為，互聯(lián)網(wǎng)如今已經(jīng)提升到國(guó)家安全的高度，甚至在某些時(shí)刻成為軍事手段。而對(duì)于擁有信息技術(shù)、產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)的信息化發(fā)達(dá)國(guó)家來說，發(fā)展中國(guó)家網(wǎng)絡(luò)越自由開放，就越有利于推銷他們的技術(shù)、產(chǎn)品與服務(wù)。而對(duì)廣大發(fā)展中國(guó)家來說，加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)空間的監(jiān)管，是體現(xiàn)對(duì)國(guó)家主權(quán)與利益的維護(hù)。

也是在所謂鼓勵(lì)言論自由與技術(shù)創(chuàng)新口號(hào)的遮掩下，歐洲電信運(yùn)營(yíng)商提出了新建議，要求對(duì)在線內(nèi)容提供商接觸遠(yuǎn)程用戶課以重稅。這意味著西方國(guó)家內(nèi)容供應(yīng)商將給其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)更多優(yōu)惠，而不顧及世界其他國(guó)家和地區(qū)。這一方案一旦被采納，會(huì)把互聯(lián)網(wǎng)世界切割成“一個(gè)個(gè)小國(guó)”，將剝奪發(fā)展中國(guó)家獲得大量在線信息、應(yīng)用程序和通信技術(shù)的途徑。

這樣看來，一個(gè)由某個(gè)強(qiáng)國(guó)管控，或分割占據(jù)的互聯(lián)網(wǎng)，才最有可能釀成真正的災(zāi)難，使國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展偏離正確的軌道。專家認(rèn)為，要使國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)健康發(fā)展，離不開國(guó)際合作，需要各國(guó)在相互尊重的前提下，通過協(xié)商、談判，就互聯(lián)網(wǎng)如何治理與監(jiān)管達(dá)成共識(shí)。

商業(yè)還是目的

“其實(shí)，還有一個(gè)重要的問題是有些希望改變互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)收費(fèi)方式的提案，這些提案很可能會(huì)獲得通過，但這個(gè)問題在很大程度上被大家的爭(zhēng)論掩蓋了?！变滋A大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法律教授邁克爾·蓋斯特表示。

與會(huì)者估計(jì)會(huì)花費(fèi)更多的精力在關(guān)注企業(yè)如何從互聯(lián)網(wǎng)賺錢上。在一份提交給會(huì)議的提案中，歐洲電信網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商協(xié)會(huì)建議，允許網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商對(duì)包括使用大量帶寬的互聯(lián)網(wǎng)視頻企業(yè)的內(nèi)容提供商收取費(fèi)用。

分析人士表示，以上提議表示歐洲電信企業(yè)已經(jīng)承認(rèn)，它們沒有提供數(shù)字內(nèi)容的希望。如果不加收新費(fèi)用，就沒有足夠的財(cái)力，投資展開應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)流量激增所需的網(wǎng)絡(luò)升級(jí)。澳大利亞獨(dú)立電信產(chǎn)業(yè)分析師保羅·布德說：“它們實(shí)際上是在說，‘既然我們贏不了谷歌和Facebook之類的公司，不如試著向它們收費(fèi)吧。’”

印度和非洲、中東等部分國(guó)家也提出了相應(yīng)建議，如允許電信運(yùn)營(yíng)商對(duì)社交網(wǎng)絡(luò)Facebook和谷歌旗下視頻網(wǎng)站YouTube等互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供商收費(fèi)，算是對(duì)跨國(guó)界傳輸數(shù)據(jù)的額外收費(fèi)。這些國(guó)家堅(jiān)稱，此舉有助于電信公司為高昂的網(wǎng)絡(luò)升級(jí)成本提供資金支持，從而使它們能夠承受數(shù)據(jù)流量的激增。

但該建議引起了美國(guó)、日本和澳大利亞等國(guó)的反對(duì)，他們希望新公約的約束范圍限制為傳統(tǒng)電信運(yùn)營(yíng)商，并將谷歌等互聯(lián)網(wǎng)公司排除在外。因?yàn)槊绹?guó)采取的商業(yè)模式并不是這樣。美國(guó)允許很多電信企業(yè)在地方寬帶市場(chǎng)保持壟斷地位，或與有線電視公司保持雙寡頭壟斷地位，從而維持更高的價(jià)格。美國(guó)監(jiān)管部門要求寬帶服務(wù)供應(yīng)商對(duì)所有的網(wǎng)絡(luò)流量給予同等的對(duì)待，向內(nèi)容提供商收取傳輸數(shù)據(jù)的費(fèi)用。

對(duì)會(huì)議上的提案有所了解的人士透露，沒有任何一個(gè)歐洲國(guó)家政府的代表團(tuán)對(duì)電信運(yùn)營(yíng)商協(xié)會(huì)的提案給予支持，只有政府才能在會(huì)議中增加議程，私營(yíng)企業(yè)或團(tuán)體不行。“如果商業(yè)模式試圖在國(guó)與國(guó)之間或不同網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商之間強(qiáng)制推行收費(fèi)，那么切斷網(wǎng)絡(luò)流量的風(fēng)險(xiǎn)就十分巨大?！笨死啄f，“自由化的市場(chǎng)，是擴(kuò)大互聯(lián)網(wǎng)成功的惟一途徑。”