行政性壟斷致社會福利損失上萬億

11244億元！這是7月4日天則經(jīng)濟(jì)研究所發(fā)布的《中國行政性壟斷的原因、行為與破除》報告中披露的2010年中國因行政性壟斷所造成的社會福利的損失。

而因這部分損失沒有對應(yīng)產(chǎn)品和服務(wù)的貨幣量，必然帶來通貨膨脹壓力。“具體地說，會帶來1.7個百分點的通貨膨脹率，相當(dāng)于當(dāng)年商品零售價格指數(shù)上漲率的54.8%”，天則所所長、山東大學(xué)教授盛洪呼吁，要打破行政性壟斷，當(dāng)務(wù)之急是由全國人大常委會依照現(xiàn)行憲法，對于涉嫌違憲設(shè)立行政壟斷的立法進(jìn)行清理、審查，并由國務(wù)院等清理、撤銷現(xiàn)有的由行政部門設(shè)立的行政性壟斷的各種行政文件。

年損失上萬億？

“國家壟斷就是合法的”，著名法學(xué)家江平表示，“但行業(yè)壟斷是應(yīng)該反對的，但現(xiàn)在行業(yè)壟斷往往以國家壟斷的名義進(jìn)行，因此要明確國家壟斷到底是什么、‘關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈的行業(yè)’究竟包括哪些行業(yè)？”

目前，中國立法確立的國家壟斷只有《煙草專賣法》，其他如食鹽、鐵路、電力、電訊、石油、電信、金融等行業(yè)的壟斷權(quán)力，并無專門的國家立法，大多只是依據(jù)行政機(jī)關(guān)的規(guī)范性文件，屬于行政部門的自我授權(quán)。

“行政性壟斷主要表現(xiàn)為設(shè)置進(jìn)入壁壘和價格管制。”盛洪解釋說，價格管制又可以分為兩種：一種是對賣方的價格管制；一種是對買方的價格管制，表現(xiàn)為對行政性壟斷權(quán)的擁有者，在資源和其他投入的價格上的優(yōu)惠乃至免費(fèi)。

根據(jù)盛洪的估算，由于設(shè)置進(jìn)入壁壘和價格管制，中國電信行業(yè)2003年~2010年造成的社會福利損失在846億元至4417億元之間；石油企業(yè)少繳納的租金約2881億元。

“2010年，中國不完全累加的因行政性壟斷帶來的社會福利損失，共約11244億元。”盛洪說，這是沒有對應(yīng)產(chǎn)品和服務(wù)的貨幣量，必然帶來通脹壓力，“具體地說，會帶來1.7個百分點的通貨膨脹率，相當(dāng)于當(dāng)年商品零售價格指數(shù)上漲率的54.8%。”

“由于公權(quán)力作為行政性壟斷的構(gòu)成因素，以及政府部門在行政性壟斷的形成、維護(hù)和強(qiáng)化過程中的推動作用，在行政性壟斷對經(jīng)濟(jì)效率和社會正義造成損害的同時，相關(guān)行政部門和公權(quán)力機(jī)關(guān)的公信力和權(quán)威性也遭到相當(dāng)程度的削弱和破壞。”盛洪如是說。

自上而下打破壟斷？

上述報告中提出，對打破行政性壟斷，應(yīng)從立法、司法、行政三個方面入手。

立法層面，全國人大常委會作為專門的憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)，可以也應(yīng)當(dāng)依照現(xiàn)行憲法，對于涉嫌違憲設(shè)立行政壟斷的立法進(jìn)行清理、審查，也可由相應(yīng)的有權(quán)機(jī)關(guān)——如國務(wù)院——清理、撤銷現(xiàn)有的由行政部門設(shè)立的行政性壟斷的各種行政文件。

司法層面，應(yīng)允許當(dāng)事人直接對涉嫌行政性壟斷的企業(yè)向法院起訴，而且起訴不僅僅限于請求壟斷企業(yè)承擔(dān)民事責(zé)任，而是可以請求法院審查壟斷地位的合法性；應(yīng)該使法院對行政性壟斷案件享有實質(zhì)的審查權(quán)和對企業(yè)壟斷地位的處分權(quán)；建立對壟斷企業(yè)的公訴制度。

行政層面，可以直接鼓勵各種企業(yè)進(jìn)入到?jīng)]有現(xiàn)行法律規(guī)定的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中——如在石油產(chǎn)業(yè)，就只有行政文件、而沒有法律限制進(jìn)入——對任何阻礙企業(yè)進(jìn)入的行政部門，可施行行政懲罰。

通過行政命令，廢除和禁止行政部門自我授予的壟斷權(quán)；要求財政部和國土資源部等相關(guān)部門，核查企業(yè)占用的公共資源的數(shù)量，并按市場價格向占用資源者征收租金；“從長遠(yuǎn)看，要推動國有企業(yè)從盈利性領(lǐng)域退出”。

中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心副秘書長陳永杰認(rèn)為，破除行政性壟斷的可行路徑是自下而上：先糾正擁有壟斷權(quán)力的企業(yè)的超出法律法規(guī)和國家政策所授予的權(quán)力的行為；然后再糾正行政機(jī)關(guān)超越法律法規(guī)授權(quán)而制定的行政性壟斷權(quán)力的規(guī)章、文件……直到糾正超越憲法授權(quán)的關(guān)于行政性壟斷權(quán)力的法律。

對依靠行政部門來破除行政性壟斷，中國社科院經(jīng)濟(jì)所研究員張曙光并無信心。據(jù)他透露，國家發(fā)改委、國家工商總局等涉及反壟斷的部門3年前就開始起草一個反壟斷報告，3年都沒起草出來。

（摘自《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》2012年7月5日）