假如沒有鐵道部與張藝謀的“組合”

鐵道部天價宣傳片事件仍在發酵。據報道，總計1850萬元的投資當中，除支付知名導演張藝謀250萬元酬勞外，該宣傳片的實際制作費用（含稅）也就六七百萬，剩余的700余萬元有人拿了回扣。

近一半的國家投資不明不白地進了某些人的腰包，如此高的回扣比例令人瞠目結舌。但一個顯而易見的問題是，如果沒有時常被推到輿論風口浪尖的鐵道部，如果沒有似乎永遠成為媒體追逐對象的張藝謀，如果沒有鐵道部加張藝謀的組合效應——這是一個小概率事件——這起吃回扣的新聞還會受到如此多的關注嗎？甚至可以說，它還會成為新聞嗎？

政府公共投資被層層吃回扣現象，本來是一個公開的秘密，這起天價宣傳片事件只不過更逼真地將它放大并呈現在公眾面前。稍稍搜索一下，類似這樣的“天價”在現實生活中隨處可見，比如，曾經出現在遼寧省的價值2萬元一個的視頻攝像頭，出現在上海市價格4萬元的路牌……這形形色色的“天價”背后都是回扣在作怪。至于各種被大張旗鼓宣揚的“民生投入”中，又有多少被層層盤剝、轉包，成為赤裸裸的利益輸送？除了媒體曝光的部分外，還有多少沒能進入公共視野？這只有天知道了。

國務院辦公廳2010年下發的《關于中央預算單位政府集中采購目錄及標準的通知》明確規定，政府采購貨物或服務項目，單項或批量采購金額一次性達120萬元以上的，須采用公開招標方式。然而令人匪夷所思的是，鐵道部這部天價宣傳片竟然屬于非法招標。作為一個標本，這起事件暴露了公共財政投資嚴重缺乏制約的隱患。

長期以來，對公眾來說，政府部門能夠花多少錢，花了多少錢，這些錢又最終流向了哪里，這些最起碼的知情權都無法得到保證，監督當然也就無從談起。

正如國家行政學院有關專家在分析造成天價宣傳片的原因時所說，一是預算不夠細化，政府報給人大審議的預算里只有“類”和“塊”，而真正體現資金流向的“項”和“目”基本沒有；二是預算外資金太多，資金的體外循環過多。也因此，雖然目前中央部門“曬三公”已經漸成趨勢，但如何曬法還是一個問題。更重要的是，光曬是遠遠不夠的，還要通過有效有力的監督舉措，讓公共財政支出的每一個子兒都經得起公眾檢驗。

（摘自《晶報》2012年7月31日）