解讀農(nóng)業(yè)保險條例

2012年5月4日，國務(wù)院法制辦公開征求對保監(jiān)會上報的《農(nóng)業(yè)保險條例（征求意見稿）》（以下簡稱《意見稿》）的意見，這意味著外界期盼已久的農(nóng)業(yè)保險立法終于有了眉目?！兑庖姼濉凡环α咙c與特點，但也還存有令人疑惑和有待完善的地方。對此，本刊對修訂評審《意見稿》的專家組成員黃英君教授進行了專訪。

“定位于‘有國家補貼的商業(yè)保險’”

《保險中介》：《意見稿》中所規(guī)定的“農(nóng)業(yè)保險”與之前的概念相比，有什么區(qū)別？因為農(nóng)業(yè)保險的特殊性，《意見稿》是如何與《保險法》做好銜接的？

黃英君：《意見稿》第二條規(guī)定，“本條例所稱農(nóng)業(yè)保險，是指保險公司根據(jù)農(nóng)業(yè)保險合同，對被保險人在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中因保險標的遭受約定的自然災(zāi)害、意外事故、疫病或者疾病等事故所造成的財產(chǎn)損失承擔賠償保險金責任的保險活動。本條例所稱農(nóng)業(yè)，是指種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)和漁業(yè)等產(chǎn)業(yè)?！憋@然，其中所規(guī)定的“農(nóng)業(yè)保險”與之前的概念有一定的區(qū)別。一般而言，農(nóng)業(yè)保險有廣義和狹義之分。廣義的農(nóng)業(yè)保險，是指涵蓋農(nóng)村、農(nóng)民和農(nóng)業(yè)的“三農(nóng)”保險。狹義的農(nóng)業(yè)保險，則是指種植業(yè)保險和養(yǎng)殖業(yè)保險，即種養(yǎng)兩業(yè)保險?！兑庖姼濉返慕缍ㄊ窃讵M義農(nóng)業(yè)保險的基礎(chǔ)上進行的界定，相對而言更具體。當然，這自然就會使其經(jīng)營范圍縮小。

過去保險學界和業(yè)界一直呼吁農(nóng)業(yè)保險的“政策性”，現(xiàn)在《意見稿》也將農(nóng)業(yè)保險定位于“國家補貼的商業(yè)保險”。這也是《意見稿》中所規(guī)定的“農(nóng)業(yè)保險”與之前的概念的本質(zhì)區(qū)別。

農(nóng)業(yè)保險自身的特殊性更多是由于農(nóng)業(yè)風險本身的特殊性所致。農(nóng)業(yè)風險的特殊性主要體現(xiàn)在三個方面：農(nóng)業(yè)風險的不確定性和復(fù)雜性、農(nóng)業(yè)風險的系統(tǒng)性使其具有廣泛的伴生性、農(nóng)業(yè)風險的區(qū)域性和季節(jié)性明顯等，這些特殊性導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)風險的弱可保性。這就必然導(dǎo)致，農(nóng)業(yè)保險必然與一般意義上的財產(chǎn)保險具有很大的差異性。基于此，現(xiàn)行《保險法》第一百八十六條規(guī)定，“國家支持發(fā)展為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)的保險事業(yè)。農(nóng)業(yè)保險由法律、行政法規(guī)另行規(guī)定?！睘榱伺c此相呼應(yīng)，《意見稿》第一條和第三條進行了引入性規(guī)定。首先，《意見稿》第一條規(guī)定，“為了提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)抗風險能力，完善農(nóng)業(yè)支持保護體系，規(guī)范農(nóng)業(yè)保險活動，保護農(nóng)業(yè)保險活動當事人的合法權(quán)益，維護社會公共利益，促進農(nóng)業(yè)保險事業(yè)健康發(fā)展，根據(jù)《中華人民共和國保險法》和《中華人民共和國農(nóng)業(yè)法》等法律，制定本條例。”這說明《意見稿》是遵循《保險法》等基本法的相關(guān)規(guī)定的。其次，《意見稿》第三條規(guī)定，“國家支持發(fā)展農(nóng)業(yè)保險事業(yè)。農(nóng)業(yè)保險實行政府引導(dǎo)、政策支持、市場運作、自主自愿和協(xié)同推進的原則?！痹摋l則是對《保險法》第一百八十六條的直接呼應(yīng)。

《保險中介》：《意見稿》最大的突破點和亮點在哪些方面？對現(xiàn)實的影響主要有哪些？

黃英君：農(nóng)業(yè)保險法律機制缺失是造成目前我國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展滯后的立法誘因。由此可見，《意見稿》的重要意義。

為適應(yīng)我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展不平衡，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有區(qū)域性、層次性、季節(jié)性等特點，國家應(yīng)通過專門立法對農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營實施穩(wěn)定的法律調(diào)整?，F(xiàn)代經(jīng)濟學將市場經(jīng)濟條件下的經(jīng)濟法律看作是“游戲規(guī)則”，而只有先制定了“游戲規(guī)則”，才能（規(guī)范）開展“游戲比賽”。

《意見稿》考慮了我國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展實踐中的一些具體問題，尤其是總結(jié)了2004年新一輪農(nóng)業(yè)保險試點的經(jīng)驗教訓，較為全面地對農(nóng)業(yè)保險進行了詳細的規(guī)制。其中，關(guān)于各級人民政府及相關(guān)部門職責的規(guī)制是最大突破。

《意見稿》的亮點則主要體現(xiàn)在以下幾個方面：《意見稿》明確了立法目的，并對農(nóng)業(yè)保險進行了界定。并從六個方面內(nèi)容進行了規(guī)定：農(nóng)業(yè)保險的定位；各級人民政府及相關(guān)部門職責；關(guān)于農(nóng)業(yè)保險合同；農(nóng)業(yè)保險的業(yè)務(wù)規(guī)則；基層涉農(nóng)機構(gòu)協(xié)助辦理農(nóng)業(yè)保險；關(guān)于互助合作保險組織。

《保險中介》：《意見稿》中將“農(nóng)業(yè)保險”定位于“有國家補貼的商業(yè)保險”，其意義何在？

黃英君：《意見稿》對于農(nóng)業(yè)保險的定位——有國家補貼的商業(yè)保險，而非學界呼聲甚高的政策性保險。雖有待商榷，但在目前情況下確實應(yīng)綜合考慮多方面的因素，譬如財政保費補貼、稅收優(yōu)惠等相關(guān)政策的長期性和可持續(xù)性。如此規(guī)定，確實是不得已而為之，也是一種進步的表現(xiàn)。最起碼對各級政府行為進行了規(guī)制，避免了農(nóng)業(yè)保險的無序發(fā)展。因此，《意見稿》中將“農(nóng)業(yè)保險”定位于“有國家補貼的商業(yè)保險”，在目前情況下是有相對積極意義的，但從長期來看，我依然堅持將“農(nóng)業(yè)保險”定位于“政策性農(nóng)業(yè)保險”。而農(nóng)業(yè)保險的“政策性”也正是由農(nóng)業(yè)保險的本質(zhì)屬性——準公共物品屬性所決定的。

“農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營組織多元化”

《保險中介》：根據(jù)《意見稿》，保險公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)，應(yīng)當經(jīng)國務(wù)院保險監(jiān)督管理機構(gòu)批準，其市場準入機制的標準是什么？

黃英君：其市場準入標準主要是考慮保險公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的經(jīng)驗和實力。由于農(nóng)業(yè)保險自身的特殊性，對于經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的財產(chǎn)保險公司而言，要求也就較高。從承保和理賠兩個方面來看，都需要經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的保險公司具備一定的內(nèi)在條件。譬如，機構(gòu)數(shù)量分布、承保能力、服務(wù)水平等。

此外，過去保監(jiān)會一直提倡農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營組織多元化，還有不少非保險公司的農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營組織形式（譬如，行業(yè)自保的漁業(yè)協(xié)會等）。基于此，《意見稿》第四十一條規(guī)定，“國務(wù)院保險監(jiān)督管理機構(gòu)批準設(shè)立的其他保險組織，經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)，適用本條例。本條例施行前，已經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的保險公司以外的其他保險組織，自本條例施行之日起2年內(nèi)，符合國務(wù)院保險監(jiān)督管理機構(gòu)規(guī)定條件的，可繼續(xù)經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)?！边@也由此規(guī)定，兩年后“已經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的保險公司以外的其他保險組織”經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的資格需要重新審核。

個人認為，這個“規(guī)定條件”應(yīng)該綜合考量農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營組織的多元化存在的客觀實際，監(jiān)督、引導(dǎo)和規(guī)范其農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)經(jīng)營，持續(xù)推進農(nóng)業(yè)保險多元化進程，不可僅僅保留商業(yè)保險公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)，而搞“一刀切”。這不符合我國新一輪農(nóng)業(yè)保險試點的實際運行情況，也違背了試點伊始的初衷。因此，個人建議，保險公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的市場準入機制的標準應(yīng)該考慮我國新一輪農(nóng)業(yè)保險試點的實際情況，不可偏廢，堅持農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營組織多元化形式，擴大農(nóng)業(yè)保險覆蓋面。

《保險中介》：雖然這么多保險公司都有涉及農(nóng)險業(yè)務(wù)，但農(nóng)業(yè)保險的96%還是主要由6家保險公司在經(jīng)營，即4家專業(yè)農(nóng)險公司(安信農(nóng)險、安華農(nóng)險、陽光農(nóng)業(yè)相互保險、國元農(nóng)險)和2家綜合性保險公司(人保財險、中華聯(lián)合財險)，您怎么看待當前我國保險公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的現(xiàn)狀？

黃英君：這種現(xiàn)狀的根源主要是歷史原因造成的。1982年農(nóng)業(yè)保險復(fù)業(yè)，中國人保是當時唯一的一家保險公司，承擔了具有最初財政性質(zhì)的農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)。直至新疆兵團保險公司（中華聯(lián)合財產(chǎn)保險公司前身）1986年7月成立，第二家經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的公司成立。兵團保險成立初期一直以農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)為主，且為一家區(qū)域性公司，主要為新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團服務(wù)。2002年9月，兵團保險更名為中華聯(lián)合財產(chǎn)保險公司，并成為全國性財產(chǎn)保險公司，相關(guān)分公司繼承公司傳統(tǒng)，依然經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)，直至今日。2004年起，我國新一輪農(nóng)業(yè)保險試點逐步推進，4家專業(yè)農(nóng)險公司——安信農(nóng)險、安華農(nóng)險、陽光農(nóng)業(yè)相互保險、國元農(nóng)險陸續(xù)成立，并以區(qū)域性農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)為主。

目前，南起廣東，北至黑龍江，東到上海，西達新疆，當?shù)乇１O(jiān)局大都將本轄區(qū)內(nèi)的農(nóng)業(yè)保險試點當成頭等大事，中國保監(jiān)會系統(tǒng)會同各級地方政府在全國積極開展農(nóng)業(yè)保險試點工作。此時，作為農(nóng)業(yè)支持保護體系重要組成部分的農(nóng)業(yè)保險，保障品種已經(jīng)從主要糧食作物擴展到奶牛、生豬、煙葉、果樹、西瓜等多種牲畜和農(nóng)作物。初步顯現(xiàn)了保監(jiān)會起初秉承“農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營組織多元化”理念的預(yù)期效果。

“兼有政策性和商業(yè)性”

《保險中介》：《意見稿》表明：鼓勵金融機構(gòu)對投保農(nóng)業(yè)保險的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織和個人加大信貸支持力度。您怎么看待這一點？

黃英君：從農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的長遠角度看，這絕對是一個長期利好的舉措。承前所述，《意見稿》將“農(nóng)業(yè)保險”定位于“有國家補貼的商業(yè)保險”而非“政策性保險”，確實是不得已而為之。即便如此，作為兼有政策性和商業(yè)性的農(nóng)業(yè)保險，它仍然有別于一般的商業(yè)保險。對于農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品，特別是多重風險或一切險保險產(chǎn)品，雖然也要通過交費獲得保障，但并不完全具有私人產(chǎn)品性質(zhì)，存在較多的“搭便車”現(xiàn)象，農(nóng)業(yè)保險的正外部效應(yīng)十分明顯。

首先，農(nóng)業(yè)保險參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、防災(zāi)、銷售等各個環(huán)節(jié)的風險管理和災(zāi)后的經(jīng)濟補償管理，具有較強的社會管理功能，不乏公共品的特征，而且更多地傾向于公共物品特性。其次，農(nóng)業(yè)保險具有有限的非排他性，農(nóng)民不購買保險就不可能獲得發(fā)生災(zāi)害損失后的經(jīng)濟補償。而農(nóng)業(yè)保險的有效供給保證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)順利進行，可使全體社會成員享受農(nóng)業(yè)穩(wěn)定、農(nóng)產(chǎn)品價格低廉的好處，這又說明，農(nóng)業(yè)保險是一種具有正外部性的準公共產(chǎn)品，最終的受益者是保險標的的最終消費者。其正的外部性體現(xiàn)在農(nóng)民對農(nóng)業(yè)保險的消費和保險公司對農(nóng)業(yè)保險的供給兩方面，是農(nóng)業(yè)保險需求不足、供給有限的直接原因。故而，筆者曾經(jīng)多次論證，仍將農(nóng)業(yè)保險的屬性界定為準公共物品，并應(yīng)給予足夠的財政稅收支持，且可以采取多種供給形式。

鼓勵金融機構(gòu)對投保農(nóng)業(yè)保險的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織和個人加大信貸支持力度，可以引導(dǎo)更多農(nóng)戶參與投保農(nóng)業(yè)保險。甚至可以進一步引導(dǎo)農(nóng)戶投保，規(guī)定農(nóng)戶只有投保了相關(guān)險種，才可以獲得相關(guān)信貸支持。事實上，這也是國外農(nóng)業(yè)保險實踐比較常用的做法，使得自愿性農(nóng)業(yè)保險演變成為“變相”的強制性保險，以擴大農(nóng)業(yè)保險的覆蓋面，使農(nóng)業(yè)風險具有較強的可保性，進一步發(fā)展和完善農(nóng)業(yè)保險制度。

“《農(nóng)業(yè)保險條例》有望出臺且有待完善”

《保險中介》：《意見稿》的規(guī)定在實施過程中，有沒有可預(yù)測性的困難？該如何解決？

黃英君：《意見稿》初步確立了我國農(nóng)業(yè)保險制度框架，涉及很多制度要素。譬如，風險分散決策、特殊經(jīng)營規(guī)則、財政支持模式、部委協(xié)調(diào)機制、監(jiān)管體制、大災(zāi)風險分散機制等等，這些都屬于農(nóng)業(yè)保險制度的頂層設(shè)計，但更多是一些原則性設(shè)計，有些內(nèi)容還不夠細化。這也就可能給以后的執(zhí)行帶來一些困難。當然，我們也很有必要對這些可預(yù)期的困難提出相關(guān)的解決方向和方法。

首先，農(nóng)業(yè)保險發(fā)展缺乏有效運行機制。立法的有效性有賴于由該法確定的利益誘導(dǎo)機制，應(yīng)因地制宜選擇合適的組織制度，決不能照搬國外模式或其他地區(qū)模式。因此，很有必要基于農(nóng)業(yè)保險運行機理，構(gòu)建包含農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的風險管理機制、市場運行機制、政府誘導(dǎo)機制、激勵約束機制和再保險機制等的農(nóng)業(yè)保險運行機制。

其次，部委協(xié)調(diào)機制的有效運行問題。盡管《意見稿》中，關(guān)于各級政府及相關(guān)部門職責分工的規(guī)制是很大突破，而且也明確了中央（部委）及地方相關(guān)部門職責。但農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營運作涉及多個部門，需要各相關(guān)部門協(xié)同推進。一個部門推進不力，極易可能導(dǎo)致運行不良，甚至滿盤皆輸。這也是《農(nóng)業(yè)保險條例》能否真正達到預(yù)期效果的關(guān)鍵所在。

第三，農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)經(jīng)營規(guī)定模糊。應(yīng)從我國農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的實際出發(fā)，科學界定農(nóng)業(yè)保險的業(yè)務(wù)范圍、操作辦法、機構(gòu)建制、資金投入、保障水平和管理規(guī)則等與農(nóng)業(yè)保險法律制度建設(shè)相關(guān)的事宜，并輔之以必要的實施細則。

第四，農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的獨立核算和稅收優(yōu)惠問題。我國的農(nóng)業(yè)保險要想獲得更為長足的發(fā)展，應(yīng)將農(nóng)業(yè)險保費獨立核算，國家不但對農(nóng)業(yè)險免收營業(yè)稅和所得稅，還應(yīng)給予適當?shù)呢斄χС趾驼叻龀?，即首先?yīng)在核算體制上理順。

最后，關(guān)于農(nóng)業(yè)大災(zāi)風險分散機制問題。我個人認為：首先，農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理制度不是一個單一的制度，而是一個制度體系；其次，在進行農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理制度創(chuàng)新的路徑選擇時應(yīng)更多考慮路徑依賴問題；最后，在進行農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險管理制度創(chuàng)新的路徑選擇時，應(yīng)更多關(guān)注制度創(chuàng)新的原則。因此，對于農(nóng)業(yè)大災(zāi)風險分散，可以分而論之。

《保險中介》：目前我國農(nóng)業(yè)保險面臨的最大瓶頸是什么？您認為該從哪些方面去解決？

黃英君：我國農(nóng)業(yè)保險試點難以獲得政府可持續(xù)的支持，是目前農(nóng)業(yè)保險發(fā)展始終受限的最大瓶頸。而這個瓶頸的根源就在于農(nóng)業(yè)保險法律法規(guī)的缺失。

《農(nóng)業(yè)保險條例》不出意外將會很快出臺，在此既定背景下，農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的長期瓶頸初見端倪。而農(nóng)業(yè)保險短期內(nèi)的優(yōu)化方案只有在現(xiàn)行背景下，解決農(nóng)業(yè)保險發(fā)展實踐中存在的一些現(xiàn)實問題：政府層面，必須對各級政府行為進行規(guī)制，實行問責機制，倒逼基層財政補貼的跟進；保險公司層面，應(yīng)多開發(fā)適宜不同地區(qū)的創(chuàng)新型險種，為農(nóng)戶提供具有潛在需求的農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品，這應(yīng)成為一種責任。同時，要做好理賠服務(wù)工作；投保農(nóng)戶層面，在自身意識的約束和收入水平限制逐步改變的情況下，在補貼支持的前提下提升保險意識，積極參與農(nóng)業(yè)保險。同時，政府相關(guān)部門和保險公司應(yīng)加強合作，宣導(dǎo)保險知識和理念，并輔以其他必要的金融服務(wù)政策（如信貸優(yōu)惠等），引導(dǎo)農(nóng)戶投保，擴大農(nóng)業(yè)保險的廣覆蓋面。

《保險中介》：《意見稿》中還有哪些待完善和未確定的地方？

黃英君：前面大致提及了《意見稿》中一些有待完善和未確定的地方。譬如，農(nóng)業(yè)保險合同的細則、財政補貼模式、大災(zāi)風險分散機制以及經(jīng)營主體的組織形式等內(nèi)容，都還有待進一步完善。

整體而言，《意見稿》不應(yīng)在很多方面僅僅對農(nóng)業(yè)保險進行一些原則性規(guī)定的制度安排，還應(yīng)做出一些具體的規(guī)定，能夠細化的就盡可能細化，盡可能避免“另行規(guī)定”或“配套實施細則”等情形。如果從改革開放后復(fù)業(yè)（即1982年）算來，大家期盼了30年的農(nóng)業(yè)保險立法終于有了眉目，如果再進行“另行規(guī)定”或“配套實施細則”等不知又要等多少年。農(nóng)業(yè)發(fā)展需要農(nóng)業(yè)保險支持，農(nóng)戶也迫切需要農(nóng)業(yè)保險這種有效的風險規(guī)避手段，等不及，也等不起。

最后，在既定框架的前提下，需要強調(diào)的一點是財政補貼模式問題。對于農(nóng)業(yè)保險保費財政補貼、稅收優(yōu)惠等相關(guān)政策，涉及“如何補？補給誰？補多少？”等實施細節(jié)以及營業(yè)稅、所得稅等減免問題，需要盡快出臺配套措施，以保證農(nóng)業(yè)保險的健康和可持續(xù)發(fā)展。

人物簡介

黃英君，經(jīng)濟學博士，重慶大學經(jīng)濟與工商管理學院教授、碩士生導(dǎo)師，重慶大學保險與社會保障研究中心（CRCISS）主任。中國保險學會理事，中國社會保險學會理事，重慶市保險學會常務(wù)理事。

鏈接

《農(nóng)業(yè)保險條例》落地路途

1997年國內(nèi)曾就啟動農(nóng)險展開立法調(diào)研工作，監(jiān)管部門已就《農(nóng)業(yè)保險條例》召開過多次立法研討會。

1982年重新開辦農(nóng)業(yè)保險，但由于賠付過高，規(guī)模一直呈萎縮狀態(tài)。

2004年，新一輪保險試點逐步推進。

2007年，中央財政首次予以21.5億元補貼預(yù)算，在全國6省區(qū)（吉林、內(nèi)蒙古、新疆、江蘇、四川、湖南）推行政策性農(nóng)業(yè)保險保費補貼試點，揭開了中央政府補貼農(nóng)業(yè)保險序幕。

2007年，國務(wù)院要求保監(jiān)會組織立法調(diào)研。

2008年，經(jīng)多方考察、調(diào)研和征求專家意見，保監(jiān)會與農(nóng)業(yè)部、財政部共同起草了《政策性農(nóng)業(yè)保險條例（草案）》，18易其稿之后提交國務(wù)院法制辦，法制辦向人民銀行、農(nóng)業(yè)部、發(fā)改委等相關(guān)部委征求意見。

2011年相關(guān)部門對《農(nóng)業(yè)保險條例》逐條進行了評審。

2012年1月8日，保監(jiān)會主席項俊波在保險監(jiān)管工作會議上表示，要推動出臺《農(nóng)業(yè)保險條例》，從立法層面建立統(tǒng)一的農(nóng)業(yè)保險制度框架。

2012年5月4日，《農(nóng)業(yè)保險條例（征求意見稿）》出臺。正式的《農(nóng)業(yè)保險條例》有望不久出臺

國外農(nóng)業(yè)保險制度常見模式

（一）政府主導(dǎo)模式

代表國家：美國、加拿大。1980年后，瑞典、智利、墨西哥等國也多采用這種模式。

主要特點：以國家專門保險機構(gòu)主導(dǎo)和經(jīng)營政策性農(nóng)業(yè)保險為主，有健全完善的農(nóng)作物保險法律體系；政府補貼較高，并實行稅收優(yōu)惠政策；實行強制與自愿保險相結(jié)合的投保方式。

（二）民營保險相互會社模式

代表國家：日本

主要特點：政策性強，通過立法對主要的關(guān)系國計民生和對農(nóng)民收入影響較大的農(nóng)作物和畜種實行法定保險；經(jīng)營組織具有互助性和民間色彩；中央政府進行監(jiān)督和指導(dǎo)并對保費和管理費進行補貼。在農(nóng)業(yè)保險體系設(shè)置上，日本的農(nóng)業(yè)保險組織形式采用“三級”村民共濟制度，將農(nóng)業(yè)風險在全國范圍內(nèi)分散。

（三）政府壟斷模式

代表國家：前蘇聯(lián)和原東歐部分國家。

主要特點：以統(tǒng)一的國家農(nóng)業(yè)保險機構(gòu)(在前蘇聯(lián)是國家保險總局)采用對全國農(nóng)業(yè)保險實行壟斷經(jīng)營、強制保險，政府成立相關(guān)基金幫助降低農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營中存在的高風險，并補貼大部分經(jīng)營管理費用等措施。

（編者注：目前，這種模式因前蘇聯(lián)解體，已經(jīng)近乎消失，但對農(nóng)業(yè)保險制度的發(fā)展仍然具有一定的現(xiàn)實意義。）

（四）政策優(yōu)惠模式

代表國家：西歐國家主要包括法國、荷蘭、西班牙等國。

主要特點：沒有全國統(tǒng)一的農(nóng)業(yè)保險制度和體系，農(nóng)業(yè)保險主要由私營公司、部分保險相互會社或保險合作社經(jīng)營，政府不直接參與農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營。投保為自愿行為，國家為了減輕參加農(nóng)作物保險農(nóng)民的保費負擔，也給予一定的保費補貼和稅收等政策優(yōu)惠。

（五）國家重點選擇性扶持模式

代表國家：亞洲發(fā)展中國家，主要包括泰國、印度、菲律賓、巴基斯坦等國。

主要特點：一是農(nóng)業(yè)保險主要由政府專門農(nóng)業(yè)保險機構(gòu)或國家保險公司提供；二是承保以本國主要農(nóng)作物為主，目的就是確保糧、棉生產(chǎn)的穩(wěn)定；三是農(nóng)業(yè)保險具有強制性。政府負責保費補貼和保險公司的業(yè)務(wù)費用補貼，政府金融機構(gòu)通過貸款資金進行支持，將保險與金融機構(gòu)貸款結(jié)合。