國(guó)際法經(jīng)濟(jì)分析

摘要：國(guó)際法的基礎(chǔ)理論經(jīng)過(guò)了幾百年的發(fā)展，有了扎實(shí)的根基。但是在現(xiàn)代的分析方法上卻停滯不前。經(jīng)濟(jì)分析方法的眾多理論都可以應(yīng)用于國(guó)際法詮釋各方利害、調(diào)節(jié)各國(guó)關(guān)系。國(guó)際社會(huì)與市場(chǎng)具有類似性，決定了博弈論、交易成本、價(jià)值理論、有效違約等都可以用來(lái)解釋國(guó)際法的理論問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：博弈論；有效違約；交易成本

中圖分類號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1000-8772(2012)02-0124-02

一、國(guó)際社會(huì)與市場(chǎng)

要想將經(jīng)濟(jì)分析的方法用于研究解決國(guó)際法律問(wèn)題，首先需要確定國(guó)際法是否具備適用經(jīng)濟(jì)分析方法的特征。經(jīng)濟(jì)學(xué)最初研究對(duì)象是市場(chǎng)。通過(guò)類比市場(chǎng)和國(guó)際社會(huì)，將會(huì)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)分析的方法是可以應(yīng)用于國(guó)際法的。

國(guó)際社會(huì)同市場(chǎng)一樣，是由利己主義的單位——國(guó)家、國(guó)際組織、個(gè)人之間的互動(dòng)產(chǎn)生的。而國(guó)家是國(guó)際社會(huì)的主要單位。這些功利主義的國(guó)家進(jìn)行交往、互動(dòng)，通過(guò)求同存異、克服矛盾而達(dá)成互利互惠的協(xié)定。在達(dá)成協(xié)定的同時(shí)，每一個(gè)主體可能需要放棄一些權(quán)利來(lái)獲取某項(xiàng)利益，如在一定程度上放棄主權(quán)獲取經(jīng)濟(jì)優(yōu)惠。國(guó)際社會(huì)和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一樣，都是起源于個(gè)人主義，自發(fā)地產(chǎn)生，以利益為導(dǎo)向，推動(dòng)國(guó)際社會(huì)、市場(chǎng)的發(fā)展，是自私自利表現(xiàn)的意外產(chǎn)物。

國(guó)際社會(huì)不同于市場(chǎng)，它的交易物品不是有形的商品或者無(wú)形的服務(wù)，國(guó)際社會(huì)的主體，尤其是國(guó)家，其交易的籌碼只有自己特定的財(cái)產(chǎn)—權(quán)利。在國(guó)際法中，這種權(quán)利包括權(quán)限的規(guī)定、裁決和執(zhí)行。在國(guó)際社會(huì)中，與市場(chǎng)相同的是，國(guó)際社會(huì)提供了國(guó)家間進(jìn)行交流合作的場(chǎng)所，以最大限度地滿足他們的各項(xiàng)需求，只不過(guò)這種貿(mào)易是權(quán)力交換。

國(guó)家進(jìn)入國(guó)際關(guān)系市場(chǎng)，以求在交往中獲取利益。就當(dāng)前而言，我們可以這樣理解國(guó)際市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)，從自然狀態(tài)(原始狀態(tài))開(kāi)始，“貿(mào)易”的第一個(gè)層面是確立憲法規(guī)定：關(guān)于如何制定接下來(lái)的和附屬的規(guī)則的規(guī)定。接下來(lái)一階段的貿(mào)易，則允許背離自然狀態(tài)：確立非強(qiáng)制性市場(chǎng)組織的規(guī)則、財(cái)產(chǎn)權(quán)利和合同。這些規(guī)則促進(jìn)各國(guó)之間開(kāi)展更多的交易。最后，可以在將來(lái)設(shè)立限制(積極的或者消極的)交易范圍的機(jī)構(gòu)。當(dāng)然，可以看出，那些沒(méi)有利益往來(lái)的國(guó)家之間應(yīng)該不存在貿(mào)易：沒(méi)有合作、沒(méi)有條約、沒(méi)有整合。

二、博弈論分析

國(guó)際法就是各國(guó)互惠互利的產(chǎn)物。關(guān)于互惠在國(guó)際法中的作用，很多國(guó)際法學(xué)者都在其著作中論及，如貝爾斯認(rèn)為，互惠原則是國(guó)際法體系的基礎(chǔ)，國(guó)際法本身是建立在以國(guó)家同意為基礎(chǔ)的雙邊關(guān)系上的，互惠構(gòu)成雙邊主義的基本方面，因?yàn)殡p邊關(guān)系不可避免地要涉及某些平等交換。沈建民雖然認(rèn)為，同意單獨(dú)并不足以構(gòu)成國(guó)際法的基礎(chǔ)，國(guó)際法是各國(guó)意志在考慮了收益和讓步后所做出的妥協(xié)表達(dá)。不過(guò)，互惠仍然是維護(hù)這種妥協(xié)的實(shí)質(zhì)因素。帕瑞斯甚至把互惠視為國(guó)際法體系的元規(guī)則。同樣，國(guó)際法中的互惠可以通過(guò)博弈論進(jìn)行分析。

博弈論是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時(shí)的決策以及這種決策的均衡問(wèn)題的理論。帕瑞斯把社會(huì)交往劃分為五種博弈模式，它們是：純共同利益情形、不同偏好博弈、囚徒困境情形、非本質(zhì)博弈和單邊博弈。囚徒困境可能是人們最熟知和最廣泛使用的博弈模型了。而囚徒困境可以很好地解釋互惠。在囚徒困境下，博弈者的盈余通過(guò)相互合作才能得到。不過(guò)，雙方各自采取理性策略時(shí)，背叛將成為主導(dǎo)性策略，這種情況下對(duì)兩個(gè)博弈者而言可能產(chǎn)生次優(yōu)結(jié)果，而且機(jī)會(huì)主義行為使次優(yōu)結(jié)果也可能在均衡中無(wú)法得到。

從博弈論的角度看互惠可以稱作合作。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論將制度視為資源配置的外生變量，從而只能說(shuō)明競(jìng)爭(zhēng)，而不能說(shuō)明合作帶來(lái)的效率，但現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析表明，通過(guò)合作方式解決爭(zhēng)端所達(dá)成的效率總是最大的。理性的國(guó)家如同“理性人”一樣，將“在多次交易中發(fā)現(xiàn)，遵從某種合作規(guī)則要比通過(guò)欺詐自作聰明地獲得少數(shù)幾次不義之財(cái)更有利”。國(guó)際法提供了大量例子可以描述互惠約束在糾正或防止囚徒困境情形方面的力量。如1969年《維也納條約法公約》第2l條的規(guī)定。互惠約束有可能消除機(jī)會(huì)主義行為，實(shí)現(xiàn)帕雷托最優(yōu)的合作效果。

在國(guó)際社會(huì)中，基于博弈論的考量，各國(guó)越來(lái)越傾向于合作，慢慢地發(fā)展了條約，而“條約必須遵守”也成為了一項(xiàng)古老的規(guī)則。

三、價(jià)值理論和有效違約

僅僅靠“條約必須遵守”這個(gè)信條并不能保證各國(guó)能夠長(zhǎng)期遵守國(guó)際法。需要有一個(gè)強(qiáng)有力的工具來(lái)解決國(guó)際法獲得長(zhǎng)期遵守的問(wèn)題。從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，遵守的關(guān)鍵是違約金，什么時(shí)候違約金是足夠高的，遵守就是有效的。違約金必須在對(duì)損害賠償?shù)挠?jì)算方法和由哪個(gè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行兩個(gè)方面作出系統(tǒng)的規(guī)定。

其中法學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的最有影響力和最有爭(zhēng)議的理論是有效違約，即如果在違反合同是一種更有效的情況下，法律應(yīng)該更有效率地支持違約。有效違約是以波斯納為代表的美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)派提出的一種違約理論。它的含義是：合同的一方當(dāng)事人只有因違約帶來(lái)的收益將超出己方以及他方履約的預(yù)期收益，并且針對(duì)預(yù)期收益的損害賠償有限，使之在承擔(dān)違約責(zé)任后仍有盈余，違約才是一個(gè)理性的選擇。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，違約通常與交易成本有關(guān)，一個(gè)有效合同不可能明確規(guī)定出所有的可能發(fā)生的情況，這就會(huì)出現(xiàn)所謂“有效違約”的問(wèn)題。當(dāng)某種意外事件發(fā)生時(shí)，導(dǎo)致履約成本比違約成本高，那么違約就比履約更有效。一般出現(xiàn)在下面兩種情況中：第一，幸運(yùn)的意外事件收獲可能使不履約比履約更有利可圖；第二，不幸的意外事件可能使履約比不履約損失更大。法律并不是不加區(qū)別地強(qiáng)制人們履行合同，而是強(qiáng)制人們履行有效率的合同。從帕累托效率的角度看，如果一份合同經(jīng)過(guò)修改有可能在雙方不受損的條件下至少使一方受益，那么原來(lái)的合同就是無(wú)效率的；反之，如果不可能出現(xiàn)上述合同修改的結(jié)果，那么該份合同就是有效率的。

效率違約應(yīng)用于國(guó)際法中，會(huì)出現(xiàn)兩種不同的情況。效率違約是以有效宣判和強(qiáng)勢(shì)執(zhí)法機(jī)制為前提的，它可以決定和迫使對(duì)違約事件的損失賠償維持在適當(dāng)?shù)乃健Ｈ绻麤](méi)有機(jī)構(gòu)可以提供損失賠償，那么在這種規(guī)則下有效違約是不能正常運(yùn)行的。而效率違約則是需要將損失貨幣化，將損失與金錢相關(guān)聯(lián)。

當(dāng)爭(zhēng)端的化解和賠償比較容易貨幣化時(shí)，國(guó)家更可能采取效率違約論。現(xiàn)在在世貿(mào)組織背景下?tīng)?zhēng)端的解決是存在的，有些事情類似于允許效率違約。在世貿(mào)組織出現(xiàn)爭(zhēng)端時(shí)，可以提交DSB爭(zhēng)端解決小組裁判。當(dāng)DSB認(rèn)為某國(guó)的規(guī)定與世貿(mào)組織相沖突時(shí)，這個(gè)國(guó)家可以選擇遵守世貿(mào)組織的相關(guān)規(guī)定并修改或撤銷沖突的法規(guī)，也可以選擇繼續(xù)保留該措施并通過(guò)提供協(xié)商的優(yōu)惠進(jìn)行彌補(bǔ)，當(dāng)然也可以選擇不改變他的法律或提供彌補(bǔ)。成員國(guó)具體采取哪種手段則是根據(jù)自己對(duì)違約后成本的衡量，計(jì)算究竟違約是否能夠比履約獲利，何種違約能夠達(dá)到利益最大化。

但是更多的情況下?tīng)?zhēng)端不是那么容易貨幣化的。權(quán)力的國(guó)際市場(chǎng)不同于鋪天蓋地的私人貨物市場(chǎng)，雖然國(guó)際關(guān)系市場(chǎng)中仍然可以交換，但是這個(gè)市場(chǎng)不是一個(gè)通常的現(xiàn)金市場(chǎng)。它經(jīng)常是一個(gè)權(quán)利，權(quán)力交換市場(chǎng)，伴隨著所有的爭(zhēng)論和權(quán)利交換實(shí)施的花費(fèi)。例如，歐洲議會(huì)致力于對(duì)規(guī)則共同承認(rèn)的協(xié)議就是一種權(quán)利交換。簡(jiǎn)單地說(shuō)，所有的貿(mào)易談判都是復(fù)雜的，通常有多方當(dāng)事人在進(jìn)行博弈，處分自己手中的權(quán)利。貿(mào)易談判試圖尊重他們產(chǎn)生和獲得的特許權(quán)，但是通常以一種不正確的方式實(shí)施。

四、交易成本分析

交易成本是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念。1937年，科斯在其著名的《企業(yè)的性質(zhì)》一文中指出，“企業(yè)有利可圖的主要原因似乎是，利用價(jià)格機(jī)制是有成本的。通過(guò)價(jià)格機(jī)制‘組織’生產(chǎn)的最明顯的成本就是發(fā)現(xiàn)相關(guān)價(jià)格的工作。隨著出賣這類信息的專門(mén)人員的出現(xiàn)，這種成本有可能減少，但不能消除。”這里，“利用價(jià)格機(jī)制”的成本即交易成本，而在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，隱含的假設(shè)是價(jià)格機(jī)制是免費(fèi)的，即交易成本為零。此后，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家把交易成本概念運(yùn)用于許多領(lǐng)域，如產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、代理關(guān)系、外部性問(wèn)題、集體行動(dòng)、尋租活動(dòng)、組織形態(tài)、經(jīng)濟(jì)史和政治制度等。

以科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，交易和成本結(jié)合在一起成為交易成本，并以此為核心，來(lái)分析各種制度安排的選擇和變遷。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的繼承表現(xiàn)在對(duì)交易概念的運(yùn)用上，即將交易理解為權(quán)利讓渡。在國(guó)與國(guó)之間關(guān)系中，國(guó)家權(quán)利的存在，為國(guó)家間權(quán)利的讓渡提供了可能。這種國(guó)家間的權(quán)利讓渡，按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解，也就是國(guó)家間的交易。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)同時(shí)指出，在真實(shí)世界中，交易成本為正。這也就是說(shuō)，在現(xiàn)實(shí)中，國(guó)與國(guó)之間的交易必須付出成本。

在國(guó)與國(guó)的交往關(guān)系中，交易成本的一個(gè)重要來(lái)源，是國(guó)家行為機(jī)會(huì)主義傾向的存在。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉姆森認(rèn)為，“人在追求自身利益時(shí)會(huì)采用非常微妙和隱蔽的手段，會(huì)耍弄狡黠的伎倆。”機(jī)會(huì)主義行為傾向是基本人性之一。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人的機(jī)會(huì)主義行為傾向的假設(shè)同樣可以適用于國(guó)家。“國(guó)家追求自身利益的動(dòng)機(jī)是強(qiáng)烈而復(fù)雜的，會(huì)隨機(jī)應(yīng)變、投機(jī)取巧……”但是，如果聽(tīng)?wèi){機(jī)會(huì)主義橫行，國(guó)家之間的交易成本就會(huì)非常高昂。面對(duì)其他國(guó)家可能的機(jī)會(huì)主義行為，國(guó)家不得不投入大量資源以防止自身利益受到損害。這些資源的投入對(duì)于本國(guó)福利的最大化沒(méi)有貢獻(xiàn)。因此，交易成本有點(diǎn)類似物理學(xué)中的摩擦力，消耗能量而對(duì)做功沒(méi)有貢獻(xiàn)。如果國(guó)家之間的交易成本過(guò)于高昂，就會(huì)阻止國(guó)家間交易的進(jìn)行，或者說(shuō)，國(guó)家間的交往就難以開(kāi)展。