見義勇為者該不該有“糖果”吃

只有物質保障與精神褒獎雙管齊下，才能真正改變當前的社會氛圍，使見義勇為成為時尚。

城市化進程提速，流動人口持續激增，熟人社會正在向陌生人社會轉變，見義勇為這一最能體現人類互助精神的善舉也遭遇愈發尷尬的處境——

上海寶山一輛公交車女司機被男乘客粗暴毆打，車內40余名乘客冷眼旁觀；一名男子在廣西南寧市東寶路口搶劫，逃跑時被一名女子攔下，劫匪持刀捅向女子的肚子，被搶者卻打車離開#8943;#8943;如此種種，隨便打開一個網頁，就能看到。網友們常禁不住嚴辭聲討，但聲音就像砸在三尺冰凍上的小石子。

新疆出臺《自治區見義勇為人員獎勵和保護辦法》（下稱《辦法》），首次將因見義勇為受傷納入社會保障體系當中，規定見義勇為受傷將被視為工傷。同時規定，見義勇為者享有就業、入學、入伍、晉職、晉級、承包經營等方面的優先權；獲得自治區級見義勇為榮譽稱號的，享受自治區勞動模范待遇。

此前，甘肅、山東煙臺等地也曾出臺相關辦法，規定見義勇為者就業購房優先，子女升學可加分。

你說我說——

甲方：好人何需“重金懸賞”

據說，很多證人因“對我沒有什么好處”而不愿出庭作證，如果是在新疆，這種現象大概不會出現，因為“見義勇為”會有“糖果”。為“糖果”而做好人就成了交易，違背“見義勇為”的根本。

因見義勇為受傷視為工傷，這種保障很有必要，但拿就業、升學、晉職、晉級等“糖果”引誘大家見義勇為，甚至一人勇為，蔭及全家，更像“重金”懸賞“勇夫”。即便“勇夫”出現，那也不是純粹發自“善”與“愛”的“奉獻”。還是應該倡導做“不功利”的好人。

乙方：好人要有好報

過去，我們聽到過太多愛心的負反饋：挺身而出反被誣陷，捐獻善款卻被貪污私吞，甚至見義勇為者“光榮一陳子痛苦一輩子”。這些負反饋深深地打擊了人們見義勇為的積極性，導致人們日漸冷漠，對社會道德環境逐漸失去信心。

一個健康的社會道德環境，應該是保證好人有好報，保證愛心有正反饋。將因見義勇為受傷納入社會保障體系，讓見義勇為者享有就業、入學、入伍、晉職、晉級、承包經營等優先權就是一種正反饋。當各種正反饋匯聚成一股巨大的力量，做好人、有道德、講誠信成了習慣，一個值得信賴的道德環境也就指日可待了。

心理揭秘——

他們為什么“集體冷漠”

與上海寶山公交車事件類似，1964年的一天，凱蒂·熱娜婭在她經營的曼哈頓酒吧營業結束后返回公寓，她的公寓在一個安靜的中產階層居住區內。當她下車朝公寓方向走去的時候，遭到一個持刀男人的惡意襲擊。襲擊行為持續了35分鐘。警察在調查后發現，共有38人目睹了襲擊事件，但最終只有一人報了警。

中外都不乏“集體冷漠”的例子，究竟是什么力量阻止了大家伸出援助之手？

心理學家做了一項名為“旁觀者干預”的試驗：將被試者單獨關在相互隔離的房間里，第一組被試者相信他們只能與另外一個人交談，第二組相信可以通過內部通訊系統與另外兩人交談，第三組相信能與5個人交談。當有突發事件發生時，第一組100%地作了報告，平均時間不到1分鐘，第二組85%的人作了報告；第三組只有60%的人報告，平均反應時間超過了3分鐘。

按通常的觀點來說，在一件突發事件發生時，旁觀者越多，當事人就越有可能得到幫助，但事實上存在一種“責任擴散”的現象，人們會對自己說：“有人會去幫助他的，我就不必去了。”

本刊視點

對于見義勇為者，既要有社會輿論的褒獎，還要有個人、企業、社會組織、團體等的自愿贊助，更要有制度保障。只有物質保障與精神褒獎雙管齊下，才能真正改變當前見利忘義的社會氛圍，使見義勇為成為時尚。

作為個人，當意外情況發生時，要把對別人的心理期待轉化為主動施以援手。試想，如果人人都想“有人會去幫助他的”而無動于衷，又怎么會有人上前施救呢？

背靠法律保障，抖落心理包袱，讓我們一起見義勇為吧。

鏈接

國外如何為見義勇為立法

加拿大：安大略省2001年頒布的《見義勇為法》規定，“無論習慣法如何規定，自愿且不求獎勵報酬的個人，不必為施救過程中因疏忽或不作為所造成的傷害承擔責任。”以此打消施救者因施救不當而惹上官司的顧慮。

美國：明尼蘇達州將“見危不救罪”列入刑法典，如果在現場而不給予合理的協助，以犯罪論處。在佛蒙特州也會被處以100美元的罰款。

新加坡：被援助者若事后反咬一口，則須親自上門向救助者賠禮道歉，并施以其本人醫藥費1#12316;3倍的處罰。影響惡劣、行為嚴重者，則以污蔑罪論處。