【社論】老柳,民主不是“打土豪分田地”

精英階層在討論“民主”時，總是把“國民素質太低”作為前提假設。韓寒在一篇討論民主的博文中，還只是根據國民素質對實施民主的質量表示懷疑，而聯想公司創始人柳傳志先生，對民主的悲觀前景比韓寒還要絕對，他在《經濟觀察報》的一篇訪談中提到：“我們如果現在就一人一票，大家肯定贊成高福利、分財產。還保護什么私人財產，先分完再保護，完全有這種可能。它會一下把中國拉入萬劫不復的場景。”

此言出自有“企業家領袖”之稱的柳傳志之口，實在令人詫異，這暴露出其對民主的認識之膚淺。如果說一人一票的民主，可以讓窮人侵犯富人利益的話，為什么不見美國人瓜分比爾·蓋茨、喬布斯和巴菲特等人的家產呢？難道他們一人一票的民主是假民主?

在所有實施現代民主的國家，都未出現窮人靠選票分財產的現象。不僅美國如此，日本、歐洲等民主國家，也都沒有。如果認為發達國家的民眾覺悟高，不仗著選票多干“打土豪分田地”的事兒，那么印度的民主又如何解釋呢？這個鄰國的民眾素質和我們相仿，貧富差距比起我們來有過之而無不及，而且也是一人一票的民主體制，為何不見因不同階層的財產之爭而“萬劫不復”？

我們沒體驗過一人一票，不敢妄論民主，但其他國家的實踐至少可以讓我們看到，民主并不是洪水猛獸。柳傳志眼中的民主如此恐怖，也許是和韓寒一樣，認為國人的素質太低，配不上這種高級制度。但和韓寒不同的是，柳先生作為成功的企業家，代表著中國經濟發展成果的最大收獲階層——財產越多，保全財產之憂越重，瓜分財產之懼也越甚。

但請柳先生想想，中國歷史上（特別是建國以來）歷次“瓜分財產”，哪次是“一人一票”的民主造成的？每個封建王朝顛覆時的土地重新分配，靠的不是“民主”，而是社會動蕩中的“人頭落地”和新皇權的強制分配；新中國的土地改革和公私合營，靠的也不是“民主”，而是無情的階級斗爭。人類歷史上，只見過“專制”搶錢，鮮有“民主”搶錢。

也許柳先生年近七十，見識過新中國成立后的歷次政治運動，還記得狂熱的民眾把社會精英“打倒在地”的情形，對民主的理解，還停留在“少數服從多數”的無產階級專政階段。但如果多數人的意志就可以剝奪少數人權利，這不是“民主”，而是“多數人暴政”。有個極端的例子：如果多數人要某個人的器官用于移植，難道就可以剝奪此人的性命嗎？

如果“一人一票”的民主，最后演變成“多數人暴政”，那才是假民主。柳先生連真假民主都沒有分清，就妄言“萬劫不復”，這種過于草率的發言，不論其作為具有公眾形象的企業家，還是作為曾經的全國人大代表，都不妥當。

柳傳志言論的另一個不妥之處，是預設前提，批評事物的時候首先把一方想歪了。沒有經過調查，憑什么就認為“大家肯定贊成高福利、分財產”？“勤勞、勇敢、善良的中國人民”何時成了一群好逸惡勞的暴民？這種對民眾素質和民主結果的絕對負面判斷，只能說明柳先生靈魂深處，還是階級斗爭式的專制思維。

專制體系中，統治者和被統治者是矛盾甚至敵對的，下層人民總被統治階層視作“刁民”，如果擁有和統治者一樣的話語權，那會“天下大亂、萬劫不復”。而專制國家的興衰，完全取決于統治首腦是“明君”還是“昏君”。毫無疑問，聯想作為成功的企業，靠的是柳傳志這位“明君”，但如果國家的命運寄希望于明君（不管是一位還是一群），則是民眾的悲哀，歷史證明，明君政治不管輝煌幾代，最后總是砸在昏君手里。

中國的先富階層，總擔心自己的財產會被清算，所以，近年來移民海外的富人在增加，甚至多數官員也贊同親屬擁有外國身份。但中國“一人一票”遙遙無期，這種擔憂應該不是來自“民主”。而對老百姓來說，強制拆遷、高額房價、過重稅負、通貨膨脹、壟斷定價，哪一項又不是在清算他們的財富呢？可見，“財富清算”之憂，不在于民主與否，更不在于一人一票。

那種我們從未見過的“民主”，應該讓所有人獲益——不僅應該表達多數人訴求，還應該捍衛少數人權利；不僅應該讓富人感到安全，還應該讓窮人獲得尊嚴。真正的社會精英，應該承擔起推動民主的責任，甚至有自我利益讓渡和犧牲的境界——這種境界不是簡單的慈善和捐贈，而是更深層次的利益共享。

柳傳志先生作為改革開放的獲益者，維護自己的權利絕對沒錯，但不能因此反對底層民眾的民主權利，更不能用“萬劫不復”來定性民主的結局。我們真誠希望，已經在商業中贏得尊敬的柳先生，可以學習民主、普及民主、推進民主，進而在中國未來的民主社會中，再次贏得公民的尊敬。■