借款協(xié)議捆綁情人關(guān)系,翻臉后借款還要歸還嗎?

欠債還錢，天經(jīng)地義。以保持情人關(guān)系作為借款是否歸還的先決條件，那么，如果情人翻臉借款還要歸還嗎？一起情人之間的債務(wù)糾紛引發(fā)的法律問題，由此產(chǎn)生。

借款協(xié)議

捆綁情人關(guān)系

現(xiàn)年49歲的陶廣坤，擁有千萬資產(chǎn)，是一名成功的民營企業(yè)老總。因工作需要，他不但要頻繁出差省城，還常常要在省城小住幾天，辛苦之余便是一絲的寂寞，為此，他常感嘆生活總是有那么一點缺憾。

2008年春節(jié)前夕，陶廣坤應(yīng)邀來到省城參加一家企業(yè)的聯(lián)歡年會。在年會上，一名年輕的女子不禁讓他眼前一亮：只見這女子面容姣好，皮膚白凈，豐腴的身材，不贅不臃，恰到好處，一襲艷麗的緊身衣褲，透著成熟女性的綽約風(fēng)姿。當(dāng)舞曲再一次響起時，他急步走到女子的面前，試探性地發(fā)出邀請，女子果真如他所愿，爽快地同意了。

邊舞邊聊，陶廣坤得知女子名叫楊玉梅，31歲，在該企業(yè)勞資部門任職，現(xiàn)獨身一人，在外租房居住。這天晚上，陶廣坤對楊玉梅仿佛一見鐘情似地著了迷，她的一舉一動、一顰一笑，他都含笑注視著，并頻頻邀她起舞。摟著嫵媚的楊玉梅，陶廣坤按捺不住內(nèi)心的激蕩。雖說兩人的年齡相差15歲，但陶廣坤心中還是泛起了躁動的漣漪，企盼能有一天擁得美人歸。

楊玉梅從聊天中得知陶廣坤是一名成功的企業(yè)人士，而且英俊瀟灑，風(fēng)趣幽默，盡管知道陶廣坤家有妻兒，而且大自己很多，但他渾身透出的成熟男人獨有的魅力，也讓楊玉梅忍不住怦然心動。依偎在陶廣坤的胸前，楊玉梅內(nèi)心盤算起來：如果能傍上這樣的大老板，一來可以聊以慰藉，二來說不準(zhǔn)以后的日子可以錦衣玉食、盡情揮霍了。于是，她賣力地陪著陶廣坤在舞池中旋轉(zhuǎn)，直撩得陶廣坤心中癢癢的。

初次相識，彼此相互吸引，互有所圖，兩人便交換了電話號碼。隨后，他們常短信相約，陶廣坤更是頻頻奔赴省城。每次分別，楊玉梅總是給陶廣坤一個意猶未盡的甜蜜微笑，兩人都從對方的眼中看到了由衷的期待。2008年2月的一天，陶廣坤又趕到省城與楊玉梅約會，在對彼此的心思心知肚明的情況下，兩人一拍即合，在楊玉梅租住處茍合到了一起，也就從這天起，他們成了一對情人。

2008年五一勞動節(jié)的晚上，陶廣坤丟下妻兒，特地趕到省城與楊玉梅約會。兩人纏綿過后，陶廣坤倚著床背將楊玉梅摟在懷中，兩人調(diào)情私語，甚為歡愉。這時，楊玉梅翻身勾住陶廣坤的脖子，嬌嗔道：“你不如出錢，在省城買個房子，好好裝飾一下，作為我們兩人的‘金屋’，免得在這個簡陋的房間里，弄得人一點情調(diào)都沒有。”“嗯，是個不錯的建議，一定照辦！”陶廣坤不假思索應(yīng)道。

“我們認(rèn)識才兩三個月，她就提出來買房，她是真的喜歡我這個人，還是想黑我的錢？”從省城回去后，陶廣坤心里犯起了嘀咕：“即使是想我的錢，幫她買了房后，只要能夠和我保持情人關(guān)系，也就算了。怕的是，如果她是為了騙錢，等房子買了，再把我一腳踢開，那我豈不是竹籃打水一場空，付出的錢全部打了水漂。”于是，陶廣坤向楊玉梅提出，買房可以，但必須以借款的方式由楊玉梅出具一份借條，只要兩人保持情人關(guān)系，他就不要楊玉梅歸還。

“我打了借條，多年后，他要是提出分手，再向我索要借款，那我豈不是枉做了情人白付了青春。”陶廣坤的這一要求，讓楊玉梅警惕起來：“我這么真心對他，他對我還有戒心，那我對他可要防備。”對于陶廣坤要求，楊玉梅表示不能接受。

這樣，兩人鬧起了別扭，但又不愿意放棄這段孽情，在經(jīng)過幾次爭論后，兩人決定采取一個折衷方案，遂于2008年5月19日，訂立了一份《雙方協(xié)議》，雙方約定：陶廣坤借給楊玉梅100萬元，用于購買房產(chǎn)，楊玉梅用其所有的房產(chǎn)作抵押，并承諾終生不嫁他人，一生做陶廣坤的情人。如果楊玉梅違反協(xié)議，則應(yīng)當(dāng)返還借款，如果陶廣坤提出解除情人關(guān)系，則楊玉梅有權(quán)不歸還借款，將該筆借款充抵作精神賠償款和生活補助款。

同年11月27日，陶廣坤與楊玉梅再次訂立《補充協(xié)議》，雙方約定：陶廣坤已經(jīng)出資70萬元，以楊玉梅名義購買了房產(chǎn)，該房產(chǎn)的按揭余款由陶廣坤支付。楊玉梅自愿做陶廣坤的情人，如果楊玉梅違反承諾，則應(yīng)退還陶廣坤已經(jīng)支付的70萬元及按揭款，如果陶廣坤提出解除與楊玉梅的情人關(guān)系，則楊玉梅有權(quán)不退還陶廣坤已經(jīng)支付的70萬元以及按揭款。在雙方以情人關(guān)系相聚期間，在沒有專屬雙方生兒育女協(xié)議之前，楊玉梅不得生育。

翻臉絕情

索要巨額款成訟

誰知，正是因為這份捆綁了情人關(guān)系的協(xié)議，使彼此之間產(chǎn)生了戒心，時而爭執(zhí)，時而吵鬧，漸行漸遠(yuǎn)，最終導(dǎo)致雙方分手。

“70萬元，對自己來說，雖然算不了什么，但畢竟不是一筆小數(shù)目。這么短的時間，就付出了70萬元的巨款，實在不值得。”分手后，陶廣坤心里很不平衡，便要求楊玉梅歸還這筆巨款。對陶廣坤要求歸還借款的要求，楊玉梅感到怒不可遏，她手指陶廣坤，憤怒道：“我人都給你了，就那么點錢，還要我歸還，你還是不是一個男人？要錢，沒有！”

2009年2月9日，在多次交涉無果后，陶廣坤來到法院，一紙民事訴狀將楊玉梅推上了被告席。

陶廣坤訴稱：本人借給楊玉梅70萬元與楊玉梅共同購買房屋，雙方約定，如果楊玉梅不給本人作情人，則應(yīng)將該70萬元返還給本人，如果本人不要楊玉梅作情人，該70萬元作為給楊玉梅的精神損失費和生活補助費。協(xié)議內(nèi)容雖然是雙方自愿約定，但是違背了法律規(guī)定和社會公德，為無效的法律行為。為此，起訴請求判令確認(rèn)本人和楊玉梅之間簽訂的《雙方協(xié)議》、《補充協(xié)議》無效，并判決楊玉梅立即返還本人70萬元。

針對陶廣坤的訴訟請求，楊玉梅出人意料地提出：陶廣坤與我之間不存在借貸關(guān)系，雙方曾以情人關(guān)系同居生活，期間陶廣坤出資70萬元和我部分出資一起購買了房屋。雙方約定我給陶廣坤做情人，陶廣坤把該款贈與給我；如果我不給陶廣坤做情人，這個錢返還給陶廣坤；如果陶廣坤不要我做情人，這個錢作為給我的精神損失費和生活補助費。雙方之間爭議的該款項已經(jīng)在2009年2月4日晚上處理完畢，由我返還陶廣坤45萬元，另外25萬元陶廣坤自愿放棄，雙方的債權(quán)、債務(wù)已經(jīng)結(jié)清，陶廣坤也已出具了收條給我。故請求法院依法駁回陶廣坤的訴訟請求。

為證實自己的訴訟請求，楊玉梅在舉證期限內(nèi)向法院提供了收條一份，欲證明2009年2月4日，她已經(jīng)支付陶廣坤45萬元，其余25萬元陶廣坤不再要求楊玉梅歸還，雙方債權(quán)、債務(wù)已經(jīng)結(jié)清的事實。

對于楊玉梅的說辭，陶廣坤當(dāng)庭駁斥所謂的收條毫無根據(jù)，指出收條上的簽名不是陶廣坤所簽，是偽造的，收據(jù)存在明顯的瑕疵，沒有落款日期且收條內(nèi)容與簽名可能不是同一時間形成。為此，陶廣坤向法院申請對收條上的筆跡進(jìn)行鑒定，并預(yù)交文書司法鑒定費5000元。

法院根據(jù)陶廣坤的申請，依法委托司法鑒定機構(gòu)對楊玉梅提供的收條上“陶廣坤”的簽名是否系陶廣坤的簽名及收條的內(nèi)容和簽名是否系同一時間形成進(jìn)行司法鑒定。司法鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見為：收條上“陶廣坤”的簽名與所送樣本中陶廣坤的簽名筆跡，不是同一人書寫；根據(jù)所送資料及檢驗技術(shù)手段，對檢材《收條》內(nèi)容與署名的形成時間，尚難以得出準(zhǔn)確的鑒定意見。

對于鑒定意見書，楊玉梅對鑒定結(jié)論的真實性有異議，提出當(dāng)時陶廣坤是酒后半躺在床上，懸空在紙上簽名的，因為檢材是非正常筆跡，所以樣材也應(yīng)當(dāng)是非正常狀態(tài)下取得的，她沒有將當(dāng)時書寫的條件和環(huán)境說清楚，現(xiàn)陶廣坤提供的是正常書寫筆跡，兩者沒有可比性，故要求進(jìn)行重新鑒定。

法院審核認(rèn)為，根據(jù)楊玉梅描述的醉酒程度及書寫姿勢，現(xiàn)已無法完整模擬實現(xiàn)，故楊玉梅要求重新鑒定的理由不足，不予準(zhǔn)許。本案楊玉梅提供的鑒定檢材本身是非正常書寫筆跡，要獲取同等狀況下的樣材在客觀上無法實現(xiàn)，無法進(jìn)行有效的比較鑒定，而本案在委托鑒定過程中檢材、樣材的選取、確認(rèn)，鑒定方法的適用都是符合法定程序的，結(jié)論依據(jù)也是充足的，鑒定結(jié)論反映的檢材與樣材不是同一人書寫的事實應(yīng)當(dāng)是客觀、真實的，故本院對鑒定意見書的證明效力予以確認(rèn)。

法庭上，對于2008年5月19日雙方訂立的《雙方協(xié)議》及同年11月27日訂立的《補充協(xié)議》是否合法有效，雙方也是唇槍舌劍，互不相讓。

陶廣坤認(rèn)為，該兩份協(xié)議的內(nèi)容違背法律規(guī)定和社會公德，附條件的民事法律行為如果所附條件違法的或者是不可能實現(xiàn)的，該民事行為無效。民事行為無效，所得的財產(chǎn)應(yīng)返還。

楊玉梅則認(rèn)為，雙方訂立的是附解除條件的贈與合同，贈與合同本身沒有違反法律規(guī)定，沒有法定的撤銷情形，贈與的事實已經(jīng)成立，只是贈與條件無效，條件無效不等于說贈與合同無效，贈與的行為已經(jīng)成立，陶廣坤無權(quán)要求返還。

應(yīng)否歸還

兩審答案迥異

一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，關(guān)于楊玉梅提供的收條，經(jīng)委托司法鑒定機構(gòu)對楊玉梅提供收條上“陶廣坤”的簽名進(jìn)行了司法鑒定，鑒定機構(gòu)出具的鑒定結(jié)論認(rèn)為收條上“陶廣坤”的簽名與所送樣本中陶廣坤的簽名筆跡，不是同一人書寫，故在無其他相關(guān)有效證據(jù)對收條的真實性予以支持情況下，收條的真實性無法確定，故對其證明效力不予確認(rèn)。

關(guān)于陶廣坤、楊玉梅之間約定的借款，從本質(zhì)上來講，并非民間借貸，亦非合法有效的贈與。作為民事法律關(guān)系中的民間借貸關(guān)系，其是基于自然人之間相互救濟(jì)目的而產(chǎn)生的資金借貸關(guān)系。雖然本案中陶廣坤、楊玉梅之間的款項也用了“借”這個字，但陶廣坤附條件出借給楊玉梅70萬元，其目的是欲與楊玉梅保持情人關(guān)系，而非正常的借貸關(guān)系，這一點從雙方在《雙方協(xié)議》、《補充協(xié)議》約定內(nèi)容中可以得到證實。陶廣坤附條件出借給楊玉梅的70萬元與民間借貸的所欲保護(hù)的法律關(guān)系是截然不同的，故本案不應(yīng)以民間借貸來處理。作為民事行為中的贈與，是指民事主體可以在法律不禁止的范圍內(nèi)自由處分其財產(chǎn)，可以將財產(chǎn)自由地贈與給親朋好友、鄰居或者慈善機構(gòu)。如果將本案雙方約定的內(nèi)容理解為附解除條件的贈與，那么此種贈與并非出于情感所為的贈與，而是建立在必須保持陶廣坤、楊玉梅情人關(guān)系之上的贈與，是違反法律和公序良俗的。陶廣坤與其妻子存在婚姻關(guān)系，本應(yīng)按照《中華人民共和國婚姻法》第四條的規(guī)定與其妻子互相忠實、互相尊重，但其卻無視夫妻感情和道德規(guī)范，與楊玉梅訂立情人協(xié)議，欲以金錢來維系、制約雙方的情人關(guān)系。我國《民法通則》第五十八條規(guī)定“民事行為違反法律和社會公共利益的無效”，因此，陶廣坤、楊玉梅之間訂立的協(xié)議，應(yīng)屬無效民事行為，無效的民事行為，從行為開始就沒有法律約束力。

綜上，陶廣坤、楊玉梅之間訂立的協(xié)議違反了法律規(guī)定和公序良俗，損害了社會公德，破壞了公共秩序，應(yīng)屬無效行為。陶廣坤要求確認(rèn)該協(xié)議無效的理由成立，本院予以支持。民事行為無效，所得的財產(chǎn)應(yīng)返還，故陶廣坤要求楊玉梅返還已支付給楊玉梅的70萬元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。楊玉梅認(rèn)為雙方之間爭議的款項已結(jié)清的辯稱，因其未能提供相應(yīng)有效的證據(jù)，本院不予支持。

2010年6月30日，法院依照《中華人民共和國民法通則》第七條、第六十一條第一款的規(guī)定，作出一審判決，判決楊玉梅返還陶廣坤人民幣70萬元。

一審判決后，楊玉梅不服，向二審法院提出了上訴。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為：陶廣坤與楊玉梅無視我國的婚姻家庭制度，企圖用金錢去維系不正當(dāng)?shù)那槿岁P(guān)系，其行為違背了社會公德，損害了社會的公序良俗，對陶廣坤與楊玉梅所訂立的兩份協(xié)議的內(nèi)容，法律不予保護(hù)。陶廣坤與楊玉梅間的糾紛，不屬于人民法院民事訴訟受理的范圍，原審法院受理有誤，應(yīng)予以糾正。

2011年4月13日，二審法院作出終審裁定，裁定撤銷一審判決，駁回陶廣坤的起訴。

索要70萬元敗訴后，陶廣坤憤憤難平，為了出一口氣，他再也不念及當(dāng)初兩人的感情，為了區(qū)區(qū)5000元的鑒定費，于2011年6月7日再次將楊玉梅告上了法庭。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為：雖然陶廣坤訴楊玉梅要求歸還70萬元一案已被二審法院裁定撤銷并駁回了陶廣坤的起訴，但雙方在訴訟過程中因鑒定所發(fā)生的費用是當(dāng)事人直接向鑒定機構(gòu)支付的，應(yīng)根據(jù)誰主張誰負(fù)擔(dān)的原則來確定由哪一方當(dāng)事人來負(fù)擔(dān)。陶廣坤為否定楊玉梅提供的收條而申請司法鑒定并根據(jù)鑒定確定的程序向鑒定機構(gòu)預(yù)交了鑒定費5000元，但鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論與楊玉梅主張的事實不一致，而且楊玉梅認(rèn)為鑒定的過程均合理合法，故陶廣坤為此所預(yù)交的鑒定費應(yīng)由楊玉梅負(fù)擔(dān)，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，法院予以支持。

2011年12月9日，法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條之規(guī)定，作出一審判決，判決楊玉梅支付陶廣坤經(jīng)濟(jì)損失5000元。

江蘇省鎮(zhèn)江市京口區(qū)人民法院史友興法官點評：

一起因“婚外情”引發(fā)的連環(huán)債務(wù)糾紛，隨著判決的生效已塵埃落定。但本案引發(fā)的爭議和思考卻沒有結(jié)束。當(dāng)事人已簽有書面的協(xié)議，為何兩級法院給出了不同的答案？因婚外情引發(fā)的經(jīng)濟(jì)糾紛，又應(yīng)當(dāng)如何評價？

本案在審理過程中，對于本案的性質(zhì)以及應(yīng)如何處理，在社會上引發(fā)了不同的聲音，在法律界引起激烈的爭論，法院也存有不同的意見，主要爭議表現(xiàn)在：一種意見認(rèn)為，應(yīng)駁回陶廣坤的訴訟請求，主要考慮到協(xié)議為雙方真實意思表示以及楊玉梅的實際付出，同時考慮到對當(dāng)事人主張的有損社會公序良俗的轉(zhuǎn)化借貸應(yīng)不予支持；另一種意見認(rèn)為應(yīng)駁回陶廣坤訴訟請求并收繳該70萬元歸國家所有。這種意見主要依據(jù)在于我國《民法通則》第一百三十四條第三款規(guī)定，即人民法院審理民事案件可收繳進(jìn)行非法活動的財物和非法所得。第三種意見認(rèn)為，該協(xié)議違反公序良俗為由，根據(jù)公序良俗否定協(xié)議的效力原則，認(rèn)定雙方協(xié)議無效，再按照合同無效的處理原則判決楊玉梅將錢款返還給陶廣坤；第四種意見認(rèn)為，本案不屬于法院民事案件收案范圍，裁定駁回陶廣坤的起訴。

上述第四種觀點是最終裁判結(jié)果。從本案涉及協(xié)議文本分析，既有借貸協(xié)議內(nèi)容，也有附解除條件贈與協(xié)議體現(xiàn)。從協(xié)議內(nèi)容來看，確實協(xié)議中使用了借款字樣，甚至設(shè)定了房產(chǎn)擔(dān)保條款，有借的形式；協(xié)議還約定只要雙方之間維持情人關(guān)系或陶廣坤提出解除情人關(guān)系，楊玉梅就不用返還借款，也體現(xiàn)贈與之意。但探究協(xié)議本義，該協(xié)議系建立在“婚外情”這一特定條件下，約定以保持情人關(guān)系作為贈與的條件，且情人關(guān)系存續(xù)與否直接影響款項是否返還，陶廣坤與楊玉梅之間訂立的協(xié)議在表面上是附條件的贈與協(xié)議，系對私人財產(chǎn)權(quán)的處分，但該協(xié)議從立約目的上違背了善良風(fēng)俗，影響了社會秩序，違反了社會公德和婚姻倫理秩序，目的具有不正當(dāng)性，在效力上應(yīng)予以否定。

法院的最終裁判結(jié)果，就是考慮到本案中的兩份協(xié)議名為借貸協(xié)議，實為包養(yǎng)協(xié)議，雙方當(dāng)事人就是企圖用金錢去維系不正當(dāng)?shù)那槿岁P(guān)系。本案雖然涉及財產(chǎn)關(guān)系，但是這種財產(chǎn)關(guān)系依附于包養(yǎng)關(guān)系，從這一意義上而言，陶廣坤起訴的要求保護(hù)的財產(chǎn)權(quán)并非正常的民事權(quán)益，不受法律保護(hù)，也不能納入通過民事訴訟保護(hù)的民事權(quán)益的范疇。法院最終駁回陶廣坤的起訴，體現(xiàn)了司法的謙抑性和有限性，為法院處理民事糾紛設(shè)定了必要界限。

（文中人名系化名）

（責(zé)編：夏軒）