設矛盾道道是關 講辯證關關是道

張大文：1991年被評為全國模范教師并被授予國家級“人民教師”獎章。1992年被評為上海市特級教師。現為復旦大學附中特級教師，華東師范大學、華中師范大學兼職教授。已發表文學作品1000萬字左右。

唐德宗貞元十六年（800）庚辰科殿試策問及第四名進士白居易對策五道，謹錄于上。本科狀元陳叔、榜眼吳丹、探花鄭俞三人的對策之文均告散佚難尋，所以白居易此文彌足珍貴。

唐德宗殿試策問五道，從具體到抽象，分別矚目于立國宗旨、治國方針、教育方法、思維方式和運行規則等五個方面，縱橫捭闔，氣度恢弘，卻是談言微中，設下道道關口。白居易是深領德宗構思之匠心的，便由實到虛，以虛馭實，借以提升自己的認識水平，吃透德宗的矚目所在，因而對策是圍繞上述五個方面來談的，可謂切中肯綮，彈無虛發。

第一方面，德宗既從《周禮》指出的不畜、不耕、不蠶、不績的后果說明“欲人務衣食之源”這個立國宗旨的重要性，又從為政之道當因人所利而利之說明“欲人務衣食之源”似乎須使物易業、土易宜為然，不能“因人所利而利之”了。這樣便構成了一對矛盾，具有了考試的意義。

白居易則認為，“欲人務衣食之源”首先在于“任土辨物”，即根據土地具體情況區分作物種植，絕對不是“反地利，違物性”；如果“猶懼生生之物不均，”還可日中為市，通貨食，遷有無，各得其所。

第二方面，到底是為政以德，還是峻文必罰？德宗在這個治國方針的大問題上，先提出是不是德政不若刑罰？后提出與之相關的明哲保身與殺身成仁是不是完全對立？

白居易先以赦與不赦的關系加以具體說明：如果王道融，人心質，一人不善，眾人惡之，則赦之可也；如果大道隱，至德衰，一人不善，眾人效之，則赦之不可。——可見這是圣王隨時立制，順便致理，決非德政不若刑罰。

至于明哲保身與殺身成仁，白居易認為要聯系具體的時代背景作出評價。巢父、許由處唐虞之代，明哲保身；如果生于殷周之際，可能殺身成仁。伯夷、叔齊處殷周之際，殺身成仁；如果生于唐虞之代，可能明哲保身。——總之，君子能先其道，后其身，守其常則以道善乎身，罹其變則不以身害乎道；生與死，同歸于道。聯系到德政與刑法的關系，也要同時代背景并論，則用刑措刑之道，保身殺身之義，昭然可知。

第三方面的教育方法問題，德宗似乎只是零星地提出一些問題：易簡與乾坤之間是什么關系？絕學無憂，原伯魯豈其將落？仁者不富，公子荊何云茍美？至于“勝乃俟乎木雞，巧必資乎瓦注”到底是什么意思呢？——總之，怎樣把微言理解為遠旨呢？

請看白居易的辯證處理：先以柔和之道取勝的易注解“乾”，以暗中行善積德的簡注解“坤”，把不言而善應、不爭而善勝的簡易之道作了明確的說明。再以老氏絕學說、原伯魯不學之聲、孟子不富說、公子荊茍美之言一一點明實質，即儆溺于時俗之習，戒廢圣哲之道，慮蘊利而生孽，嘉安人而豐財。后以木雞、瓦注之典故強調躁而失、靜而得，貴而失、賤而得，甚至牽涉到心理學上的修養了。就這樣，把原則上的教育方法和一些具體的教育事例結合起來，顯得深入淺出，做到了樹圣哲之道而不溺于時俗。

第四方面，德宗認為既然天地有常道這個不易之理，為什么又有鄒衍吹律、魯陽揮戈、呂梁游水出入、周原堇荼變味的怪現象呢？這種情況對我們的思維方式有積極地還是消極的作用呢？

白居易認為是有積極作用的。一方面，自然界物種各有其常，各守其常；另一方面，它們又隨事應物而遷變，這是由于人之所感。這樣，道可于物而非常于一道，既有規律，又有例外，可以幫助我們克服思維定勢，而與時俱進。

最后，第五方面，又回到開源節流的民生立國之本。德宗強調耿壽昌“常平倉”的做法，但他又以紡績之弊、布帛日賤的矛盾開頭，以考量應試者的理論水平。

白居易卻不就事論事，而是從國計民生發展的必然規律出發，申述如何取得治國的自由。他認為天地之數無常，衣食之生有限，古之人既然知其必然，我們也得得耿壽昌常平倉之要而實踐之。如果這樣，布帛之賤這樣的小問題必然迎刃而解。可見，白居易在論述治國的自由的同時。也取得了用辯證法回答德宗策問的自由。