立場與態度

人類唯一能從歷史中吸取的教訓就是人類從來都不會從歷史中吸取教訓。 ——黑格爾

歷史與再歷史是否能構成中國當代藝術發展進程中的關鍵詞？帶著這個疑問我們去探尋，圍繞歷史與再歷史所進行的一系列的視覺表征背后所傳達出的精神符碼。顯然答案是多元的，視覺表達亦是多樣的。而其觀念的呈現與藝術語言的豐富亦是不容置疑的。

2009年，我和魯虹先生在深圳美術館策劃了“歷史的圖像：2009中國當代藝術邀請展”。參展的藝術家有馬堡中、劉卓泉、李路明、羅氏兄弟、賀棣秋、黃綱、王明賢、任思鴻、汪建偉、龐茂琨、南溪、魏光慶、劉大鴻、李邦耀、張大力、武明中、黃引等。從中不難發現，他們的視覺敘事方式帶有明顯的社會主義經驗的文化記憶，對紅色的經典歷史圖像的借鑒與利用是其主要的視覺特征。“歷史的圖像”展覽亦引起了前來參加學術研討會的“文革”美術史學者、批評家王明賢先生的傾力關注。顯然，對于社會主義經驗的視覺記憶也與他的學術關注點有著高度的契合。而對于“歷史的圖像”及“社會主義經驗”的認知，來自香港的左函女士（北京貴點藝術空間藝術總監），顯然也有著不一樣的解讀。在左函女士和北京貴點藝術空間的支持下，王明賢先生先后在貴點藝術空間策劃了兩屆“穿越歷史”展覽，這無疑使“歷史”成為2009至2011年間人們熱議的一個名詞。它也引起藝術界的深刻思考與反醒，即“歷史是什么，什么是‘歷史’”。

其實，歷史就是人們的一種揮之不去的記憶。朱厚澤先生曾言“一個失去記憶的民族，是一個愚蠢的民族；一個忘記了歷史的組織，是一個有意地磨滅歷史記憶的政權，是一個非常可疑的政權；一個有計劃地自上而下地迫使人們失去記憶忘記歷史的國家，不能不是一個令人心存恐懼的國家。”這種對“歷史”概念的精準朗讀，無疑透過藝術家們的視覺表達，再一次喚醒了人們內心深處的那種對歷史的記憶，對瘋狂年代的理性思考。而彌漫其間的尖銳的批判激情，無疑帶給藝術界的是一股股清新的活力。

當歷史進入到2012年時，社會的巨變，經濟結構的轉型，文化的轉向，新的生存方式和文化類型也導致人們的內在心態發生了深刻轉變。藝術在實踐上必須發生或跟得上，或適應后現代社會的發展。藝術的關注點再一次直指社會、政治，及“人們的身份在一個危機四伏的世界中生存的問題”。這促使我和魯虹有著一種強烈的舉辦“歷史的圖像”第二回展的欲望和熱情。在和藝術家岳敏君、武明中，批評家王明賢的交流與探討中，最終把展覽的名稱定為“再歷史：2012中國當代藝術邀請展”，同時舉辦“社會主義經驗與中國當代藝術”論壇。由于參展藝術家及藝術家的參展方案遲遲不能確定，致使“社會主義經驗與中國當代藝術”論壇期間，未能如期舉辦展覽，這不能不說是一件憾事。這也導致與會論壇的批評家們產生了種種誤讀，即為什么選擇“社會主義經驗”這個敏感話題。令人欣慰的是，在藝術家王廣義、方力鈞、馬六明、陳文令、張培力、武明中、岳敏君、南溪、袁曉舫、傅中望、薛松、魏光慶及學術主持魯虹先生、青年批評家游江先生的共同努力下，“再歷史：2012中國當代藝術邀請展”于今年6月15日在深圳美術館終于開展。參展藝術家們的視覺敘事與精神主旨無疑是和這個巨變的社會有著密切的關聯。在他們的視覺書寫中圖像記憶中的生命與政治恰恰構成了當代藝術史發展歷程中的關鍵詞。特別是在圖像時代全面來臨之際，圖像化的生存方式、表達方式也從一個側面反映了圖像時代人類生存的生存境遇與現實關懷。而圖像時代創作觀念和創作手法的變化，特別是進入90年代中期以后，帶有明顯后現代觀念藝術傾向的藝術創作成為了一種重要的視覺表達方式，比如對紅色經典圖像符號的借鑒與利用，個人的視覺經驗和歷史記憶相雜糅所開發出的社會主義經驗式的視覺表達方式，既展現出對歷史的重新思考與反思，亦對社會現實有著深刻的切入。他們透過歷史的圖像再去對歷史進行描述與回顧，在再現歷史的同時，亦再現了人們的生存方式，但難能可貴的是他們又沒有去還原歷史，而是對歷史去再發現與重新評價，實則是對歷史的再創造。這又構成了與歷史、文化、政治、社會、集體經驗與個人經驗相交織的多重歷史語境，進而深刻地表現了中國當代的社會現實與文化現實，回應了中國當下的變化。此展還吸引了北京貴點藝術空間、石家莊當代美術館、湖北美術館的關注與支持。面對紛繁多元的當代藝術發展態勢，立場與態度顯然是這一展覽得以在四地巡展的理由。在北京貴點藝術空間的展覽是巡回展的第三站。該展覽又是宋莊藝術節期間展覽學術水準高和學術定位清晰，影響深遠的一個展覽。而北京貴點藝術空間左函女士及她的工作團隊對當代藝術的認知與判斷，及他們致力于為當代藝術提供一個專業的、良好的交流平臺，并將最優秀的藝術作品展現給公眾的良好愿望，亦通過“再歷史：2012中國當代藝術邀請展”得以實現。